РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-83885/24-126-553

г. Москва

14 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 14 октября 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Антоновским С.А.,

рассматривает в судебном заседании дело 

по иску ООО "ЦЕНТР ОПСН" (ИНН 

<

***>) 

к ООО "ПЕРСПЕКТИВА" (ИНН 

<

***>) 

о взыскании 7 552 182,44 руб. и встречные исковые требования о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств в размере 1 591 728,58 руб.

В судебном заседании приняли участие:  

от истца: ФИО1, доверенность от 09.01.2024

от ответчика: ФИО2, доверенность от 19.04.2024, ФИО3, доверенность от 12.04.2024

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ЦЕНТР ОПСН" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "ПЕРСПЕКТИВА" суммы задолженности по договору №112/17-22 от 12.10.2022 в размере 7 552 182 руб. 44 коп.

Определением от 03 июля 2024 встречное исковое заявление ООО "ПЕРСПЕКТИВА" к ООО "ЦЕНТР ОПСН" о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств в размере 1 591 728,58 руб., принято к производству в порядке ст. 132 АПК РФ, для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Истец первоначальные исковые требования поддержал в полном объеме, против встречного искового заявления возражал.

Представитель ответчика первоначальные исковые требования не признал, встречные исковые требования поддержал в полном объеме.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что заявленные первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, а встречные исковые требования подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, 12 октября 2022 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Перспектива» (Далее - Ответчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Центр обеспечения пожарно-спасательной и научной деятельности» (Далее - Истец) заключен договор подряда № 112/17-22. в соответствии с условиями которого Истец (Подрядчик по договору) принял на себя обязательства выполнить комплекс работ по монтажу и наладке внутренних инженерных систем (отопление. вентиляция, теплоснабжение; внутренний водопровод и канализация, электроснабжение) на объекте по адресу: МО, Истринский р-ои, с/и Павло-Слободское, 

<

...>. Жилой дом № 49, а Ответчик (Генподрядчик по договору) обязался принять и оплатить результат работ в порядке, установленном договором.

Цена договора согласована сторонами в п. 3.1. договора и составила 15 917 285.80 руб., включая НДС 20%.

Сдача-приемка работ, выполненных по договору, производится сторонами в соответствии с н. 4.1, 4.2 договора путем подписания Актов о приемке выполненных работ.

В соответствии с разделом 3 Договора, оплата за выполняемые работы должна быть произведена Ответчиком путем перечисления авансового платежа в размере 4 000 000,00 руб. в течение пяти банковских дней с момента подписания договора и дальнейшей оплаты фактически выполненных объемов/этапов работ на основании подписанных обеими сторонами актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справок по форме КС-3 в течение 10 рабочих дней с даты выставления Истцом счета.

Для обеспечения исполнения обязательств Истца, при оплате выполненных работ, Ответчик на основании п. 3.6.2. Договора, производит гарантийное удержание в размере 5% от стоимости фактически выполненных работ (за вычетом стоимости оборудования и материалов), указанной в Акте о приемке выполненных работ.

Истец выполнил свои обязанности в полном объеме, что подтверждено подписанными уполномоченными представителями обеих сторон Актами о приемке выполненных работ:

№ 1 от 20.03.2023 г. на сумму 2 939 595,84 руб. (гарантийное удержание 50 787,34 руб.);

№ 2 от 20.03.2023 г. на сумму 518 597,06 руб. (гарантийное удержание 18 081.77 руб.);

№ 3 от 15.06.2023 г. на сумму 1 269 278,94 руб. (гарантийное удержание 31 317,52 руб.);

№ 4 от 31.10.2023 г. на сумму 5 064 939,89 руб. (гарантийное удержание 93 930,09 руб.);

№ 5 от 31.10.2023 г. на сумму 396 725,22 руб. (гарантийное удержание 5 044.83 руб.);

№ 6 от 31.10.2023 г. на сумму 957 689,63 руб. (гарантийное удержание 23 913,08 руб.);

№ 7 от 31.10.2023 г. на сумму 187 126,85 руб. (гарантийное удержание 4 710,03 руб.);

№ 8 от 31.10.2023 г. па сумму 3 777 337,31 руб. (гарантийное удержание 81 611,77 руб.).

Всего работ но договору выполнено на общую сумму 15 111 290,74 руб.

В счет оплаты выполненных работ от Ответчика поступили денежные средства в размере 7 519 362,57 руб., из которых 4 000 000,00 руб. авансовый платеж и 3 519 362,57 руб. оплата за выполненные работы.

Соглашением от 01.03.2023 г. о зачете встречных однородных требований стороны перенесли часть перечисленного авансового платежа в размере 269 650,70 руб. в счет погашения задолженности Ответчика по другому договору, заключенному между сторонами.

Оплата за работы, выполненные по договору № 112/17-22 от 12.10.2022 г. составила 7 249 711,87 руб.

Задолженность Ответчика в пользу Истца за выполненные работы по договору № 112/17-22 от 12.10.2022 года за вычетом гарантийного удержания составляет 7 552 182,44 руб.

Истец утверждает, что Ответчиком обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме не исполнены, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в общей сумме 7 552 182 руб. 44 коп., которую истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьями 711 и 746 ГК РФ основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком не представлены суду доказательства оплаты выполненных по договору работ, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности в размере 7 552 182 руб. 44 коп., признано судом подлежащим удовлетворению.

Заявляя встречные исковые требования, ответчик по первоначальному иску утверждает, что в связи с нарушением сроков производства работ, выполненных Истцом по первоначальному иску, имеются основания для подачи настоящего встречного искового заявления.

Истцом по встречному иску в обоснование заявления указывается, что на 14.05.204 ООО "Цент ОПСН" была выполнена часть работ на сумму 15 111 290,77 руб., в то время когда сумма договора равна 15 917 285,80 руб.

Согласно п. 10.1.2 Договора ООО "Центр ОПСН" обязан уплатить ООО "Перспектива" пеню за нарушение срока завершения всех работ, установленного в п. 2.1.2. Договора (не позднее 28.02.2023) – в размере 0,1 % от стоимости работ, указанные в п. 3.1. Договора за каждый календарный день просрочки, но не более 10 % от стоимости работ по договору, что составляет сумму в размере 1 591 728,58 руб.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Заявляя встречные исковые требования, ответчик (Истец по встречным требованиям) утверждает, что истцом (Ответчик по встречным требованиям) нарушены сроки выполнения работ, в связи с чем ответчик (Истец по встречным требованиям) начислил неустойку в размере 1 591 728,58 руб., представил расчет, который судом проверен, признан верным.

Частично удовлетворяя встречные заявленные требования суд исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 405, пунктом 1 статьи 406 ГК РФ должник не считается просрочившим, если обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора, при этом кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных договором, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

Таким образом, с учетом положений статей 328, 405, 406 ГК РФ на ответчика не может быть возложена обязанность по уплате неустойки за просрочку выполнения обязательств по договору, если просрочка подрядчика произошла по вине заказчика, не исполнившего свои встречные обязательства по договору.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Поскольку неустойка является денежным штрафом за неисполнение стороной своих обязательств, присуждение ее лицу, не являющемуся виновным в нарушении установленных договором обязательств, противоречит закону.

При этом суд отдельно отмечает, что несмотря на отсутствие со стороны истца соответствующих действий не освобождает ответчика от действий по принятию мер для надлежащего исполнения обязательства, согласно положениям статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 404 ГК РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Судом проверены доводы встречного иска и установлено, что нарушение обязательств ответчика по встречному иску произошло, в том числе, по вине кредитора, доказательств иного суду не представлено, в связи с чем суд считает возможным снизить сумму подлежащей взысканию неустойки до 1 000 000 руб.

Таким образом, встречные исковые требования подлежат удовлетворению в размере 1 000 000 руб.

Расходы по государственной пошлине на основании статьи 110 АПК РФ относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В данном случае в соответствии с п.1 ч.3 ст.132 АПК РФ встречное требование направлено к зачету первоначального требования.

В соответствии с ч. 5 ст. 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

В соответствии со ст. 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший судебный акт, вправе по заявлению лица, участвующего в деле, по собственной инициативе исправить допущенные в нем описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Судом, при изготовлении резолютивной части от 03.09.2024, была допущена опечатка, а именно: пропущено на указание на рассмотрение встречного иска совместно с первоначальным.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 330, 333, 702, 711 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 41, 49, 65, 68, 71, 75, 110, 132, 167-171, 176, 179, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Первоначальные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ООО "ПЕРСПЕКТИВА" (ИНН 

<

***>) в пользу ООО "ЦЕНТР ОПСН" (ИНН 

<

***>) 7 552 182 (семь миллионов пятьсот пятьдесят две тысячи сто восемьдесят два) руб. 44 коп. задолженности, а также 60 761 (шестьдесят тысяч семьсот шестьдесят один) руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Встречные исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с ООО "ЦЕНТР ОПСН" (ИНН 

<

***>) в пользу ООО "ПЕРСПЕКТИВА" (ИНН 

<

***>) 1 000 000 (один миллион) руб. неустойки, а также 28 917 (двадцать восемь тысяч девятьсот семнадцать) руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказать.

Произвести взаимозачет первоначальных и встречных исковых требований, в результате которого взыскать с ООО "ПЕРСПЕКТИВА" (ИНН 

<

***>) в пользу ООО "ЦЕНТР ОПСН" (ИНН 

<

***>) 6 552 182 (шесть миллионов пятьсот пятьдесят две тысячи сто восемьдесят два) руб. 44 коп. задолженности, а также 31 844 (тридцать одна тысяча восемьсот сорок четыре) руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

М.С. Новиков