АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-1532/2025

17 апреля 2025 года

г. Абакан

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2025 года.

Решение в полном объёме изготовлено 17 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Г.И. Субач при ведении протокола секретарём судебного заседания А.В. Лебедевой рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***> ОГРНИП 

<

***>) к муниципальному казенному учреждению города Абакана «Абаканский рынок» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) о взыскании 2657 рублей 20 копеек,

без участия в судебном заседании представителей сторон.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению города Абакана «Абаканский рынок» (далее – ответчик) о взыскании 74 890 рублей 70 копеек по муниципальному контракту от 24.12.2024 № 0180300000224000697, в том числе 73 000 рубля долга, 1890 рублей 70 копеек неустойки за период с 21.01.2025 по 26.02.2025.

Представители сторон в судебное заседание не явились, от ответчика отзыв не поступил.

От истца 24.03.2025 поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать 2657 рублей 20 копеек неустойки, начисленной за период 21.01.2025 - 13.03.2025.

Рассмотрев указанное ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял изменение исковых требований до суммы 2657 рублей 20 копеек, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Учитывая, что уточнение исковых требований касается только увеличения периода начисления неустойки, основания исковых требований (несвоевременная оплата выполненных работ) остаются те же, методика начисления неустойки не меняется, суд не усматривает оснований для отложения судебного заседания.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен контракт от 24.12.2024 № 0180300000224000697 на проведение работ: замена дверей. Место выполнения работ: 

<

...>. 

Сроки выполнения работ: с даты заключения контракта по 28.12.2024 (п. 1.4 контракта).

Стоимость работ составляет 73 000 рублей (п. 3.1 контракта). Оплата - 7 рабочих дней с даты подписания сторонами документов  о приемке, за счет средств местного бюджета (п. 3.3.3 контракта).

В случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства Заказчиком (п. 5.2, 5.3 контракта).

Между сторонами подписан акт выполненных работ от 06.01.2025 №1 на сумму 73 000 рублей. Со стороны заказчика акт в ЕИС Закупки подписан 09.01.2025.

В нарушение условий контракта работы не оплачены, что явилось основанием обращения истца с настоящим иском.

В процессе рассмотрения дела ответчик на основании платежного поручения от 14.03.2025 оплатил задолженность, истец уточнил сумму иска.

Оценив доводы искового заявления, а также представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

По своей правовой природе контракт 24.12.2024 № 0180300000224000697 является договором подряда, правоотношения сторон по которому регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Согласно статье 765 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и порядок заключения государственного или муниципального контракта определяются в соответствии с положениями статей 527 и 528 данного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 527 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Факт выполнения истцом и принятия ответчиком работ подтверждается представленными в материалы дела документами о приёмке, подписанными ответчиком без замечаний и возражений.

Ответчик факты заключения контракта и выполнение работ не опроверг.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил арбитражному суду доказательств исполнения обязательства в полном объёме в установленные сроки. Платежное поручение об оплате, представленное истцом, подтверждает оплату долга с просрочкой, что является основанием применения к ответчику мер ответственности в виде неустойки.

Проверив расчет неустойки с учетом положений контракта, суд признал его обоснованным, требование, подлежащим удовлетворению. Контррасчет ответчиком не представлен, возражения не заявлены.

По результатам рассмотрения спора иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

удовлетворить иск: взыскать с муниципального казенного учреждения города Абакана «Абаканский рынок» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 2657 рублей 20 копеек неустойки, а также 10 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента его принятия. Жалоба  подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

Судья

          Г.И. Субач