ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-66410/2023

Дело № А40-121613/23

г. Москва

30 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2023 года.

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи:                 И.В. Бекетовой,

судей:

И.А. Чеботаревой, В.А. Яцевой

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ЛПТГ «Формекс» 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2023 по делу № А40-121613/23 

по заявлению ООО "Лизинговая производственно-торговая группа "Формекс" (ИНН: 

<

***>) 

к ИФНС России № 33 по г.Москве (ИНН: 

<

***>) 

о признании недействительным решения №12-08/12728 от 20.12.2022 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

при участии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от заинтересованного лица:

ФИО2 по дов. от 10.01.2023 №06/001;

ФИО3 по дов. от 14.02.2023 №06/045; 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Лизинговая производственно-торговая группа "Формекс" (далее – заявитель, общество, налогоплательщик, ООО «ЛПТГ «Формекс») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции федеральной налоговой службы № 33 по г. Москве (далее – заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган, ИФНС России № 33 по г.Москве) о признании недействительным решения № 12-08/12728 от 20.12.2022 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения

Решением суда от 09.08.2023 заявление ООО «ЛПТГ «Формекс» оставлено без удовлетворения.

С таким решением суда не согласилось общество и обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой. 

В отзыве на апелляционную жалобу налоговый орган с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель инспекции поддержал обжалуемое решение суда. 

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121 - 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя заявителя, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети интернет в картотеке арбитражных дел по веб-адресу  http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Срок обжалования, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Апелляционный суд, выслушав представителя инспекции, изучив доводы жалобы и отзыва на неё, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2020 год составлен акт налоговой проверки от 14.07.2021 № 12-08/26738 и принято решение, в соответствии с которым заявителю доначислен налог на имущество организаций (далее - налог на имущество, налог) в размере 1 909 245 руб., начислены пени в размере 486 479 руб., а также общество, с учетом положений статей 112 и 114 Кодекса (эпидемиологическая обстановка в связи с распространением коронавирусной инфекции, несоразмерность штрафа) привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде штрафа в размере 95 462 руб.

Основанием принятия Решения послужили выводы Инспекции о неправомерном применении Обществом льготы, установленной части 2.3 статьи 4.1 Закона города Москвы от 05.11.2003 № 64 «О налоге на имущество организаций» (далее - Закон № 64), при исчислении налога на имущество отношении объекта недвижимого имущества (здание) с кадастровым номером 77:08:0005003:1055, расположенного по адресу: 

<

...> (далее - спорный объект).

Решением от 03.03.2023 № 21 -10/023765@ Управление, применив смягчающие обстоятельства, отменило Решение от 20.12.2022 №12-08/12728 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение в части привлечения к ответственности в соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 47 731.00 руб., в остальной части оставило апелляционную жалобу без удовлетворения

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, НК РФ) налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

На основании пункта 3 статьи 12 НК РФ и статьи 372 НК РФ при установлении налога на имущество организаций законами субъектов Российской Федерации могут устанавливаться особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии с главой 30 НК РФ, предусматриваться налоговые льготы, основания и порядок их применения.

Перечень налоговых льгот по налогу на имущество организаций определен в статье 381 НК РФ, а также Законом города Москвы от 05.11.2003 № 64 «О налоге на имущество организаций» (далее - Закон № 64).

Перечень налоговых льгот по налогу на имущество организаций определен в статье 381 Кодекса, а также Законом № 64.

Частью 2.3 статьи 4.1 Закона № 64 установлено, что налогоплательщики уплачивают налог в размере 25 процентов исчисленной суммы налога в отношении зданий (строений, сооружений), указанных в пункте 1 статьи 1.1 Закона № 64, если по результатам последних мероприятий по определению вида фактического использования, проведенных с 1 января года, предшествующего налоговому периоду, за который заявлена налоговая льгота, по 30 июня года указанного налогового периода, установлено, что менее 20 процентов их общей площади используется для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры и (или) торговых объектов, и (или) объектов общественного питания, и (или) объектов бытового обслуживания.

Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения определен постановлением Правительства Москвы от 14.05.2014 № 257-ПП «О порядке определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения».

В соответствии с указанным постановлением мероприятия по определению вида фактического использования зданий (строение, сооружений) и помещений для целей налогообложения осуществляются Государственной инспекций по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция).

По результатам проведения мероприятий по определению вида фактического использования зданий (строение, сооружений) и помещений для целей налогообложения составляется акт о фактическом использовании зданий (строение, сооружений) и помещений для целей налогообложения.

Организации, являющиеся собственниками нежилых помещений, расположенных в нежилых зданиях, соответствующих критериям, предусмотренным пунктом 1 статьи 1.1 Закона, могут воспользоваться рассматриваемой налоговой льготой при предъявлении акта Госинспекции о фактическом использовании здания (строения, сооружения), соответствующего условиям, установленным частью 2.3 статьи 4.1 Закона № 64.

Налогоплательщик вправе заявить льготу по налогу на имущество за 2020 год в соответствии с частью 2.3 статьи 4.1 Закона № 64 при наличии акта о фактическом использовании зданий (строение, сооружений) и помещений для целей налогообложения, составленного Госинспекцией в период с 01.01.2019 по 30.06.2020 года, которым подтверждается, что менее 20 процентов общей площади указанного здания используется для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры и (или) торговых объектов, и (или) объектов общественного питания, и (или) объектов бытового обслуживания.

Заявитель указывает, что Обществом в Инспекцию представлен Акт Госинспекции от 22.07.2020 № 9120116/ОФИ, согласно которому спорный объект фактически не используется для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания. По мнению Общества, изготовление акта от 22.07.2020 № 9120116/ОФИ Госинспекцией с нарушением срока на 22 дня не влияет на тот факт, что здание фактически не используется для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Однако, Акт от 22.07.2020 № 9120116/ОФИ составлен Госинспекцией после 30.06.2020, в связи с чем не соответствует условиям, установленным частью 2.3 статьи 4.1 Закона № 64 и не может являться основанием для применения в 2020 году Заявителем льготы при исчислении налога на имущество в отношении спорного объекта.

Суд обоснованно отмечает, что Положения Закона № 64 не содержат в себе нормы, позволяющей пролонгировать указанный в нем временной период на составление акта Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, следовательно, он является императивным.

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что льгота по налогу на имущество за 2020 год, согласно части 2.3 статьи 4.1 Закона N 64, применена Обществом необоснованно.

Суд также обоснованно указывает, что у Заявителя имелось 1,5 года на подачу заявления о составлении акта, основная часть этого срока не приходится на ограничения, связанные с эпидемией коронавируса. И как отмечает суд, доказательств того, что у Общества имелись объективные препятствия для совершения действий, направленных на получение и предъявление акта Госинспекции о фактическом использовании здания (строения, сооружения), соответствующего условиям, установленным частью 2.3 статьи 4.1 Закона № 64, в материалы дела не представлено.

Как указано выше, Положения Закона № 64 не содержат в себе нормы, позволяющей пролонгировать указанный в нем временной период на составление акта Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, следовательно, он является императивным. Ни Положения Закона № 64, ни НК РФ не содержат положений, допускающих осуществление полномочий налогового органа при рассмотрении заявлений о правомерности заявленной налоговой льготы по своему усмотрению.

Таким образом, позиция Заявителя о том, что Инспекция «могла бы не принимать во внимание» нарушение срока составления акта, влечет допущение субъективного усмотрения должностных лиц налоговых органов при исполнении ими своих должностных обязанностей, что противоречит принципу законности.

Кроме того, судом учтено, что при решении вопроса о привлечении к налоговой ответственности Инспекцией в соответствии с положениями пункта 1 статьи 112 и пункта 3 статьи 114 Кодекса исследованы вопросы о наличии обстоятельств, смягчающих, исключающих и отягчающих налоговую ответственность - Решением №12-08/12728 от 20.12.2022 Инспекцией сумма штрафа уменьшена в 4 раза.

Помимо этого, решением Управления от 03.03.2023 № 21-10/023765@ размер налоговой санкции был уменьшен еще в 2 раза.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции обосновано не усмотрел оснований для дальнейшего смягчения налоговой ответственности.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ИФНС России № 33 по г.Москве исполнила процессуальные обязанности, установленные ч. 5 ст. 200 АПК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что совокупность оснований, необходимая в силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ для удовлетворения требований, отсутствует, в связи с чем требования ООО «ЛПТГ «Формекс» удовлетворению не подлежат.

Доводы подателя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2023 по делу № А40-121613/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                                              И.В. Бекетова

Судьи:                                                                                                                       И.А. Чеботарева

                                                                                                                                  В.А. Яцева

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.