РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №А40-109457/22-143-789

10 октября 2022 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена                             21 сентября 2022 года

Мотивированное решение изготовлено     10 октября 2022 года

Арбитражный суд города Москвы 

в составе судьи Гедрайтис О.С. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шаталовой А.В.

с использованием средств аудиозаписи

рассматривает в судебном заседании дело по иску ООО «СтройАльянс» (ИНН 7733223402) 

к ООО «КИТЕЖ-ГРАД» (ИНН 7726362691) 

о взыскании 3.643.316 руб. 55 коп.

при участии: 

от истца: Гаврилова Т.М. дов. от 10.01.2022г.

от ответчика: Труненкова Д.В. дов. от 21.04.2022г.

УСТАНОВИЛ:

ООО «СтройАльянс» обратилась   с исковым заявлением к ООО «КИТЕЖ-ГРАД» о взыскании 3.643.316 руб. 55 коп.  убытков.

Представитель истца поддержал требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам представленных письменных отзывов.

Оценив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя при этом из следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «СтройАльянс» (генподрядчик) и ООО «КИТЕЖ-ГРАД» (субподрядчик) был заключен договор субподряда №ПКР-15-01/2020 от 15.01.2020г. на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: г. Москва, САО, Алабяна ул. 15.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору привело к возникновению у ООО «СтройАльянс» убытков в размере 3.643.316 руб. 55 коп. в виде штрафа за ненадлежащее исполнение договора №ПКР-004263-19 от 17.01.2020г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2021г. по делу №А40-216832/20 договор №ПКР-15-01/2020 от 15.01.2020г. расторгнут с 07.08.2020г.

Так, возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности. При этом ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинную связь между наступившим вредом и противоправностью поведения; г) вину причинителя вреда.

Истец не доказал наличие составляющих состава обстоятельств, влекущих возмещение убытков.

Несвоевременное исполнение обязательств не находится в причинно-следственной связи к возникновению убытков у истца.

Договор субподряда №ПКР-1501/2020 от 15.01.2020г. заключен истцом и ответчиком на два дня раньше, чем договор №ПКР-00426З-19 от 17.01.2020г., заключенный между истцом и ФКР.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления данного вида ответственности необходимо наличие в совокупности следующих условий: факта наступления вреда и его размер, противоправного поведения причинителя вреда, причинной связи между его поведением и возникшим вредом, а также вины причинителя вреда.

В п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу ст.ст.15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст.404 ГК РФ).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п.12 постановления Пленума от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 ГК РФ).

Следовательно, в предмет доказывания по настоящему иску входят факт причинения вреда, противоправность действий ответчика, наличие причинно-следственной связи между этими действиями и нанесенным вредом, а также размер убытков.

Между тем, истцом не представлены относимые и допустимые доказательства того, что именно из-за действий ответчика истец понес убытки перед своими контрагентами.

Более того, истцом не представлены доказательства того, что им были приняты все разумные действия после расторжения договора ответчиком, направленные на надлежащее исполнение обязательств истцом перед ФКР Москвы в рамках договора №ПКР-00426З-19 от 17.01.2020г. 

Причинная связь между действием ответчика и убытками истца последним не доказаны.

Применив положения названных норм материального права, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями ст.ст.65,71 АПК РФ, установив, что истцом не представлены доказательства упущенной выгоды вследствие допущенного ответчиком нарушения обязательства и ее размера, а также противоправности действий ответчика, пришли к выводу о недоказанности истцом совокупности обстоятельств, необходимых в силу ст.15 ГК РФ для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков.

Оснований для возложения на ответчика ответственности в виде возмещения убытков отсутствуют, поскольку истцом не доказан факт противоправных действий, наличие и размер понесенных убытков.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Расходы истца по оплате государственной пошлины распределены на основании ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 15,309,310,393 ГК РФ, ст. ст. 65, 106, 110, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

СудьяО.С. Гедрайтис