АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-10804/2024

г. Тюмень

08 ноября 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 05 ноября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 08 ноября 2024 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Власовой В.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осиповой В.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента имущественных отношений Тюменской области (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.08.2005, ИНН: 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 22.09.2011) об освобождении земельного участка,

с участием в деле в качестве третьего лица: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 18.01.2012).

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО3 по доверенности от 18.04.2024,

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 25.03.2024,

установил:

заявлен иск Департамента имущественных отношений Тюменской области (далее – Департамент, истец) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) об обязании ФИО1 освободить земли, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные по адресу: 

<

...> с южной стороны земельного участка с кадастровым номером 72:23:0110002:84, площадью 1987 кв.м. от ограждения и самовольно возведенного одноэтажного строения ориентировочной площадью 165 кв.м. в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не принимает мер по устранению нарушений действующего законодательства, не освобождает самовольно занятый земельный участок.

Представитель истца в судебном заседании сообщил, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, представил акта осмотра спорного земельного участка.

Представитель ответчика возражал по требованиям истца, просил применить срок исковой давности.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

Из искового заявления следует, что  в Департамент из Департамента земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени поступили материалы обследования, проводимого в рамках осуществления органами местного самоуправления полномочий, предусмотренных Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», земельного участка с кадастровым номером 72:23:0110002:84, расположенного по адресу: 

<

...> площадью 2080 кв.м. (далее- земельный участок).

По результатам обследования земельного участка специалистами отдела муниципального земельного контроля Департамента земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени был подготовлен акт обследования № 86/1 земельного участка и прилегающей территории, в соответствии с которым установлено, что с южной стороны здания с кадастровым номером 72:23:0110002:10653 и земельного участка с кадастровым номером 72:23:0110002:84 дополнительно огораживаются земли, государственная собственность, на которые не разграничена площадью 1987 кв.м., в границах указанной территории расположен встроенный-пристроенный одноэтажный объект ориентировочной площадью 165 кв.м. с рекламной информационной вывеской «AQUATIK».

Распоряжением Департамента от 14.09.2004 № 2076/14-э ФИО5 в аренду был предоставлен земельный участок с кадастровым номером 72:23:0110002:84, указанный в акте обследования, для строительства многоярусных гаражей.

С 18.04.2012 арендатором по договору аренды от 30.12.2004 № 23-0/396 указанного земельного участка являлся ФИО1 на основании договора уступки права аренды земельного участка от 18.04.2012, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области 18.05.2012 за № 72-72-01/207-2012-233.

Истец указал, что ранее самовольно занятый земельный участок был предоставлен ФИО1 на основании решения Департамента от 11.02.2015 № 395-з о предоставлении ФИО1 в аренду сроком на 11 месяцев земельного участка с кадастровым номером 72:23:0110002:9847 площадью 3343 кв.м. для благоустройства прилегающей территории (без права Капитального строительства), границы которого являются смежными с трех сторон с границами земельного участка с кадастровым номером 72:23:0110002:84.

В настоящее время договор аренды земельного участка площадью 3343 кв.м. прекратил свое действие, земельный участок с кадастровым номером 72:23:0110002:9847 снят с государственного кадастрового учета.

Кроме того истец указал, что исходя из акта обследования, самовольно занятые земли площадью 1987 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером 72:23:0110002:84 огорожены единым забором, расположенный в границах самовольно занятой территории одноэтажный объект пристроен к зданию, расположенному на земельном участке с кадастровым номером 72:23:0110002:84.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

Согласно пункту 1 статьи 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии со статьей 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ, статьей 1 Закона Тюменской области от 26.12.2014 N 125 «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления Тюменской области и органами государственной власти Тюменской области и о внесении изменений в статью 14 Закона Тюменской области «О порядке распоряжения и управления государственными землями Тюменской области», к полномочиям органов государственной власти Тюменской области относятся полномочия органов местного самоуправления городского округа г. Тюмень по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно пункту 1.1 Положения о Департаменте имущественных отношений Тюменской области, утвержденного постановлением Правительства Тюменской области от 29.09.2006 N 222-п, истец является исполнительным органом государственной власти Тюменской области, осуществляющим в соответствии с действующим законодательством реализацию полномочий в сфере имущественных и земельных отношений.

Судом установлено, что спорный земельный участок расположен на землях, государственная собственность на которые не разграничена, следовательно, полномочиями по распоряжению спорным земельным участком обладает Департамент имущественных отношений Тюменской области (истец).

В силу части 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (к примеру, сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений).

Согласно статье 304 ГК РФ собственник или иное лицо, владеющий имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 76 ЗК РФ установлено, что граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений. Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Возражая по доводам искового заявления, ответчик в судебном заседании указал, что объект некапитального строительства демонтирован и разобран, неразграниченные земли освобождены от ограждений.

Истец в судебном заседании подтвердил факт освобождения земельного участка, в подтверждение представил акт осмотра земельного участка от 31.10.2024 № 24/а-3877 с фотоматериалами.

Учитывая, что основания положенные в основу исковых требований устранены, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности подлежат отклонению, поскольку к материально-правовому требованию истца в форме негаторного иска, срок исковой давности не применяется. Так, согласно разъяснениям, данным в пункте 49 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 в силу статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении нарушений его права, не связанных с лишением владения. Таким образом, длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

 Судья

Власова В.Ф.