Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-14190/24

17 апреля 2024 года

г.Москва

 

Резолютивная часть объявлена 16 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2024 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Москатовой Д.Н.,                                 при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузиной К.С., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

ООО "ГК СТАЛЬПРОКАТ" (143900, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, БАЛАШИХА ГОРОД, ФИО1 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2019, ИНН: 

<

***>)

к ООО "МОССТРОЙ"  ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>). (105064, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, НИЖНИЙ СУСАЛЬНЫЙ ПЕР., Д. 5, СТР. 19, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2019, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 6 755 633 руб. основного долга по Договору № 2106/232106 от 21 июня 2023, неустойки (пени) за нарушение сроков оплаты поставленной продукции в общем размере 675 563 руб. 30 коп.

при участии в судебном заседании - согласно протоколу 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГК СТАЛЬПРОКАТ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "МСС"  (далее –ответчик) о взыскании         6 755 633 руб. основного долга по Договору № 2106/232106 от 21 июня 2023, неустойки (пени) за нарушение сроков оплаты поставленной продукции в общем размере 675 563 руб. 30 коп.

Истец обеспечил явку представителя в судебное заседание, заявленные исковые требования поддержал. 

Ответчик в судебное заседание явился, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с возможным урегулирования спора путем заключения мирового соглашения.

Рассмотрев данное ходатайство, суд считает не подлежащим его удовлетворению.

В силу части 2 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,- арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе медиатору, судебному примирителю, а также в случае принятия сторонами предложения арбитражного суда использовать примирительную процедуру.

Истец по ходатайству возражал против удовлетворения заявленного ходатайства в связи с отсутствием намерения заключить мировое соглашение. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного ходатайства и отложения судебного заседания.

Суд отмечает, что стороны не лишены возможности обсудить вопрос о примирении (в том числе путем заключения мирового соглашения) на любой стадии арбитражного процесса, включая стадию исполнения судебного акта (пункт 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы искового заявления, исследовав и оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суд установил следующее.

В судебном заседании 16.04.2024 ответчик исковые требования в части суммы задолженности в размере 6 755 633 руб. признал.

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно пункту 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд принимает признание ответчиком иска, поскольку признание не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 21.06.2023 между ООО "ГК СТАЛЬПРОКАТ" и ООО "МСС" заключен Договор № 2106/232106 (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1.1. Договора Поставщик в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором, обязуется передать Покупателю либо указанному им грузополучателю продукцию, а Покупатель обязуется оплатить и обеспечить приемку продукции согласно условиям, определенным в настоящем Договоре.

Наименование, ассортимент, количество и цена подлежащей поставке продукции, сроки и условия поставки, порядок и условия оплаты подлежали согласованию Сторонами отдельно по каждой из поставок (пункт 1.3. Договора).

Во исполнение условий Договора, в соответствии с полученными заявками Ответчика, Поставщиком в адрес Покупателя в период с 15 июля по 26 августа 2023 года шестью партиями были отгружены арматура разных типов и проволока вязальная на общую сумму 6 755 633 руб., что подтверждается счетами-фактурами и товарными накладными.

Цена продукции согласовывается Сторонами в спецификациях, а, в случае их отсутствия, фиксируется в счетах, счетах-фактурах, товарных накладных/УПД или иных товаросопроводительных документах (пункт 2.1. Договора).

Согласно пункту 2.2. договора оплата продукции, осуществляется Покупателем с отсрочкой платежа в 30 календарных дней. При этом, в соответствии с пунктами 2.3.-2.5. Договора, в случае если Покупатель не произвел оплату продукции в срок, предусмотренный указанным Договором, то обязанность Покупателя по оплате возникает со следующего календарного дня от даты поставки такой продукции, под которой понимается дата составления товарной накладной, а под датой поставки – дата товарной накладной, в том числе и при не подписании Покупателем самой товарной накладной.

Пунктом 6.2. Договора сторонами согласовано, что за несвоевременную оплату продукции, услуг, Покупатель по требованию Поставщика уплачивает неустойку в размере - 0,2 %  подлежащей оплате продукции, услуг, за каждый день просрочки платежа, но не более 10% от стоимости подлежащей оплате продукции. При этом, Поставщик вправе предъявить требование об уплате договорной неустойки за период с момента возникновения обязательства по дату физического исполнения обязательства. Просрочка исполнения обязательства по оплате, в соответствии с пунктом 2.2. Договора, начинает течь с 31 дня от момента поставки определенной партии продукции – дата товарной накладной на конкретную партию продукции.

В связи с ограничением ответственности Покупателя 10% от стоимости просроченной в оплате продукции, истцом заявлена ко взысканию неустойка (пени) в сумме 675 563 руб. 30 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить стоимость поставленного товара и неустойки.

            Поскольку ответчик в досудебном порядке требования истца не исполнил, оплату не произвел, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

На основании 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд РФ в Постановлении Пленума от 22.10.1997 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" (пункт 16), покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса). При этом в случаях, расчета за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

В соответствии с нормами статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Как установлено судом, истцом в адрес ответчика на основании заключенного договора поставки поставлен товар на общую сумму 6 755 633 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными: № 309 от 15.07.2023, № 318 от 19.07.2023, № 325 от 22.07.2023, № 405 от 21.08.2023, № 413 от 22.08.2023, № 419 от 26.08.2023, счетами на оплату  № 20231640 от 13.07.2023, № 20231675 от 17.07.2023, № 20231583 от 21.07.2023, № 20231866 от 18.08.2023, № 20231871 от 21.08.2023, № 20231893 от 25.08.2023, счет-фактурами  № 309 от 15.07.2023, № 318 от 19.07.2023, № 325 от 22.07.2023, № 405 от 21.08.2023, № 413 от 22.08.2023, № 419 от 26.08.2023.

Указанные документы подписаны сторонами без замечаний, скреплены печатями организаций.

Заявлений о фальсификации представленных истцом доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ ответчиком суму не представлено.

Таким образом, факт поставки товара подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Согласно пункту 2.2. договора оплата продукции, осуществляется Покупателем с отсрочкой платежа в 30 календарных дней. При этом, в соответствии с пунктами 2.3.-2.5. Договора, в случае если Покупатель не произвел оплату продукции в срок, предусмотренный указанным Договором, то обязанность Покупателя по оплате возникает со следующего календарного дня от даты поставки такой продукции, под которой понимается дата составления товарной накладной, а под датой поставки – дата товарной накладной, в том числе и при не подписании Покупателем самой товарной накладной.

В соответствии с расчетом истца, задолженность по оплате составляет 6 755 633 руб.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного истцом товара, равно как и доказательств, обосновывающих отказ от оплаты поставленного истцом товара, ответчиком в суд не представлено.

Как указано выше, ответчик сумму задолженности не оспаривал, признал исковые требования в части взыскания задолженности в сумме 6 755 633 руб.

Согласно абзацу 3 пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности в размере 6 755 633 руб. являются правомерными и обоснованными.

На основании изложенного требования истца о взыскании с ответчика задолженности подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы неустойки в сумме  675 563 руб. 30 коп

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.2. Договора сторонами согласовано, что за несвоевременную оплату продукции, услуг, Покупатель по требованию Поставщика уплачивает неустойку в размере - 0,2 %  подлежащей оплате продукции, услуг, за каждый день просрочки платежа, но не более 10% от стоимости подлежащей оплате продукции. При этом, Поставщик вправе предъявить требование об уплате договорной неустойки за период с момента возникновения обязательства по дату физического исполнения обязательства. Просрочка исполнения обязательства по оплате, в соответствии с пунктом 2.2. Договора, начинает течь с 31 дня от момента поставки определенной партии продукции – дата товарной накладной на конкретную партию продукции.

В связи с ограничением ответственности Покупателя 10% от стоимости просроченной в оплате продукции, истцом заявлена ко взысканию неустойка (пени) в сумме 675 563 руб. 30 коп. за период с 15.08.2023 по 13.02.2024.

Представленный истцом расчет по состоянию на 13.02.2024 судом проверен, признан верным.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, собственный контррасчет не представил.

Арифметическая правильность расчета ответчиком, как в части алгоритма расчета, так и в части суммы начисления, надлежащим образом не оспорена (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, а также мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной также и на восстановление нарушенного права. 

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором. 

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. 

Пунктом 4 статьи 421 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами. 

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия этих отношений, а также заключать договоры, и предусмотренные, и не предусмотренные законом. 

В силу пункту 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. 

Осуществляя предпринимательскую деятельность, лицо должно проявлять должную осторожность, осмотрительность и разумность при заключении сделок, в противном случае риски последствий неосмотрительного и неразумного поведения возлагаются на субъект такого поведения. 

Как следует из материалов дела, стороны воспользовались предоставленным гражданским законодательством правом и самостоятельно определили условие о договорной неустойке – пункт 6.2. договора. 

Каких-либо протоколов согласования разногласий, дополнительных соглашений в части изменений условий пункта 6.2.договора в материалы дела не представлено. 

При таких обстоятельствах, ответчик, заключая указанный договор, знал или должен был знать о наступлении ответственности за нарушение сроков и порядка оплаты платежей, установленных договором. 

Поскольку обязательства по договору аренды ответчиком не исполнены надлежащим образом в полном объеме и в установленный срок, требования истца в части взыскания неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме 675 563 руб. 30 коп.

Условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон.

Ответчик, являясь коммерческой организацией, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

По смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда, наличие оснований и пределов для ее снижения определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, исходя из собранных по делу доказательств.

Ответчик допустимых доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки предъявленной ко взысканию в соответствии с условиями договора последствиям нарушения обязательств, не представил.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств того, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Ответчиком ходатайств о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявлено и судом не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, отсутствие в материалах дела доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, при наличии документально подтвержденных требований истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно абзацу 2 подпункта 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Из совокупности указанных норм следует, что при частичном признании иска ответчиком в суде первой инстанции возврату истцу подлежит 70% от государственной пошлины, остальная часть государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, с учетом частичного признания иска и удовлетворением требований в оставшейся части требований истца.

Руководствуясь статьями ст. 49, 110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "МОССТРОЙ"  в пользу ООО "ГК СТАЛЬПРОКАТ"  задолженность  в сумме 6 755 633 руб., неустойку в сумме  675 563 руб. 30 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21 874 руб. 91 коп.

Возвратить ООО "ГК СТАЛЬПРОКАТ"   из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 38 281 руб. 09 коп. по платежному поручению №3 от 16.02.2024.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья                                                                       Д.Н. Москатова