ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-11648/2024

Дело № А40-210525/20

г. Москва

04 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Нагаева Р.Г.,

судей О.В. Гажур, А.А. Дурановского

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2024 по делу №А40-210525/20 об отказать в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО3 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО4,

при участии в судебном заседании: 

от финансового управляющего должника – ФИО5 по доверенности от 16.06.2022,

от ФИО2. – ФИО6 по доверенности от 10.11.2023,

Иные лица, не явились, извещены, 

 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2022 ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим должника утвержден ФИО7, член Союза АУ «Созидание», ИНН 

<

***>. Адрес для направления корреспонденции: 115054, 

<

...>, а/я 77. Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете «Коммерсантъ» №117 от 02.07.2022.

 

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2024 отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО3 Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, ФИО2 обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт.

 

Представитель ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддерживает по мотивам, изложенным в ней. Представитель финансового управляющего ФИО4 (должник) возражает на доводы апелляционной жалобы, указывая на ее необоснованность. Просит определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ. В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

 

Рассмотрев дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст.ст. 123, 156, 266, 268, 272 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения суда, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

 

Как усматривается из материалов дела в Арбитражный суд города Москвы поступило 07.11.2023 в электронном виде поступило заявление ФИО2 об исключении из конкурсной массы должника квартиры с кадастровым номером 77:03:0002015:4494, расположенной по адресу: 

<

...>.

 

Согласно положениям статей 34 и 35 Закона о банкротстве круг лиц участвующих в деле о банкротстве отличается от лиц участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве. Подобное разделение обусловлено наличием у лица собственного интереса в деле о банкротстве. Лица, участвующие в арбитражном процессе по банкротству, такого интереса не имеют, поскольку представляют субъектов правоотношений, возникающих в связи с банкротством должника. Третье лицо может вступить или быть привлечено к участию в деле о несостоятельности (банкротстве) или в обособленном споре в соответствии с нормами АПК РФ.

 

В силу ст. 40 АПК РФ к числу лиц, участвующих в деле, относятся третьи лица, которые подразделяются на две группы: третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора (ст. 50 АПК РФ), и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора (ст. 51 АПК РФ). Согласно ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

 

Исходя из смысла и содержания упомянутых нормы права основанием для вступления в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является правовая ситуация, при которой судебный акт по рассматриваемому делу может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон, у этого лица имеются материально-правовые отношения со стороной по делу, на которые может повлиять судебный акт по рассматриваемому делу в будущем (предъявление регрессного иска и т.п.).

 

Согласно п. 1 ст. 34 Закон о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления. Рассмотрение дела о банкротстве включает, в том числе, разрешение отдельных относительно обособленных споров (далее - обособленный спор), в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица (далее - непосредственные участники обособленного спора).

 

Как разъяснено в п.п. 14, 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", к основным участвующим в деле о банкротстве лицам (далее - основные участники дела о банкротстве), которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).

 

В данном случае 25.04.2023 судом первой инстанции удовлетворено поступившее в суд 29.09.2022 заявление финансового управляющего об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина в отношении совместно нажитого ФИО4 и ФИО2 (бывшие супруги) имущества, включая Квартиру. Ходатайства о привлечении ФИО3 третьим лицом ФИО2 не заявлялось. Постановлением суда апелляционной инстанции от 03.07.2023 определение от 25.04.2023 оставлено без изменения, апелляционные жалобы ФИО4, ФИО8 без удовлетворения. Постановлением арбитражного суда Московского округа от 27.09.2023 определение от 25.04.2023 и постановлением от 03.07.2023 оставлены без изменения, кассационные жалобы ФИО4, ФИО8 без удовлетворения.

 

При рассмотрении указанного заявления финансового управляющего ФИО2 и ФИО4 заявлено о применении исполнительского иммунитета в отношении Квартиры, однако судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии оснований применения исполнительского иммунитета.

 

03.08.2023 в суд поступило заявление ФИО2 об исключении из конкурсной массы всего совместно нажитого имущества, включая Квартиру. Ходатайства о привлечении ФИО3 третьим лицом ФИО2 не заявлялось. Определением от 22.1 1.2023, в связи с тем, что вопрос исполнительского иммунитета ранее был предметом рассмотрения суда, судебные акты вступили в силу, а также того, что ФИО2 доказательств наличия оснований применения исполнительского иммунитета не представлено, определением суда заявление ФИО2 оставлено без удовлетворения. Постановлением 9ААС от 13.02.2024 (в составе: председательствующего судьи Р.Г. Нагаева. судей А.А. Дурановского, Е.А. Скворцовой) определение от 22.11.2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 без удовлетворения. Судебные акты от 22.1 1.2023 вступили в силу.

 

Таким образом, довод о применении исполнительского иммунитета дважды был предметом рассмотрения суда, в обоих случаях суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения к Квартире исполнительского иммунитета. Судебные акты вступили в законную силу.

 

07.11.2023  в Арбитражный суд г.Москвы поступило заявление ФИО2 об исключении Квартиры из конкурсной массы должника. 17.01.2024  в судебном заседании ФИО2 заявлено ходатайство о привлечении ФИО3 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, мотивированное проживанием и регистрацией в Квартире требующего постоянного ухода ФИО3 Доказательств отсутствия у ФИО3 права собственности на Квартиру, доказательств отсутствия у ФИО3 иного жилого помещения для проживания в материалы дела с 29.09.2022 не представлено.

 

Для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, лицо должно иметь выраженный материальный интерес, то есть после разрешения спора по существу у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. В данном случае ФИО2 не указано каким образом рассмотрение ее заявления об исключении Квартиры из конкурсной массы должника влияет на права и законные интересы ФИО3, каким образом, с учетом вступивших в силу судебных актов об отказе в исключении Квартиры из конкурсной массы, судебный акт по настоящему спору может повлиять на права или обязанности ФИО3

 

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку обусловлены несогласием заявителя с выводами суда первой инстанции, при отсутствии в материалах апелляционной жалобы доказательств, которые могли бы поставить под сомнение правильность вывода суд первой инстанции.

 

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2024 по делу №А40-210525/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

 

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                                 Р.Г. Нагаев 

Судьи:                                                                                                          О.В. Гажур

А.А. Дурановский