АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-29482/18

г. Уфа

05 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 27.02.2019

Полный текст решения изготовлен 05.03.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Нурисламовой И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску ООО "ТДК "ГОСТИНЫЙ ДВОР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "РОСТ СТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 96 153,95 руб., неустойки в размере 50 480,82 руб., суммы государственной пошлины,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 09.01.2019,

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте суда.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление ООО "ТДК "ГОСТИНЫЙ ДВОР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "РОСТ СТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 96 153,95 руб., неустойки в размере 50 480,82 руб., суммы государственной пошлины.

В судебном заседании истец исковые требования поддерживает, просит удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечил, через канцелярию суда направил ходатайство о рассмотрении спора в его отсутствие, ходатайство об уменьшении неустойки.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания. 

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 08 ноября 2017 года между ООО «ТДК «ГОСТИНЫЙ ДВОР» (арендодатель) и ООО «МИГ-КОМ» (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения №98Д/17-ГД-1П-11, согласно которому арендодатель предоставил арендатору во временное владение и пользование следующие нежилые помещения, расположенные на первом этаже нежилого здания по адресу: Республика Башкортостан, г.Уфа, Верхнеторговая площадь, д.1, общей площадью 42,3 кв.м: №9 - 12,8 кв.м; №9а - 9,3 кв.м; №10 - 1,8 кв.м; №11 - 3,8 кв.м; №12 - 1,8 кв.м; №16а - 12,8 кв.м (л.д. 11-24).

27.08.2018 в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении арендатора внесена запись №2180280915220 о смене наименования с ООО «МИГ-КОМ» на ООО «РОСТ СТРОЙ». 

Согласно пункту 2.1. договора срок аренды установлен сторонами с 15.11.2017г. по 15.11.2022г. 

15 ноября 2017г. арендодатель передал арендатору помещения по акту приема-передачи (л.д. 26). 

В соответствии с пунктом 7 договора арендная плата состоит из фиксированной части, переменной части и маркетингового сбора. Фиксированная часть арендной платы состоит из базовой части и эксплуатационных расходов.

 С 15 декабря 2017 года фиксированная часть арендной платы составила 50 760 рублей в месяц (базовая часть 42 215,40 руб. - п.7.1 договора + эксплуатационные расходы 8544,60 pуб. - п.7.2 договора).

Согласно пункту 7.3. договора маркетинговый сбор составляет 1 000 рублей в месяц. 

В соответствии с пунктом 7.5. договора переменная часть арендной платы состоит из стоимости потребленных арендатором электрической энергии и воды, определяемой по данным приборов учета на основании тарифов снабжающих организаций. 

27 мая 2018г. стороны заключили соглашение о расторжении договора аренды нежилого помещения №98Д/17-ГД-1П-11 от 08.11.2017г. с 28.05.2018.

28.05.2018г. арендуемые помещения были возвращены арендатором арендодателю по акту приема-передачи (л.д. 28).

Согласно пункту 2 соглашения о расторжении договора аренды арендатор подтвердил, что на 28.05.2018 задолженность арендатора перед арендодателем по договору аренды №98д/17-ГД-1П-11 от 08.11.2017г. составила 96 153,95 рублей (л.д. 27).

В соответствии с пунктами 7.4 и 7.5. договора фиксированная часть арендной платы и маркетинговый сбор должны уплачиваться не позднее 20-го числа текущего месяца за следующий месяц, а переменная часть в течении 5 рабочих дней с даты выставления счета. 

В соответствии с пунктом 3.4. договора арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату и иные платежи в соответствии с условиями настоящего договора.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность, однако данная претензия была оставлена последним без ответа. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. 

Ответчик сумму долга не оспорил, заявил о чрезмерном размере неустойки.

Оценив  все  представленные  доказательства  в  отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению,  основанному  на  всестороннем,  полном,  объективном  и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.  

В соответствии со статьями 8, 307 ГК РФ обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

В силу ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 650 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (п. 3 ст. 607 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 654 ГК РФ определено, что договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы.

В силу ст. 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора аренды здания или сооружения влечет его недействительность. Договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Учитывая согласованность сторонами в силу п. 1 ст. 432 ГК РФ всех существенных условий договора аренды недвижимости (объект аренды и размер арендной платы), фактическое исполнение сторонами условий договора, о чем свидетельствует передача объекта аренды ответчику, соответствие его формы предъявляемым действующим законодательством требованиям, суд приходит к выводу о заключенности №98Д/17-ГД-1П-11 от 08.11.2017г. и возникновении между арендодателем и арендатором обязательственных отношений по аренде названного нежилого помещения. 

В силу п. 1 ст. 606, п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, сроки и условия ее внесения определяются договором аренды.

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом (пункт 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66).

Факт надлежащего исполнения обязательства по передаче имущества арендатору подтвержден актом приема-передачи от 15.11.2017, подписанным сторонами без замечаний.

В соответствии с пунктом 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В силу 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по арендной плате составила 96 153,95 рубля.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан верным и соответствующим положениям договора.

Согласно ст.ст. 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства оплаты арендных платежей в материалах дела отсутствуют, ответчиком, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлены, в связи с чем ответчик в силу нормы ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

Согласно ч.ч.1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что ответчик сумму долга не оспорил, суд пришел к выводу, что требования истца в части взыскания основного долга по арендным платежам в размере 96 153,95 рублей обоснованные, подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки в общем  размере 50 480,82 руб. за период с 02.06.2018г. по 14.09.2018г.

В силу ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка – это акцессорное (дополнительное) требование к основному обязательству.

Пунктом 9.2. договора предусмотрено, что в случае нарушения одной из сторон договора сроков осуществления каких-либо платежей по настоящему договору, виновная сторона уплачивает другой стороне пени в размере 0,5 процентов от общей суммы задолженности за каждый день просрочки.

Расчет судом проверен, является верным, соответствует условиям договора (л.д.7).

Доводы ответчика об ином периоде взыскания неустойки (с 30.07.2018 года –с даты направления истцом претензионного письма от 27.07.2018 исх.№44) опровергаются п.7.4, п.7.5 договора аренды ( фиксированная арендная плата –не позднее 20 го числа текущего месяца за следующий месяц, переменная часть-в течение 5 дней с момента выставления счета) с учетом соглашения о расторжении договора от 08.11.2017 года, в котором стороны определили размер задолженности по договору  в размере 96153,95 рублей по состоянию на 28.05.2018 года, что рассматривается судом  28.05.2018 года- последний день аренды и определение размера задолженности в сумме, согласованной сторонами (л.д.27), то есть период взыскания неустойки с 02.06.2018 года соответствует условиям договора.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, данным в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

Как указано в пункте 73 постановления Пленума N 7 и п. 1 постановления ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 81) и в пункте 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 N 17 критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и др.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (п. 73 постановления Пленума N 7).

В силу п. 77 постановления Пленума N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Взаимосвязанные положения п. 1 постановления Пленума N 81 и п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" не исключают права суда снизить размер заявленной к взысканию договорной неустойки при наличии соответствующего ходатайства ответчика и установленного факта несоразмерности неустойки.

Как следует из материалов дела, ответчик ходатайствовал о снижении размера неустойки, сославшись на ее чрезмерность.

Согласно абз. 2 п. 2 постановления Пленума N 81 разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период.

В данном случае в обоснование своих возражений против взыскания договорной неустойки в заявленном истцом размере ответчик указал на ее явную чрезмерность, высокий процент неустойки.

Согласно положениям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора и согласовании его условий.

Однако сам по себе факт добровольного согласования ответчиком размера неустойки не может, безусловно, свидетельствовать о ее соразмерности.

 В судебном заседании истец указал в качестве возражений относительно снижения размера неустойки на отсутствие оплаты со стороны ответчика основной суммы задолженности на день рассмотрения дела в суде, на увеличение периода задолженности со 105 дней до 265 дней (до 27.02.2019 года), что могло повлечь увеличение суммы неустойки в случае уточнения иска более чем в два с половиной раза (справочно- до суммы : 96153,95 х 0,5% х 265 дней=127465 рублей).

С учетом перечисленных обстоятельств, условий договора о размере начисляемой неустойки, принимая во внимание чрезмерно высокий процент неустойки (0,5%), оценив соразмерность заявленной суммы неустойки и возможные финансовые последствия для каждой из сторон, отсутствие оплаты суммы задолженности на день рассмотрения иска, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера  неустойки с 50 480,82 руб. до 25 241 руб. 

При этом суд считает, что взысканная судом неустойка в размере 25 241 руб. компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком своих обязательств, а также считает эту сумму справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "ТДК "ГОСТИНЫЙ ДВОР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО "РОСТ СТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "ТДК "ГОСТИНЫЙ ДВОР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 96 153,95 руб., неустойку в размере 25 241 руб., сумму государственной пошлины в размере 5 399 руб.

В остальной части требований о взыскании неустойки отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.Н. Нурисламова