СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-12213/2022-ГКу

г. Пермь

12 декабря 2022 года

Дело № А60-30227/2022

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бородулиной М. В.,

без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу

ответчика, общества с ограниченной ответственностью «ТТК-Связь»,

на мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 12 августа 2022 года, принятое судьей Коликовым В. В.,

в порядке упрощенного производства

по делу № А60-30227/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания «Территория-Север» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТТК-Связь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору от 01.08.2020 № А-12-10/547Р-10,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания «Территория-Север» (далее – ООО УЖК «Территория-Север», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «ТТК-Связь» (далее – ООО «ТТК-Связь», ответчик) о взыскании задолженности по договору от 01.08.2010 № А-12-10/547Р-10 в размере 7 444 руб. 80 коп.; процентов за пользование чужими средствами в размере 489 руб. 40 коп. за период с 12.10.2021 по 02.06.2022 с последующим начислением процентов по день фактической уплаты долга; расходов на уплату государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.; расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.08.2022, принятым путем подписания резолютивной части (мотивированное решение суда от 12.08.2022) в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору № А-12-10/547Р-10 от 01.08.2010 за период с октября по март 2022 в размере 7 444 руб. 80 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 12.10.2021 по 31.03.2022 в размере 287 руб. 47 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 949 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 19 490 руб. 98 коп. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано. 

Проценты за пользование чужими денежными средствами признаны судом подлежащими начислению и взысканию по день фактической оплаты суммы основного долга в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, за исключением периода действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Ответчик с решением суда не согласен, обратившись с апелляционной жалобой, просит его изменить в части возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование жалобы апеллянт ссылается на не принятый во внимание судом довод ответчика о несоразмерности судебных расходов на оплату услуг представителя.

Утверждает, что истец не представил доказательств несения расходов. Полагает, что заявленная истцом сумма значительно выше средней стоимости юридических услуг в Свердловской области.

Ответчик находит противоречащими ст. 10 ГК РФ действия истца, по искам которого Арбитражным судом Свердловской области одновременно рассматривается шесть гражданских дел с аналогичным настоящему спору субъектным составом.

Отмечает, что в ходе рассмотрения настоящего спора судом сумму основного долга не оспаривал, расходов на оплату услуг представителя не понес.

ООО УЖК «Территория-Север» в отзыве на жалобу опровергает возражения апеллянта, просит решение в обжалуемой ответчиком части оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Возражений в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицами, участвующими в деле, не заявлено. Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, ООО УЖК «Территория-Север» осуществляет управление многоквартирным жилым домом по адресу: 

<

...> на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом от 01.07.2010. 

Между ООО УЖК «Территория-Север» и ЗАО «УралТрансТелеКом» 01.08.2010 заключен договор № А-12-10/547Р-10, по условиям которого (пункт 1.1) истец обязуется предоставить оператору связи (ЗАО «УралТрансТелеКом») возможность на возмездной основе использовать элементы жилого дома расположенного по адресу: 

<

...> для размещения и эксплуатации принадлежащего оператору связи оборудования и кабелей в целях обеспечения оказания собственникам помещений в жилом доме услуг, а оператор связи обязуется вносить плату в порядке и на условиях, установленных настоящим договором

Пунктом 4.11. договора предусмотрена обязанность ответчика своевременно, в порядке и в сроки, установленные настоящим договором, вносить УЖК плату по настоящему договору. 

Оплата по настоящему договору составляет сумму в размере 1 240,80 руб. в месяц, в т.ч. НДС 20%. 

Оплата по настоящему договору включает затраты на коммунальные услуги и энергоресурсы (пункт 6.1. договора в редакции дополнительного соглашения № 2 от 01.03.2019). 

В соответствии с пунктом 6.2. договора оператор связи вносит оплату по настоящему договору ежемесячно на расчетный счет УЖК в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным на основании счета, представленного УЖК. 

ООО «ТТК-Связь» уведомило ООО УЖК «Территория-Север» о том, что с 26.02.2021 ООО «ТТК-Связь» является правопреемником прав и обязанностей и является стороной по ранее заключенным договорам.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, неполное и несвоевременное выполнение ответчиком обязательств по договору, образовавшуюся на его стороне задолженность за период с октября 2021 по март 2022 в размере 7 444 руб. 80 коп., не погашенную им добровольно, несмотря на соответствующее требование претензии, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Исходя из того, что доказательства исполнения обязательства по оплате в полном объеме отсутствуют, ответчиком обязательство по оплате должным образом не исполнено, суд счел исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению как в части взыскания основного долга, так и в части процентов, начисленных на основании ст. 395 ГК РФ, размер которых скорректирован судом с учетом введенного с 01.04.2022 до 01.10.2022 моратория на начисление штрафных санкций. 

Правильность выводов суда в указанной части ответчиком не оспаривается, соответственно, не является предметом проверки апелляционного суда.

Спорным является размер судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, взысканный судом с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, что составило 19 490 руб. 98 коп., от заявленных ко взысканию истцом 20 000 руб.

Разрешая требование истца в указанной части, суд первой инстанции исходил из документально подтвержденного истцом факта несения спорной суммы судебных издержек, отсутствия со стороны ответчика, заявившего о чрезмерности, надлежащих доказательств, подтверждающих заявленные возражения.

Проверив возражения апеллянта в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами и обстоятельствами, установленными судом первой инстанции, апелляционный суд оснований для отмены спорного судебного акта не установил.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, согласно ст. 106 АПК РФ, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

С учетом результата рассмотрения настоящего спора и принятия судом решения в пользу истца, понесенные им судебные расходы справедливо возложены на ответчика пропорционально размеру удовлетворенного требования. 

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82).

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121, определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 N 454-О).

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, 23.05.2022  между ООО «УЖК «Территория-Север» (заказчик) и ООО «Екатеринбургская правовая компания «АСТРЕЯ» (исполнитель) заключен договор № 23-05-2201 на оказание юридических услуг, по условиям которого (п. 1.1), Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать следующие юридические услуги: собрать необходимые доказательства (относимость, допустимость и достаточность) для составления искового заявления о взыскании задолженности по договору от 01.08.2010 № А-12-10/547Р-10 об использовании элементов жилого дома расположенного по адресу: 

<

...> для размещения и эксплуатации принадлежащего оператору связи оборудования и кабелей в целях обеспечения оказания собственникам помещений в жилом доме услуг, а также взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Исполнитель обязуется информировать Заказчика о ходе судебного производства по делу в устной, а при необходимости в письменной форме; представлять интересы Заказчика по делу в судебном органе по первой инстанции. Перечень указанных услуг не является исчерпывающим и стоимость услуг обобщена и не определена для каждого действия в отдельности, соответственно снижению стоимость не подлежит.

В обоснование требования о возмещении судебных расходов истцом в материалы дела представлены: договор от 23.05.2022 № 23-05-2201, платежное поручение № 4202 от 01.06.2022 на сумму 20 000 руб. 

Таким образом, материалами дела подтверждается факт заключения истцом договора с исполнителем, и оплата услуг привлеченного лица. Фактическое оказание исполнителем услуг заказчику подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. 

Конституционный Суд РФ в определении от 21.12.2004 N 454-О разъяснил, что суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при  том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей.

При отсутствии доказательств чрезмерности судебных расходов, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь в том случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы. Данная позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ N 100/10 от 25.05.2010.

Категория  «разумности» имеет оценочный характер, для этого надо оценить, реализовала ли сторона право на судебную защиту исключительно в целях наилучшей защиты нарушенных прав и интересов или же злоупотребила правами, то есть право на возмещение судебных расходов зависит от допустимости и рациональности действий участников спора. 

Согласно п. 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела" суд, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1).

В данном случае заявляя о несоразмерности суммы судебных расходов, ответчик доказательств своим аргументам не представил и справедливость заявленных возражений, как это требуется в силу ст. 65 АПК РФ, ничем не подтвердил.

 Судами первой и апелляционной инстанций чрезмерность взыскиваемой суммы не установлена. 

Произвольное уменьшение суммы подтвержденных должным образом судебных расходов закон не предполагает

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов правомерно удовлетворено судом в размере подтвержденных истцом документально расходов пропорционально удовлетворенному требованию. 

Возражения, положенные заявителем в основу апелляционной жалобы, апелляционным судом проверены и отклонены как не состоятельные, не подтверждающие факт чрезмерности взыскиваемой истцом суммы судебных расходов, подтвержденных документально.

Само по себе мнение апеллянта о чрезмерности спорной суммы, не подтвержденное документально, основанием для ее уменьшения судом явиться не может. 

Довод ответчика о том, что настоящее дело не относится к категории сложных дел, несостоятельна, так как институт возмещения судебных расходов выполняет роль одного из средств предотвращения сутяжничества (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 №16416/11). 

Ответчик, ссылаясь на отсутствие сложности в рассматриваемом споре, возражений с его стороны относительно размера взыскиваемой задолженности, тем самым подтверждает отсутствие неопределенности по поводу своей обязанности оплачивать использование общедомового имущества для размещения оборудования. Несмотря на это, обязательство в добровольном порядке общество не исполнило, что свидетельствует об отсутствии у него достойного защиты интереса в снижении размера судебных расходов по критерию сложности рассматриваемого дела.

Добросовестное поведение апеллянта и добровольное внесение им платы за использование общего имущества собственников МКД, не породило бы необходимость истца обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав, а равно не повлекло бы для ответчика обязанность компенсировать истцу судебные издержки.

Утверждение апеллянта о недобросовестном поведении истца, по искам которого Арбитражным судом Свердловской области одновременно рассматривается шесть гражданских дел (с аналогичным настоящему спору субъектным составом), сопряженных с несоразмерными требованиями о расходах на представителя подлежит отклонению.

Так, порядок обращения в суд, формирование исковых требований является правом стороны. 

Опровергая утверждение ответчика об идентичности заявленных требований, истец в отзыве на жалобу пояснил, что предметом поданных им в суд исков являются разные объекты; договоры заключены сторонами на разных условиях, что о возможности совместного рассмотрения требований не свидетельствует.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения заявления о судебных расходах, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм процессуального права, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу решения в соответствующей, обжалуемой ответчиком, части. 

С учетом изложенного, выводы суда являются законными и обоснованными, доводы жалобы – несостоятельными.

Оспариваемое ответчиком решение суда первой инстанции отмене в части взысканной суммы судебных расходов не подлежит.

В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Судебные расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ее заявителя в силу ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 08 сентября 2022 года, принятое путем подписание резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 12 сентября 2022 года) по делу № А60-30227/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Судья

 

            М. В. Бородулина