АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А03-12880/2021

г.Барнаул

02 февраля 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 02 февраля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 03 февраля 2022 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ангерман Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, без использования средств аудиозаписи,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Альфа групп», г. Барнаул Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Хозяин», г. Ачинск Красноярского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 6 760 000 руб. убытков,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Аттилан», г. Барнаул Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Альфа групп» (далее ООО "Альфа групп") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Хозяин» (далее ООО "Хозяин") о взыскании 6 760 000 руб. убытков.

Требования обоснованы тем, что вследствие действий ответчика по удержанию зерна, переданного по договору хранения от 11.09.2020, истец понес убытки в виде выплаты штрафа, неустойки третьему лицу по договору поставки № 22/11 от 22.11.2020. 

В обоснование возражений ответчик указал, что правоотношения по приемке и временному хранению зерна стороны оформили договором хранения зерна №116-09/2020-у от 11 сентября 2020 года. В сентябре 2020 года ООО «Альфа Групп» направило в адрес ООО «Хозяин» железнодорожные вагоны с семенами рапса для передачи на хранение. Согласно условиям указанного договора ООО «Хозяин» обязано отгрузить зерно с хранения железнодорожным транспортом по заявкам ООО «А Групп». Ввиду того, что в договорах не определен вид отгрузки - в автомобильный транспорт, и не согласована стоимость этой услуги, в связи с достигнутой договоренностью по стоимости оказанной услуги (отгрузка семян рапса в автотранспорт) 11.05.2021 стороны заключили дополнительное соглашение к договору № 116-09/2020-у от 11.09.2020, ООО «Альфа Групп» стало оплачивать оказанные услуги по хранению товара. По мнению ответчика, в действиях ООО «Альфа Групп» имеется не выполнение договорных обязательств перед ООО «Хозяин» и соответственно выбрана линия защиты как обращение в Арбитражный суд с целью взыскания мнимых убытков перед ООО «АТТИЛАН». Также ответчик сообщил, что в производстве Арбитражного суда Красноярского края находится дело № А33-3088/2021 по иску ООО «Хозяин» к ООО «Альфа Групп» о взыскании долга и неустойки по договорам на отгрузку зерна № 76- 07/2020-у от 13 июля 2020 года и хранения зерна №116 -09/2020-у от 11 сентября 2020 года. Полагает, что ответчиком выполнены все поступившие заявки на отгрузку товара. ООО "Хозяин" не ограничивало истца в получении товара железнодорожным транспортом. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечено  общество с ограниченной ответственностью «Аттилан» (далее ООО "Аттилан").

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал. 

По делу объявлен перерыв.

После перерыва представители сторон не явились, представили письменные пояснения. Стороны уведомили суд о проведении судебного заседания без их участия.

 Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.  

Учитывая изложенное, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, третьего лица, извещенных надлежаще. 

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 11.09.2020 между ООО "Хозяин" (Исполнитель) и ООО "Альфа Групп" (Заказчик) заключен договор хранения зерна за № 220-у, по условиям которого Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать, Заказчик принять и оплатить следующие услуги:

- приемку товара, включая: лабораторное определение качественных харктеристик, взвешивание, разгрузку Товара из железнодорожных вагонов в зернохранилища элеватора;

- хранение товара по адресу: 662165 

<

...>;

- оформление товаросопроводительных документов на товар.

Расценки за оказываемые услуги по приемке, хранению товара Исполнителем указаны в Приложении № 1 к настоящему договору.

Согласно пункту 1.1.1 наименование, количество товара и стоимость  хранения, принимаемого Исполнителем для оказания услуг, определяется Сторонами в Приложении № 1 к настоящему договору. 

В силу пункта 1.2 Исполнитель обязуется обеспечить возможность приема на хранение  товара и отгрузку товара, согласно договору на отгрузку зерна № 76-07/220-у от 13.07.2020. Для исполнения данного обязательства Исполнитель гарантирует техническую исправность всех объектов инфраструктуры Исполнителя, необходимых для подъезда железнодорожного и автомобильного транспорта и выполнения погрузочно-разгрузочных работ. 

В обязанности Исполнителя согласно пункту 2.1, в том числе, входит: обязанность отгрузить с хранения зерно, согласно договору на отгрузку зерна от 13.07.2020 и в соответствии с заявкой Заказчика на отгрузку. Заказ и оплата железнодорожных вагонов осуществляется Заказчиком. 

Пунктом 5.3 предусмотрено, под возвратом зерна понимается обязанность Исполнителя в соответствии с письменным распоряжением Заказчика, передать ему востребованный объем зерна, находящегося на хранении в том качестве, в котором был передан товар Заказчиком Исполнителю.      

22.11.2020 между ООО "Альфа Групп" (Поставщик) и ООО "Аттилан" (Покупатель) заключен договор поставки № 22/11, по условиям которого Поставщик передает в собственность Покупателю, а Покупатель принимает и оплачивает продукцию (Товар).

Согласно п.1.2 Ассортимент, количество, качество, срок и периоды поставки, цена, общая стоимость, порядок оплаты поставляемого товара определяется сторонами настоящим Договором и Спецификацией к настоящему договору, являющейся его неотъемлемой частью. 

Пунктом 6.4 договора предусмотрено, что за нарушение сроков поставки товара/части/партии товара, предусмотренных настоящим Договором или обговоренных в Спецификациях к настоящему Договору, Поставщик уплачивает неустойку в размере 0,3% от общей суммы по договору, вне зависимости от стоимости партии товара, срок поставки которой нарушен, за каждый день просрочки до момента оплаты.

В силу пункта 6.5 за каждый факт  ненадлежащего исполнения/неисполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных настоящим Договором, в том числе факт поставки товара ненадлежащего качества, факт нарушения сроков поставки, факт нарушения сроков предоставления счета-фактуры и товарных накладных на поставленный товар, и иные факты нарушения Поставщик уплачивает штраф в размере 10% от общей суммы договора.  

Спецификацией № 1  стороны  предусмотрели общую стоимость товара 40 000 000 руб., срок поставки с 01.03.2021 по 30.04.2021. Цена может быть изменена по соглашению сторон с учетом рыночной стоимости товара. Покупатель производит оплату задатка в размере 1 822 860 руб. до 15.12.2020. 

Во исполнение договора ООО "Аттилан" 11.12.2020 произвело предварительную оплату товара по договору на сумму 1 822 860 руб.

Дополнительным соглашением № 1 от 26.02.2021 к договору поставки от 22.11.2020 стороны согласовали Спецификацию № 2. При этом Спецификация № 1 утрачивает силу.

Согласно Спецификации № 2 от 26.02.2021 стороны  предусмотрели общую стоимость товара 52 000 000 руб., срок поставки с 28.03.2021 по 06.04.2021 по 100 тонн ежедневно.

24.03.2021 в  ООО "Альфа Групп" от ООО Хозяин" поступило письмо, в котором ответчик сообщает о приостановке оказания услуг отгрузки рапса, принадлежащего ООО "Альфа Групп", в связи с несогласованностью стоимости отгрузки.  

В связи с неправомерным удержанием ответчиком зерна, ООО "Альфа Групп" просрочило исполнение обязательств по договору с ООО "Аттилан", в связи с чем, третьим лицом начислены истцу штрафные санкции (штраф, неустойка) в размере 6 760 000 руб., которые выплачены третьему лицу платежным поручением № 280 от 07.04.2021. 

По мнению истца, обязательства по уплате начисленных штрафных санкций является для него убытками (расходами), которые подлежат возмещению ответчиком.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу норм статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер требуемых убытков.

Это означает, что между возникновением убытков и неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательства должна быть причинная связь.

Под причинной связью понимается объективно существующая связь между явлениями, при которой одно явление (причина) предшествует во времени другому (следствию) и с необходимостью порождает его.

Кроме того, для применения ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств необходимо доказать факт неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательства по договору, факт причинения убытков и причинную связь между неисполнением договорных обязательств и возникновением убытков.

Гражданское законодательство исходит из принципа полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено их ограничение.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось ответчиком, что с 10.12.2020 по 15.03.2021 по заявкам истца ответчик производил отгрузку товара по договору хранения в автомобильный транспорт. 

В виду того, что в договоре не определен вид отгрузки - автомобильный транспорт и не согласована стоимость этой услуги, ООО "Хозяин"в письме за № 26/ю-п от 22.03.2021 сообщило ООО "Альфа Групп" о приостановке оказания услуги в автотранспорт.

Отгрузка товара возобновлена ООО "Хозяин" 19.05.2021 после заключения дополнительного соглашения, в котором согласована цена на отгрузку автомобильным транспортом. 

30.03.2021 ООО "Альфа Групп" уведомила ООО "Хозяин" о наличии обязательств, связанных с передачей товара, находящегося на хранении, перед третьими лицами, а также о последствиях неисполнения такого обязательства. Просило незамедлительно предоставить возможность получить товар с хранения, произвести отгрузку.

07.04.2020 ООО "Аттилан"  вручено истцу требование об уплате неустойки, штрафа за нарушение обязательств по договору поставки от 22.11.2020. Размер неустойки за период с 29.03.2021 по 07.04.2021 составил 1 560 000 руб., размер штрафа 5 200 000 руб. 

Истец исполнил требование ООО "Аттилан", оплатив сумму штрафных санкций, предусмотренных договором поставки  № 22/11 от 22.11.2020, что подтверждается платежным поручением № 280 от 07.04.2021.

В силу ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности. 

Существенным условием договора хранения является его предмет.

В соответствии с ч.1 ст.900 ГК РФ хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением (статья 890).

Учитывая изложенное, с учетом фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что ООО "Хозяин" уклонилось от исполнения обязательств по договору хранения по возврату переданного на хранение товара, в результате чего истец понес убытки в виде оплаты штрафных санкций по договору поставки, заключенному с третьим лицом.

Приходя к данному выводу, суд учитывает, что ответчик был поставлен в известность о наличии у истца обязательств  по поставке товара третьему лицу, в связи с чем, действуя добросовестно и осмотрительно мог и должен был принять меры к передаче с хранения спорного товара. 

При этом, несогласование цены услуг по отгрузке в автомобильный транспорт, не может ограничить право хранителя на получение вещи, переданной на хранение. Тем более, что вид транспорта не является существенным условием договора хранения. 

Более того, как установлено выше, ответчик производил отгрузку автомобильным  транспортом и не имел к тому препятствий, основанием для приостановления возврата товара послужили разногласия сторон по определению цены на отгрузку.

Доказательств, подтверждающих наличие задолженности у истца по оплате за хранение на момент удержания товара, ответчик не предоставил.   

Ответчик не предоставил иных доказательств, подтверждающих, что на момент уведомления ООО "Альфа Групп" о возврате товара  с хранения (30.03.2021), у ООО "Хозяин"  отсутствовала объективная возможность возврата товара путем отгрузки автомобильным транспортом. 

При этом ответчику достоверно было известно, что отгрузка со стороны истца возможна только автомобильным транспортом. В связи с чем, ссылка ответчика на то, что хранитель не приостанавливал возврат товара железнодорожным транспортом, не состоятельна.  

Ответчик, заявляя о мнимости сделки между истцом и третьим лицом, относимых и допустимых доказательств не представил. 

В материалах дела отсутствуют документы, которые позволяли бы суду сомневаться в реальности заключенной между истцом и третьим лицом сделки.

Истцом представлены доказательства оплаты задатка по договору поставки ООО "Аттилан", что свидетельствует о том, что стороны приступили к исполнению сделки.

Также истцом обоснован размер убытков и доказан факт их причинения, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств ООО "Хозяин" по договору хранения.     

В свою очередь, ответчик, не соглашаясь с расчетом убытков, не представил доказательств, опровергающих расчет истца. Контррасчет убытков не представил. 

Ссылка ответчика на п.6.8.2 договора поставки несостоятельна, поскольку из условий договора следует, что существенное нарушение условий договора стороны согласовали в целях реализации права стороны на односторонний отказ от исполнения договора. 

Учитывая изложенные, истцом доказана вся совокупность условий, необходимых для возмещения убытков в заявленном истцом размере.  

На основании изложенного, исковые требования ООО "Альфа Групп" подлежат удовлетворению в полном объеме. 

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 65, 70, 71, 110, 112, 162, 164, 166-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хозяин» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альфа групп» убытки 6 760 000 руб.,  в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 56 800 руб. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                      Н.В.Ангерман