Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-15962/2017

г.Липецк

25 сентября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2018 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 25 сентября 2018 года.     

 

            Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Коровина А.А.,                    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Корольковой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения): г.Москва, ул.2-я Ямская, д.4; адрес филиала – г.Липецк, ул.50 лет НЛМК, д.33)

 

к открытому акционерному обществу «Куриное царство» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения): 

<

...>)

 

о расторжении договора и взыскании 385 579 руб. 45 коп.,

 

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 25.05.2018,

от ответчика – ФИО2, доверенность от 18.05.2018, 

 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Куриное царство» о расторжении договора № 40686275 (2599057) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 26.02.2013 и взыскании 385 579 руб. 45 коп. 

Определением арбитражного суда от 27.12.2017 исковое заявление принято к производству.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, ответчик иск не признал.

В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв сроком на пять дней.

Информация об объявлении перерыва размещена на официальном сайте суда в сети «Интернет», что является публичным извещением.

После перерыва стороны поддержали свои доводы и возражения.

Арбитражный суд, выслушав истца и ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.   

Как следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (сетевая организация) и открытым акционерным обществом «Куриное царство»  (заявитель) подписан договор № 40686275 (2599057) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 26.02.2013 (далее – договор), согласно которому сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (далее – технологическое присоединение) ЛЭП-10 кВ и ТП-10/0,4кВ, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик:

- максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств – 212 (кВт);

- категория надежности – третья;

- класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется присоединение – 10 (кВ);

- максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств –  -- кВт,

а заявитель принял на себя обязательство оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора.

Пунктом 2 договора стороны предусмотрели, что технологическое присоединение необходимо для электроснабжения ЛЭП-10 кВ и ТП-10/0,4кВ, расположенной по адресу: Липецкая область, примерно в 2 000 м на запад от с.Первомайское в Лев-Толстовском районе.

В силу пункта 4 договора технические условия являются его неотъемлемой частью и приведены в приложении.

Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения договора.

Согласно пункту 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения договора.

Истец выдал ответчику технические условия для присоединения к электрическим сетям № 2599057.

Ответчик внес плату за технологическое присоединение в сумме 33 642 руб.             03 коп.

Дополнительным соглашением № 1 от 20.11.2013 стороны изменили размер платы за технологическое присоединение, а также порядок ее внесения.

Дополнительным соглашением № 2 от 18.02.2015 стороны продлили срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению на 1 год со дня заключения дополнительного соглашения.

Письмом от 24.02.2015 № МРСК/ЛП/22-2/1824 истец уведомил ответчика о выполнении со своей стороны мероприятий, необходимых для технологического присоединения, в ответ просил проинформировать о выполнении ответчиком мероприятий, необходимых для технологического присоединения.

Письмом от 07.07.2015 ответчик обратился к истцу с просьбой расторгнуть договор в связи с отсутствием необходимости осуществления технологического присоединения.

Неисполнение ответчиком своих обязательств по технологическому присоединению послужило основанием для обращения истца в суд с требованием о расторжении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003                   № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ), пунктом 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

В свою очередь, заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (пункт 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ и пункты 16, 17 Правил № 861).

В таком виде договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются, помимо специальных норм, положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату заключения договора) односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из материалов дела следует, что письмом от 07.07.2015 ответчик обратился к истцу с просьбой расторгнуть договор в связи с отсутствием необходимости осуществления технологического присоединения, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что ответчиком реализовано свое право на односторонний отказ от исполнения спорного договора.

Письмо получено истцом 07.07.2015.

   В пункте 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату заключения договора) указано, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

   Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что спорный договор считается расторгнутым с 07.07.2015 и оснований для удовлетворения исковых требований о его расторжении не имеется.

Истец также просит взыскать с ответчика убытки в виде фактически понесенных расходов в размере 385 579 руб. 45 коп. 

Пунктами 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

   Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункты 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (пункт 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также указано, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Из текста искового заявления и пояснений истца следует, что убытки в сумме 385 579 руб. 45 коп. складываются из стоимости затрат на подготовку и выдачу технических условий в сумме 6 221 руб. 48 коп., затрат на изготовление проектной документации в сумме 8 467 руб. 68 коп. и затрат на выполнение строительно-монтажных и пуско-наладочных работ в сумме 404 532 руб. 32 коп. за минусом внесенной ответчиком платы за технологическое присоединение в сумме 33 642 руб. 03 коп.

Постановлением Управления энергетики и тарифов Липецкой области от 27.12.2012 № 58/11 предусмотрено, что стоимость подготовки и выдачи сетевой организацией технических условий заявителю составляет 24,87 руб./кВт.

В соответствии с пунктом 1 договора максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств составляет 212 кВт.

Следовательно, стоимость затрат на подготовку и выдачу технических условий составляет 6 221 руб. 48 коп., исходя из следующего расчета: 24,87 руб. * 212 кВт * 1,18 (НДС).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.03.2017 № 304-ЭС16-16246, ставка тарифа не может корректно отражать издержки сетевой компании по оказанию услуг конкретному лицу, так как она рассчитана из плановых величин расходов на технологическое присоединение на период регулирования, что неравнозначно фактическим затратам. В то же время расходы сетевых компаний на технологическое присоединение ограничиваются тарифным органом до экономически обоснованных величин, поэтому расходы, подлежащие возмещению сетевой компании, не должны превышать стоимость услуг, рассчитанную с применением ставки тарифа.

Из представленного истцом расчета платы за подготовку и выдачу технических условий следует, что размер фактических затрат истца составил 10 235 руб. 40 коп., что превышает ставку тарифа в размере 6 221 руб. 48 коп.

Таким образом, истец вправе требовать возмещения ответчиком расходов за подготовку и выдачу технических условий исходя из ставки тарифа.

В обоснование требования о взыскании затрат на изготовление проектной документации в сумме 8 467 руб. 68 коп. и затрат на выполнение строительно-монтажных и пуско-наладочных работ в сумме 404 532 руб. 32 коп. истцом представлены договор подряда на выполнение комплекса работ по строительству энергетических объектов от 14.07.2014, акт № 219/3 сдачи-приемки выполненной работы от 29.08.2014, акты о приемки выполненных работ №№ 219/1 и 219/2                     от 29.08.2014 и платежное поручение № 117123 от 17.09.2014 на сумму 826 000 руб., из которых 413 000 руб. оплачены истцом в счет исполнения обязательств по спорному договору.

Учитывая изложенное, общий размер убытков, понесенных истцом в счет исполнения обязательств по договору, составил 385 579 руб. 45 коп. (6 221 руб.                48 коп. + 8 467 руб. 68 коп. + 404 532 руб. 32 коп. - 33 642 руб. 03 коп.).

Ответчик доказательств возмещения убытков истца не представил.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

   В силу частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчик доказательств, подтверждающих исполнение им обязательств по договору, не представил, а также не представил доказательств, освобождающих его от исполнения принятого на себя обязательства, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании убытков в сумме 385 579 руб. 45 коп. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.   

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.   

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 16 917 руб. 

Размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 16 712 руб. (6 000 руб. за рассмотрение требования о расторжении договора и 10 712 руб.                     за рассмотрение требования о взыскании убытков).

Таким образом, истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 205 руб. (16 917 руб. – 16 712 руб.) как излишне уплаченная.

Учитывая, что в удовлетворении требования о расторжении договора отказано, а требование о взыскании убытков удовлетворено в полном объеме, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. подлежат отнесению на него, а оставшиеся 10 712 руб. подлежат взысканию с ответчика. 

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части.

            Взыскать с открытого акционерного общества «Куриное царство» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения): 

<

...>) в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения): г.Москва, ул.2-я Ямская, д.4; адрес филиала – г.Липецк, ул.50 лет НЛМК, д.33) убытки в размере 385 579 руб. 45 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 712 руб.

            В остальной части отказать

 

Возвратить публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения): г.Москва, ул.2-я Ямская, д.4; адрес филиала – г.Липецк, ул.50 лет НЛМК, д.33) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 205 руб.

 

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.

 

Судья                                                                                                             А.А.Коровин