Арбитражный суд Тамбовской области

392020 г. Тамбов, ул. Пензенская, 67/12

http://tambov.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А64-9283/2022

10 апреля 2023года

г. Тамбов

Резолютивная часть решения объявлена 04.04.2023г.

В полном объеме решение изготовлено 10.04.2023г.

 

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи  Н.Ю. Макаровой 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи О.И. Долгополовым с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания)

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

ООО "НикоМет"  (ИНН 

<

***>), г. Рославль Смоленская область

к ООО «ГКУМП» (ИНН 

<

***>), г. Тамбов

о взыскании 15 537 301,54руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 22.02.2023;

от ответчика: ФИО2, доверенность от 10.01.2022 до 31.12.2023. 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "НикоМет"  обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к ООО «ГКУМП» о взыскании 15 537 301,54руб.

В процессе рассмотрения спора истом уточнены исковые требования, истец просит взыскать с ответчика:

- задолженность по Договору поставки №95УМП/2021 от 13.05.2021 г. в сумме 15 173 839,80 руб.;

- неустойку за просрочку исполнения денежного обязательства по Договору поставки №95УМП/2021 от 13.05.2021 г. за период с 07.09.2022 года по 28.02.2023 г. в размере 665 980,50 руб.;

- неустойку за просрочку исполнения денежного обязательства по Договору поставки №95УМП/2021 от 13.05.2021 г. в размере одной  трехсотой действующей на дату уплаты неустойки ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от суммы 15 273 839,80 руб. за период с 01.03.2023 по день  исполнения денежного обязательства;

- задолженность по договору поставки № 95УМП/2021 от 13.05.2021 по приемо-сдаточным актам № 6/23 от 14.01.2023. № 7/23 от 16.01.2023, № 8/23 от 16.01.2023 на общую сумму 1 897 235 рублей;

- судебные расходы по оплате госпошлины в размере 100 687руб.

Ответчик возражает против удовлетворения уточненных требований, считает, что требования по приемо-сдаточным актам по приемо-сдаточным актам № 6/23 от 14.01.2023. № 7/23 от 16.01.2023, № 8/23 от 16.01.2023г. следует оставить без рассмотрения поскольку эти требования являются дополнительными и по ним не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, просить применить к неустойке положения ст. 333 ГК РФ.

Суд отклоняет доводы ответчика, поскольку требования о взыскании по приемо-сдаточным актам № 6/23 от 14.01.2023. № 7/23 от 16.01.2023, № 8/23 от 16.01.2023г. вытекают также из договора поставки №95УМП/2021 от 13.05.2021 г., являются задолженностью за иной период.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" законодательством не предусмотрено соблюдение досудебного порядка урегулирования спора по требованиям, которые были изменены в порядке статьи 39 ГПК РФ, статьи 49 АПК РФ при рассмотрении дела, например, в случае увеличения размера требований путем дополнения их требованиями за другой период в обязательстве, исполняемом по частям, либо в связи с увеличением количества дней просрочки, изменения требования об исполнении обязательства в натуре на требование о взыскании денежных средств.

Судом принято уточнение истцом исковых требований (ст. 49 АПК РФ).

Истец в судебном заседании требования поддержал.

Ответчик требования истца не признал.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

Между ООО «НикоМет» (Поставщик) и ООО «ГК «УралМетПром» (Покупатель) был заключен Договор поставки №95УМП/2021 от 13.05.2021 г., согласно которого Поставщик обязался поставить Покупателю лом и отходы черных металлов, а Покупатель принять лом и оплатить его.

Обязательства в  рамках заключенного договора ООО «НикоМет» исполнило.

ООО «ГКУМП» обязательства по оплате поставленного лома исполнило ненадлежащим образом.

В соответствии с пунктом 4.1. Договора поставки №95УМП/2021 от 13.05.2021 г., оплата за поставленный лом производится по фактическому весу поставленного лома на основании оригиналов расчетных, первичных документов.

Расчетные, первичные документы на  отгруженный лом были направлены со стороны ООО «НикоМет» в адрес ООО «ГКУМП» в системе электронного документооборота 06.09.2022.

По состоянию на 27 сентября 2022 года ООО «ГКУМП» имеет задолженность перед ООО «НикоМет» в размере 15 273 839,80руб.

05 октября 2022 года ООО «НикоМет» направило в адрес ответчика претензию с требованием в добровольном порядке оплатить задолженность в размере 15 273 839,80 рублей.

В ответ на претензию ООО «ГКУМП» направило в адрес ООО «НикоМет» письмо исх. №350 от П.10.2022 года, в котором подтвердило свою задолженность перед ООО «НикоМет». 

Сумма задолженности со стороны ООО «ГКУМП» не погашается, указанный в письме исх. №350 от 11.10.2022 года график платежей ответчиком также не исполняется.

Согласно пункта 5.2. заключенного Договора поставки №95УМП/2021 от 13.05.2021 г., при несвоевременной оплате поставленного лома Поставщик вправе предъявить Покупателю обоснованное требование об уплате исключительной неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день уплаты неустойки, за каждый день просрочки от суммы просроченной оплаты, но не более 5% от суммы поставленного лома.

Истец обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

За ответчиком также имеется задолженность по договору поставки № 95УМП/2021 от 13.05.2021 по приемо-сдаточным актам № 6/23 от 14.01.2023. № 7/23 от 16.01.2023, № 8/23 от 16.01.2023 на общую сумму 1 897 235 руб.

По уточненным требованиям истец  просит суд взыскать с ответчика:

- задолженность по Договору поставки №95УМП/2021 от 13.05.2021 г. в сумме 15 273 839,80 руб.;

- неустойку за просрочку исполнения денежного обязательства по Договору поставки №95УМП/2021 от 13.05.2021 г. за период с 07.09.2022 года по 28.02.2023 г. в размере 665 980,50 руб.;

- неустойку за просрочку исполнения денежного обязательства по Договору поставки №95УМП/2021 от 13.05.2021 г. в размере одной  трехсотой действующей на дату уплаты неустойки ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от суммы 15 273 839,80 руб. за период с 01.03.2023 по день  исполнения денежного обязательства;

- задолженность по договору поставки № 95УМП/2021 от 13.05.2021 по приемо-сдаточным актам № 6/23 от 14.01.2023. № 7/23 от 16.01.2023, № 8/23 от 16.01.2023 на общую сумму 1 897 235 рублей;

- судебные расходы по оплате госпошлины в размере 100 687руб.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению. При этом суд руководствовался следующим. 

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- также Гражданский кодекс РФ, ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязательства сторон возникают из договора поставки №95УМП/2021 от 13.05.2021.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора, к возникшему спору подлежат применению нормы параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса РФ о договорах поставки.

В силу ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 4 ст. 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд считает обоснованным довод истца о необходимости оплаты товара непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п. 2 ст. 516 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 488 Гражданского кодекса РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Договор является заключенным, что сторонами не оспаривается.

Как следует из материалов дела, задолженность по Договору поставки №95УМП/2021 от 13.05.2021 г. составила 15 273 839,80 руб. Задолженность по договору поставки № 95УМП/2021 от 13.05.2021 по приемо-сдаточным актам № 6/23 от 14.01.2023. № 7/23 от 16.01.2023, № 8/23 от 16.01.2023 на общую сумму 1 897 235 рублей. Задолженность образовалась за период июль 2022г. август 2022г., а также за январь 2023г.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств полной либо частичной оплаты суммы долга в материалы дела не представлено.

Задолженность по Договору поставки №95УМП/2021 от 13.05.2021 г. составила 15 273 839,80 руб. и задолженность по договору поставки № 95УМП/2021 от 13.05.2021 по приемо-сдаточным актам № 6/23 от 14.01.2023. № 7/23 от 16.01.2023, № 8/23 от 16.01.2023 на общую сумму 1 897 235 рублей подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права. 

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии со статьями 329 - 331 Гражданского кодекса РФ ответственность в виде неустойки за нарушение обязательств наступает в случае, если неустойка предусмотрена условиями договора или законом. При этом соглашение о применении неустойки должно быть достигнуто в письменном виде.

Согласно пункта 5.2. заключенного Договора поставки №95УМП/2021 от 13.05.2021 г., при несвоевременной оплате поставленного лома Поставщик вправе предъявить Покупателю обоснованное требование об уплате исключительной неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день уплаты неустойки, за каждый день просрочки от суммы просроченной оплаты, но не более 5% от суммы поставленного лома.

Неустойка за просрочку исполнения денежного обязательства по Договору поставки №95УМП/2021 от 13.05.2021 г. за период с 07.09.2022 года по 28.02.2023 г. составила 665 980,50 руб.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Судом не установлено обстоятельств для снижения неустойки, доказательств чрезмерности последствиям нарушения обязательств ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в случае увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд неуплаченная часть государственной пошлины при удовлетворении заявленных требований взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч.2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Представленные по делу и исследованные судом доказательства и установленные обстоятельства, согласно заявленным основаниям, предмета иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

По изложенным обстоятельствам и на основании указанных норм закона требования по иску правомерны.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика.

 

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, 

 

СУД  РЕШИЛ:

 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГК "УРАЛМЕТПРОМ", 

<

...> (ОГРН 

<

***>, дата регистрации  01.03.2013, ИНН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НИКОМЕТ", Смоленская область, Рославльский район, Рославль город, ФИО3 улица, 64 (ОГРН 

<

***>, дата регистрации  15.10.2003, ИНН 

<

***>): 

- задолженность по Договору поставки №95УМП/2021 от 13.05.2021 г. в сумме 15 173 839,80 руб.;

- неустойку за просрочку исполнения денежного обязательства по Договору поставки №95УМП/2021 от 13.05.2021 г. за период с 07.09.2022 года по 28.02.2023 г. в размере 665 980,50 руб.;

- неустойку за просрочку исполнения денежного обязательства по Договору поставки №95УМП/2021 от 13.05.2021 г. в размере одной  трехсотой действующей на дату уплаты неустойки ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от суммы 15 273 839,80 руб. за период с 01.03.2023 по день  исполнения денежного обязательства;

- задолженность по договору поставки № 95УМП/2021 от 13.05.2021 по приемо-сдаточным актам № 6/23 от 14.01.2023. № 7/23 от 16.01.2023, № 8/23 от 16.01.2023 на общую сумму 1 897 235 рублей;

- судебные расходы по оплате госпошлины в размере 100 687руб.

Копии решения на бумажном носителе выдаются лицам, участвующим в деле, по заявлению.

Истцу по заявлению выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.

 

Судья                                                                        Макарова Н.Ю.