ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 

<

***>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-14835/2023

г. Киров

23 июня 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2025 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бычихиной С.А.,

судейМинаевой Е.В., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гущиной В.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя Фонда – ФИО2, действующего на основании доверенности от 09.01.2025,

представителя Учреждения – ФИО3, действующей на основании доверенности от 09.01.2025,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы апелляционных жалоб Кировского областного государственного клинического бюджетного учреждения здравоохранения «Центр травматологии, ортопедии и нейрохирургии», Территориального фонда обязательного медицинского страхования Кировской области 

на решение Арбитражного суда Кировской области от 14.03.2025 по делу № А28-14835/2023

по заявлению Территориального фонда обязательного медицинского страхования Кировской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Кировскому областному государственному клиническому бюджетному учреждению здравоохранения «Центр травматологии, ортопедии и нейрохирургии» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о возврате (возмещении) средств обязательного медицинского страхования, использованных не по целевому назначению и взыскании штрафных санкций, 

установил:

Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Кировской области (далее – истец, Фонд) обратился в арбитражный суд с заявлением к Кировскому областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Центр травматологии, ортопедии и нейрохирургии» (далее – ответчик, Учреждение) о возврате (возмещении) средств обязательного медицинского страхования, использованных не по целевому назначению, в общей сумме 1 990 921,81 руб. и штрафных санкций в сумме 199 092,19 руб.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 14.03.2025 исковые требования удовлетворены частично. Суд первой инстанции признал нецелевым расходованием средств ОМС на оплату труда специалистов по связям с общественностью на сумму 1 389 996,29 руб. и снизил размер штрафа до 10 000 рублей. В остальной части требований отказано.

Учреждение обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить в части удовлетворенных требований и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы, возложение на специалистов по связям с общественностью обязанностей по размещению информации на официальном сайте лечебного учреждения, является доказательством участия работника в деятельности, связанной с обеспечением функционирования лечебного учреждения, осуществляющего оказание медицинской помощи в рамках территориальной программы ОМС.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части.

Из материалов дела следует, что в проверяемом периоде 2020-2021годов в штате медицинского учреждения были утверждены 2 штатные единицы работников по должности «специалист по связям с общественностью», находившиеся в организационно-методическом отделе учреждения. На данные должности в проверяемом периоде были приняты 3 работника на основании трудовых договоров от 28.03.2016 № 161, от 01.03.2019 № 9 и от 13.07.2020 № 27.

В 2020-2021годах за счет средств ОМС медицинским учреждением произведена оплата труда указанных 3 работников по должности «специалист по связям с общественностью» на общую сумму 1 389 996, 29 руб.

Фонд полагая, что функциональные обязанности специалиста по связям с общественностью не имеют прямого или косвенного отношения к реализации территориальной программы ОМС и качеству оказания медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В пункте 5 части 2 статьи 20 Федерального закона 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее - Закон № 326-ФЗ) установлено, что медицинские организации обязаны использовать средства обязательного медицинского страхования, полученные за оказанную медицинскую помощь, в соответствии с программами обязательного медицинского страхования.

В пункте 9 статьи 39 Закона № 326-ФЗ указано, что средства, использованные не по целевому назначению, медицинская организация возвращает в бюджет территориального фонда в течение 10 рабочих дней со дня предъявления территориальным фондом соответствующего требования. Кроме того, за использование не по целевому назначению медицинской организацией средств, перечисленных ей по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, медицинская организация уплачивает в бюджет территориального фонда штраф.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 79 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Закон № 323-ФЗ) в обязанности медицинской организации, помимо прочего, вменена обязанность информировать граждан о возможности получения медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и территориальных программ государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

Главой XII Правил обязательного медицинского страхования, утвержденных приказом Минздрава России от 28.02.2019 N 108н (далее – Правила № 108н) предусмотрена Методика расчета тарифов на оплату медицинской помощи, предоставленной в рамках обязательного медицинского страхования.

По Тарифному соглашению на оплату медицинской помощи, оказываемой по Территориальной программе обязательного медицинского страхования на территории Кировской области, в расчет тарифов включаются затраты медицинской организации, непосредственно связанные с оказанием медицинской помощи (медицинской услуги) и потребляемые в процессе ее предоставления, и затраты, необходимые для обеспечения деятельности медицинской организации в целом, но не потребляемые непосредственно в процессе оказания медицинской помощи (медицинской услуги).

Согласно должностной инструкции "специалиста по связям с общественностью", утвержденной главным врачом учреждения, должностные обязанности этого специалиста не связаны напрямую с оказанием медицинской помощи, поэтому не связаны и с Территориальной программой ОМС, в связи с чем, заработная плата данному специалисту за указанный период не могла быть выплачена за счет средств фонда.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 09.06.2003 № 230 утверждены штатные нормативы служащих, рабочих государственных и муниципальных учреждений здравоохранения, штатные нормативы служащих централизованных бухгалтерий при государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения и штатные нормативы структурных подразделений (работников), специально уполномоченных на решение задач в области гражданской обороны государственных и муниципальных учреждений здравоохранения (далее - Штатные нормативы учреждений здравоохранения).

Согласно Штатным нормативам учреждений здравоохранения, должность специалиста по связям с общественностью в государственных учреждениях не предусмотрена.

Вместе с тем, медицинское учреждение в период 2020-2021 годов произвело выплату заработной платы сотрудникам, занимающим должность «специалист по связям с общественностью» за счет средств ОМС в сумме 1 389 996,29 руб.

Однако, учитывая, что должность специалиста по связям с общественностью не является участвующей в реализации территориальной программы ОМС, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что отнесение указанных расходов по выплате заработной платы за счет средств ОМС нарушает принцип целевого использования указанных средств.

Таким образом, расходы на оплату услуг специалиста по связям с общественностью являются нецелевым использованием средств ОМС, поскольку указанные затраты не связаны с оказанием медицинской помощи и не являются необходимыми расходами для обеспечения деятельности медицинской организации.

На основании изложенного, апелляционная жалоба Учреждения удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Фонд также обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании 7 771,65 руб. израсходованных не по целевому назначению, в связи с передачей рентгеновской пленки в иное лечебное учреждение.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области также проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, медицинской организацией согласно накладной от 10.04.2020 № 00001201 передана в КОГБУЗ «Кировская областная детская клиническая больница» пленка рентгеновская синечувствительная FUJIFILM, Fujifilm Corporation 35*43 №100» стоимостью 10876,65 руб., ранее приобретенная за счет средств ОМС, и получена в порядке обмена от КОГБУЗ «Кировская областная детская клиническая больница» по накладной от 10.04.2020 № 00000212 пленка медицинская рентгеновская FUJI SUPER RX-N 18см х 24см» стоимостью 3105 руб.

Фонд применил санкции исходя из суммы разницы между стоимостью переданной пленки и стоимостью полученной в порядке обмена рентгеновской пленки, и признал передачу рентгеновской пленки на сумму разницы в стоимости 7 771,65 руб., безвозмездной передачей расходных материалов, ранее приобретенных за счет средств ОМС.

Согласно части 7 статьи 35 Закона № 326-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент правоотношений) структура тарифа на оплату медицинской помощи включает в себя расходы на заработную плату, начисления на оплату труда, прочие выплаты, приобретение лекарственных средств, расходных материалов, продуктов питания, мягкого инвентаря, медицинского инструментария, реактивов и химикатов, прочих материальных запасов, расходы на оплату стоимости лабораторных и инструментальных исследований, проводимых в других учреждениях (при отсутствии в медицинской организации лаборатории и диагностического оборудования), организации питания (при отсутствии организованного питания в медицинской организации), расходы на оплату услуг связи, транспортных услуг, коммунальных услуг, работ и услуг по содержанию имущества, расходы на арендную плату за пользование имуществом, оплату программного обеспечения и прочих услуг, социальное обеспечение работников медицинских организаций, установленное законодательством Российской Федерации, прочие расходы, расходы на приобретение основных средств (оборудование, производственный и хозяйственный инвентарь) стоимостью до ста тысяч рублей за единицу.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» денежные средства бюджетов фондов конкретных видов обязательного социального страхования расходуются на цели, устанавливаемые федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Как следует из материалов дела, приобретение медицинским учреждением расходных материалов (рентгеновской пленки) за счет средств обязательного медицинского страхования соответствует требованиям законодательства, при этом законность приобретения рентгеновской пленки контрагентом сделки КОГБУЗ «Кировская областная детская клиническая больница» за счет средств ОМС, Фондом также не оспаривается и признается правомерным. 

Рентгеновская пленка использована обоими медицинскими учреждениями на цели оказания медицинской помощи пациентам, доказательств использования пленки на иные цели, не связанные с оказанием медицинской помощи, заявителем не представлено. Судом обоснованно учтено, что пленка передана не безвозмездно, а в порядке обмена, а тоже то обстоятельство, что у передаваемой пленки истекал срок годности, в связи с чем передача в порядке обмена пленки в данном случае было наиболее эффективным, нежели ее списание в связи с истечением срока годности. 

Таким образом, учитывая факт использования рентгеновской пленки на оказание медицинской помощи населению, что является правомерным и целевым использованием расходных материалов, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований о взыскании с Учреждения денежных средств в сумме 7 771,65 руб. и штрафа в размере 777,17 руб.

На основании изложенного, апелляционная жалоба Фонда также удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель жалобы освобожден от уплаты госпошлины. 

Руководствуясь статьями 258, 268–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 14.03.2025 по делу № А28-14835/2023 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Кировского областного государственного клинического бюджетного учреждения здравоохранения «Центр травматологии, ортопедии и нейрохирургии», Территориального фонда обязательного медицинского страхования Кировской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

С.А. Бычихина

Судьи 

ФИО4

ФИО1