АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-1753/2020

г. Оренбург

17 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена       17 сентября 2020 года

В полном объеме решение изготовлено        17 сентября 2020 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Шабановой Тамары Васильевны при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Автозапчасти» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, Оренбургская область, г.Орск) 

к Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации города Орска (ИНН 5615020071, ОГРН 

<

***>, Оренбургская область, г.Орск)

о признании недействительным решения от 31.12.2019 №15-05/118-6606 об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки нежилого помещения №1 общей площадью 495,1 кв.м. в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 56:43:0201038:1524.

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя - представителя ФИО2 по доверенности от 01.07.2019, 

Заинтересованное лицо  о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) по юридическому адресу, что подтверждается уведомлением о вручении копии судебного акта, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»; в судебное заседание представителей не направило. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица.

    Общество с ограниченной ответственностью «Автозапчасти» (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации города Орска (далее – заинтересованное лицо, управление, УЖКХ) о признании недействительным решения от 31.12.2019 №15-05/118-6606,об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки нежилого помещения №1 общей площадью 495,1 кв.м. в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 56:43:0201038:1524 (с учетом уточнений от 21.02.2020).

Лица, участвующие в деле, не заявили ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений ст. 65 АПК РФ.

При  рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства. 

Общество с ограниченной ответственностью «Автозапчасти» с 01.04.2018  является собственником встроенного нежилого помещения №1 площадью 495,1 кв. м. в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 56:43:0201038:1524, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 18.01.2019 № 99/2019/239651775.

Представитель собственника нежилого помещения 17.04.2019 обратился в Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации города Орска  с заявлением о согласовании проектной документации на перепланировку нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>. 

К заявлению прилагались документы, определённые частью 2 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ):

-проект перепланировки нежилого помещения; технический паспорт помещения по состоянию на 08 апреля 2019 года;

-уведомление о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 1а по ул. Пржевальского, г. Орска;

-протокол внеочередного общего собрания в форме очно-заочного голосования собственников помещений в указанном многоквартирном доме от 14 апреля 2019 года с прилагаемыми к нему согласиями собственников помещений в многоквартирном доме.

Письмом  от  06.06.2019  №  15-05/118-1805  Администрация г.Орска  УЖКХ  отказала  в  согласовании  перепланировки  нежилого помещения в соответствии с представленным проектом на основании п. 1  ст.  27,  ст.  29  Жилищного  кодекса  Российской  Федерации,  до проведения  перепланировки  и  (или)  переустройства  помещений собственником не представлены документы, определенные ч.2 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации (л.д. 101).

С целью сохранения помещения в перепланированном виде представитель заявителя обращался в Арбитражный суд Оренбургской области. Решением от 12.11.2019 по делу №А47-12235/2019  в удовлетворении исковых требований  к  Управлению  жилищно-коммунального  хозяйства администрации  города  Орска о сохранении нежилого помещения в перепланированном виде, отказано со ссылкой на то, что истцом выбран неверный способ защиты нарушенного права, и что отказ уполномоченного органа может быть обжалован в судебном порядке с учётом норм главы 24 АПК РФ.

29.11.2019 истцом на согласование в управление жилищно-коммунального хозяйства администрации города Орска повторно было подано Заявление о переустройстве и (или) перепланировке нежилого помещения (л.д. 148).

Ответчиком в адрес представителя ООО «Автозапчасти» ФИО3 03.02.2020 посредством электронной почты было направлено письмо N 15-05/118-6606 от 31.12.2019 (л.д. 103) о рассмотрении обращения, которым УЖКХ г. Орска уведомляет об отказе в согласовании перепланировки указанного помещения, на основании п. 1 ст. 27, ст. 29 ЖК РФ, ссылаясь на не представление документов, определённых частью 2 ст. 26 ЖК РФ. 

Также УЖКХ г. Орска выдало предписание от 31.12.2019  № 62 о приведении помещения в прежнее состояние в срок до 20.03.2020  или для узаконивания перепланировки в судебном порядке (л.д. 105).

Считая решение УЖКХ от 31.12.2019 №15-05/118-6606 об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки нежилого помещения незаконным, общество  обратилось в суд с настоящим заявлением.

Заявитель считает, что решение противоречит ч. 2 ст. 26 ЖК РФ и нарушает права и законные интересы общества, а именно - право собственника на распоряжение помещением (помещение сдаётся в аренду под магазин «Пятёрочка», одно из условий договора аренды - проведение перепланировки – л.д. 16), что подтверждается договором аренды от 14.02.2019  с приложениями. Кроме того, спорное нежилое помещение является встроенным в многоэтажный жилой дом, перепланировка касалась пристроенной части, и мероприятия по перепланировке не затрагивают конструктивные особенности и другие характеристики надежности и безопасности здания. 

Заинтересованное лицо требования общества не признает по основаниям, изложенным в отзыве на заявление (л.д. 139). УЖКХ считает, что  оспариваемое решение законно. Указывает, что на момент подачи  обществом заявления перепланировка нежилого помещения была выполнена по факту, разрешение на проведение работ не выдавалось. К заявлению не приложен подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений ст. 201 АПК РФ следует, что для признания недействительным ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов индивидуального предпринимателя или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

Вместе с тем, указанные нормы не освобождают заявителя от обязанности доказывания обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных актов государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Оспариваемое решение от 31.12.2019 №15-05/118-6606 об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки нежилого помещения принято УЖКХ в пределах своих полномочий, предусмотренных Положением об управлении жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Орска (утв. решением Орского городского Совета депутатов Оренбургской области от 06.09.2010 N 68-1213), что заявителем не оспаривается.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

Согласно пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практики при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых, не создан новый объект недвижимости.

В соответствии со ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.  Для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме собственник данного помещения или уполномоченное им лицо  в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет:  

1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; 

2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое помещение в многоквартирном доме (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); 

3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме, а если переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме невозможны без присоединения к данному помещению части общего имущества в многоквартирном доме, также протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о согласии всех собственников помещений в многоквартирном доме на такие переустройство и (или) перепланировку помещения в многоквартирном доме, предусмотренном частью 2 статьи 40 настоящего Кодекса; 

4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме;

5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма);

6) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, если такое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.

В соответствии с пунктом 5 ст. 26 ЖК РФ орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, либо через многофункциональный центр заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения.

Такой документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения (п. 6 ст. 26 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 27 Жилищного кодекса Российской Федерации отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме допускается в случае:  1) непредставления определенных частью 2 статьи 26 настоящего Кодекса документов, обязанность по представлению которых с учетом части 2.1 статьи 26 настоящего Кодекса возложена на заявителя; 1.1) поступления в орган, осуществляющий согласование, ответа органа государственной власти, органа местного самоуправления либо подведомственной органу государственной власти или органу местного самоуправления организации на межведомственный запрос, свидетельствующего об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме в соответствии с частью 2.1 статьи 26 настоящего Кодекса, если соответствующий документ не был представлен заявителем по собственной инициативе. Отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме по указанному основанию допускается в случае, если орган, осуществляющий согласование, после получения такого ответа уведомил заявителя о получении такого ответа, предложил заявителю представить документ и (или) информацию, необходимые для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме в соответствии с частью 2.1 статьи 26 настоящего Кодекса, и не получил от заявителя такие документ и (или) информацию в течение пятнадцати рабочих дней со дня направления уведомления; 2) представления документов в ненадлежащий орган; 3) несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме требованиям законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно части 2 статьи 27 ЖК РФ решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные части 1 настоящей статьи.

Часть 1 статьи 26 ЖК РФ в совокупности с пунктом 7 частью 1 статьи 14 ЖК РФ устанавливает компетенцию органов местного самоуправления на согласование перепланировки без оговорки о недопустимости принятия положительного решения в отношении самовольно произведенных переустройств и перепланировок.

Не предусматривает такое основание для отказа и статья 27 ЖК РФ, определяющая исчерпывающий перечень случаев, когда орган местного самоуправления может отказать в согласовании.

Положения статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации не содержат запрет и не исключают полномочия органа местного самоуправления согласовать самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить помещение в существующем состоянии. Отказ органа, уполномоченного принимать решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения, может быть признан судом неправомерным, если представлены все необходимые документы, а произведенные им переустройство и (или) перепланировка соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

О возможности применения по аналогии закона названных положений Жилищного кодекса Российской Федерации к правоотношениям, вытекающим из споров о сохранении изменений нежилых помещений в результате их перепланировки, указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.08.2016 N 307-ЭС16-10385.

Данная правовая позиция изложена в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного суда Российской Федерации за второй квартал 2006 года, согласно которому положения статьи 29 ЖК РФ не содержат запрета и не исключают полномочия органа местного самоуправления, предусмотренные пунктом 7 части 1 статьи 14, статьями 26 - 28 ЖК РФ, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии. При этом отказ органа, уполномоченного принимать решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, может быть признан судом неправомерным, если гражданином были представлены указанные в части 2 статьи 26 ЖК РФ документы, а произведенные им переустройство и (или) перепланировка соответствует требованиям законодательства.

О возможности применения по аналогии закона названных положений Жилищного кодекса Российской Федерации к правоотношениям, вытекающим из споров о сохранении изменений нежилых помещений в результате их перепланировки, указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.08.2016 N 307-ЭС16-10385.

Как следует из заключения ООО «Архстройсервис» (л.д. 54), выполненного по заказу ООО «Агроторг» в результате анализа имеющейся документации по объекту, а также в ходе визуального осмотра нежилого помещения, по адресу: 

<

...>, установлено, что визуально видимые мероприятия по перепланировке выполнены в соответствии с проектом и не нарушают действующие строительные нормы, не затрагивают конструктивные  и другие характеристики надежности и безопасности здания, не превышают предельные параметры разрешенной конструкции, установленные градостроительным регламентом (л.д. 33-41).          

Согласно ответу Администрации г. Орска Управление жилищно-коммунального хозяйства  от 31.12.2019 №15-05/118-6606 следует, что основанием  отказа в согласовании перепланировки нежилого помещения в многоквартирном доме послужило не представление документов, определенных  ч. 2 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Между тем, как следует из материалов дела, с заявлением ФИО3 о согласовании самовольно выполненной перепланировки помещения №1 в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, находящегося в собственности ООО «Автозапчасти», представлены следующие документы: проект перепланировки нежилого помещения №1, заявление о переустройстве или перепланировки  от 27.11.2019, доверенность представителя, техническая документация, выписка из ЕГРН, решение арбитражного суда от 12.11.2019.

Довод УЖКХ о не приложении к заявлению на перепланировку нежилого помещения проекта переустройства и (или) перепланировки помещений опровергается материалами дела. 

В частности, сопроводительным листом от 29.11.2019 (л.д. 50), имеющего отметку о принятии заявления работником УЖКХ (что соответствует п. 49 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Прием заявлений и выдача документов о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения", утв. Постановлением администрации города Орска от 11.09.2018 №4168-п), а также представленной заинтересованным лицом копией заявления общества (л.д. 148).

Перечень оснований для отказа в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения установлен частью 1 статьи 27 Жилищного кодекса является закрытым.

Поскольку обществом были представлены все документы, предусмотренные ч. 2 ст. 26 ЖК РФ, и данный факт УЖКХ документально  не оспорен, то у заинтересованного лица не было оснований для отказа заявителю в согласовании переустройства жилого помещения на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 ЖК РФ.

Нарушение прав и интересов ООО «Автозапчасти» оспариваемым ненормативным правовым актом  выразилось в не обеспечении реализации права собственника помещения на получение муниципальной услуги по согласованию переустройства помещений, и как следствие право на распоряжением собственным помещением по договорам гражданско-правового характера.

Иные доводы, приводимые сторонами по данному спору, судом не принимаются во внимание, как основанные на неверном толковании норм материального права и противоречащие материалам дела, а также в виду того, что данные обстоятельства не имеют правового значения и не влияют на исход рассмотрения настоящего дела.

На основании вышеизложенного, требования Общества с ограниченной ответственностью «Автозапчасти» надлежит удовлетворить: признать недействительным решение Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Орска от 31.12.2019 №15-05/118-6606 об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки нежилого помещения №1 общей площадью 495,1 кв.м. в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 56:43:0201038:1524.

Понесённые заявителем расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб. подлежат взысканию с заинтересованного лица в качестве судебных расходов в порядке, установленном ст. ст.106, 110, 112 Арбитражного процессуального   кодекса Российской Федерации.

Судом разъясняется, что в соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требования Общества с ограниченной ответственностью «Автозапчасти» удовлетворить.

Признать недействительным решение Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Орска от 31.12.2019 №15-05/118-6606 об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки нежилого помещения №1 общей площадью 495,1 кв.м. в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 56:43:0201038:1524.

Обязать заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав и охраняемых законом интересов заявителя. 

Взыскать с Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Орска в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Автозапчасти» 3000 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать заявителю  в порядке, предусмотренном статьями 318 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение  может  быть  обжаловано  в  порядке  апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.     

 

Судья                                                                             Т.В.Шабанова