АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000 

www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-19168/2016

город Кемерово

26 января 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 23 января 2017 года

Полный текст решения изготовлен  26 января 2017 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Андугановой О. С.,    при ведении протокола  и аудиозаписи судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1,   

рассмотрев в судебном заседании  дело по иску общества с ограниченной ответственностью  «Специализированное управление по наладке электротехнического оборудования», г. Кемерово  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЭМС ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ»,                                   г. Новосибирск  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 85 999  руб. 98 коп. долга, 8 599 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных за период с 03.07.2015года по  28.12.2016года

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности  от 20.08.2016года, паспорт,

от ответчика – не явились

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированное управление по наладке электротехнического оборудования», г. Кемерово (истец, ООО «СУНЭТО») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭМС Западная Сибирь»,    г. Новосибирск (ответчик,  ООО «ЭМС Западная Сибирь») с требованиями о взыскании:

-   428 709 руб. 84 коп. долга, 36 555 руб. 97 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами по договору субподряда № 15-03-У от 20.03.2015г.; 

- 85 999 руб. 98 коп. долга, 12 557 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору субподряда  № 14-10-У от 23.07.2014г. на выполнение пусконаладочных работ;  

- 9 229 руб. 18 коп. долга,   2 050 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору субподряда  № 01/10/13  на выполнение пусконаладочных работ на РС 220кВ «НКАЗ-2» от 26.10.2013г.; 

- 30 735 руб. 53 коп. долга, 2 949 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору субподряда № 15-01-У на выполнение пусконаладочных работ на ПС 220кВ Увальная  от 26.02.2015г.

Определением от 07.10.2016года исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание по делу назначено на 22.11.2016года, в котором судом в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 24.11.2016года. 

Определением от 24 ноября 2016года по делу №А27-19168/2016  требования общества с ограниченной  ответственностью  «Специализированное управление по наладке электротехнического  оборудования» , г. Кемерово к обществу с ограниченной  ответственностью  «ЭМС Западная Сибирь» , г. Новосибирск о взыскании; 428 709 руб. 84 коп. долга, 36 555 руб. 97 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами по договору субподряда  №15-03-У от 20.03.2015года;  9 229 руб. 18 коп. долга, 2 050 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору субподряда №01/10/13 на выполнение пусконаладочных работ на ПС 220 кВ «НКАЗ -2» от 26.10.2013года; 30 735 руб. 53 коп. долга, 2 949 рублей, 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору субподряда №15-01-У на выполнение пусконаладочных работ на ПС 220КВ Увальная от 26.02.2015года  выделены в отдельное производство, выделенному требованию присвоен  номер дела №А27-24363/2016.

Определением от 24.11.2016г.  подготовка дела  к судебному  разбирательству  завершена, судебное  разбирательство назначено на 21 декабря 2016года , в котором объявлен перерыв до 28 декабря 2016 года,  определением от 28.12.2016 года судебное разбирательство  отложено  на 23 января 2017года.

Истец на иске настаивает, уточнил в порядке статьи 49 АПК РФ требования по иску, просит взыскать с ответчика сумму задолженности за выполненные работы в размере  85 999 руб. 98 коп., и сумму начисленных за период с 03.07.2015года по 28.12.2016года процентов за пользование  чужими денежными средствами в сумме  8 599, 99 руб. согласно уточненного расчета суммы процентов.  Уточнение размера иска судом в порядке статьи 49 АПК РФ принято.

Ответчик , извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается почтовым извещением №650971 05504851,  явку представителя в суд не обеспечил, в представленном в материалы дела отзыве на иск ссылается  на произведенный ответчиком  зачет встречных  требований на общую сумму 511  430, 93 руб., в том числе и по договору субподряда  №14-10-У от 23.07.2014годв в сумме 85 999, 98 руб. , в связи с чем полагает, что заявленные истцом требования об оплате долга по договору субподряда  №14-10-У от  23.07.2014года являются погашенными, просит в иске отказать. От ответчика к судебному заседанию поступило ходатайство (б/н, от 23.01.2017года) о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя.

Исследовав обстоятельства и материалы дела, заслушав представителя  истца, суд установил  следующее.

23.07.2014 года  между ООО «ЭМС Западная Сибирь» (генподрядчик) и ООО «СУНЭТО» (субподрядчик) заключен договор субподряда №14-10-У, по условиям которого субподрядчик обязуется выполнить  пусконаладочные работы по титулу «Замена защит. Аппаратуры УПАСК и ВЧ-обработки на ПС 500 кВ Новокузнецкая, ВЧ-обработки на ПС 500 кВ Означенное в  связи с реконструкцией ОРУ 500 кВ на Саяно-Шушенской ГЭС» и сдать результат  работ генподрядчику, а генподрядчик обязуется принять результат работ и уплатить обусловленную цену в порядке, предусмотренном договором. Работы, предусмотренные договором, осуществляются в объеме согласно сводной таблице стоимости работ (Приложение 1 к договору). (ст. 2 договора).

 Работы должны быть завершены в полном объеме к дате подписания генподрядчиком/заказчиком акта приемки законченного строительства объекта, не позднее 30.11.2014 года. (ст. 3 договора).

Согласно ст. 4 договора, цена договора  указана в сводной таблице стоимости работ   (Приложение №1 к договору) и в текущих ценах составляет 3 161 999 руб. 98 коп. ( с учетом НДС).

В соответствии с условиями ст. 5 договора (Порядок и условия платежей) авансовые платежи выполняются генподрядчиком в размере 15% стоимости работ по договору, на основании выставленного субподрядчиком  счета в течение 10 рабочих дней. Текущие платежа в размере 80% от стоимости работ по договору осуществляются генподрядчиком на основании выставленного субподрядчиком счета в течение 30  (тридцати)  рабочих дней со дня подписания акта о приемке выполненных работ, при условии передачи субподрядчиком надлежащим образом оформленной исполнительной документации на объемы работ, указанные в акте о приемке работ, за  вычетом суммы аванса пропорционально выполненной работе. ( п. 5.2). 

Платежи по окончании работ и оказании всех услуг производятся в размере 3% от стоимости работ, указанных  в актах  о приемке выполненных работ выплачиваются в течение 30 рабочих дней со дня подписания рабочей комиссией акта приемки законченного строительством объекта; в размере 2% от стоимости работ, указанных в актах о приемке выполненных работ выплачиваются в течение 30 рабочих дней со дня подписания акта ввода в эксплуатацию.

Согласно ст. 10 договора (Приемка выполненных работ) выполнение субподрядчиком работ оформляется актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат. Субподрядчик дважды в месяц – до 10 числа и до 25 числа текущего месяца направляет генподрядчику акт о приемке   выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ и затрат (с предъявлением  копий исполнительной документации на объемы работ, указанные в «Актах о приемке выполненных работ»).

В ст. 13  договора стороны предусмотрели, что за нарушение сроков расчетов за работы, в отношении которых оформлены акты о приемке  выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат  генподрядчик уплачивает субподрядчику пени в размере 0,1% от стоимости просроченного денежного обязательства, не  более 10% от  суммы задержанного платежа за каждый день просрочки, начиная с 31 дня с момента, когда у генподрядчика возникло обязательство по оплате, после подписания генподрядчиком соответствующих актов и справок. Срок неуплаты неустойки за неисполнение обязательств по договору сторонами определен в 20 рабочих дней со дня получения претензии. ( п. п. 13.1.1., 13.3 договора)  

Претензионный порядок урегулирования споров, связанных с исполнением договора, сторонами признан обязательным. В случае невозможности урегулировать споры, разногласия и требования , возникающие из настоящего договора или в связи с ним, в том числе, связанные  с его заключением, изменением исполнением , нарушением, расторжением, прекращением и действительностью,   подлежат разрешению в Арбитражном суде Кемеровской области в соответствии с действующим законодательством . (ст. 14 договора).

В соответствии со ст. 19  договора (Заключительные положения) договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами взятых на себя обязательств. Датой подписания считается дата, указанная на титульном листе договора.

Субподрядчиком  в рамках  рассматриваемого договора  субподряда  были выполнены и приняты  подрядчиком  без возражений работы на общую 3 161 999 руб. 98  коп., что подтверждается  актами  о приемке выполненных работ № 1 от 22.10.2014года на сумму 2 595 731, 16 руб.,  № 2 от 22.10.2014года на сумму 41 974, 37 руб.,  № 3 от 25.11.2014года на сумму 41 955, 47 руб. (стоимость работ указана без учета НДС), справками о стоимости выполненных работ и затрат № 6067 от 22.10.2014года на сумму 3 112 492, 53 руб., № 6071 от 25.11.2014года на сумму 49 507, 45 руб.  На оплату выполненных работ субподрядчиком выставлены   счета - фактуры №6067 от 22.10.2014года и № 6071 от 25.11.2014года на соответствующие суммы.

16.03.2015года   рабочей комиссией   был подписан акт №816/3 о готовности законченного строительством здания, сооружения для предъявления приемочной комиссии, объект считается принятым  и готовым для предъявления приемочной комиссии.Согласно акту №293  приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 20.05.2015года (формы КС-14) , решением приемочной комиссии  приняты и введен в эксплуатацию  законченные строительством объекты по титулу «Замена защит, аппаратуры УПАСК и ВЧ обработки на ПС 500 кВ  Новокузнецкая , ВЧ обработки  на ПС 500 кВ Новокузнецкая,  ВЧ обработки на ПС 500 кВ Означенное в связи с реконструкцией ОРУ 500 кВ на Саяно – Шушенской ГЭС».

Срок  оплаты работ в полном объеме  наступил 02.07.2015года.

Ответчиком   произведена оплата выполненных работ в общей сумме 3 076 000 рублей по платежным поручениям  №366 от 23.07.2014года на сумму 100 000 руб.,  №137 от 22.09.2014года на сумму 300 000 рублей,  №274 от 22.10.2014года на сумму 75 000 рублей, №374 от 14.11.2014года на сумму 2 601 000 руб., сумма оставшейся неоплаченной задолженности составила  85 999 руб. 98 коп., которая предъявлена истцом к оплате в претензии от 03.06.2016года, направленной в адрес ООО «ЭМС Западная Сибирь»  по почтовым квитанциям №01090 от 09.06.2016года,  №01096 от 09.06.2016года , полученными ответчиком согласно сведениям с сайта «Почта России», портал «Отслеживание почтовых отправлений» .

Поскольку требования не были удовлетворены в добровольном порядке,  истец обратился с настоящим иском в суд. Суд счел требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Выполненные истцом подрядные работы подлежат оплате ответчиком на основании положений ст. ст. 702, 711 ГК РФ, условий договора субподряда от 23.07.2014года №14-10-У.

Ответчиком оплата работ в полном объеме не произведена,  ответчик ссылается  на произведенный им зачет взаимных требований , в связи с чем, полагает обязательства по оплате работ погашенными.

Суд не находит оснований для признания заявленных истцом требований погашенными в связи со следующим.

Согласно ст. 410 ГК РФ обязательство  прекращается полностью или частично  зачетом встречного однородного требования, срок которого  наступил  либо срок которого не указан  или определен моментом востребования.   Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно ст. 411 ГК РФ не допускается зачет требований в случаях предусмотренных законом или договором.

С учетом разъяснений, изложенных в п. 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001года №65 «Обзор практики  разрешения споров, связанных с прекращением  обязательств  зачетом встречных однородных требований»  зачет встречного  однородного требования не допускается с даты возбуждения  в отношении одной из его сторон дела о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 18 мая 2015года по делу №А27-7287/2015  принято к производству  заявление Федеральной налоговой службы  о признании несостоятельным (банкротом)  общества с ограниченной ответственностью  «Специализированное  управление по наладке электротехнического оборудования»  (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) , в отношении ООО «СУНЭТО» возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ; определением от  10 июля 2015года ( резолютивная часть оглашена 06.07.2015года)  в  отношении  общества с ограниченной ответственностью «Специализированное  управление по наладке электротехнического оборудования»  введена процедура наблюдения. Решением  Арбитражного суда Кемеровской области от 30 ноября 2015года ( резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2015года) по делу №А27-7287/2015  общество с ограниченной ответственностью «Специализированное  управление по наладке электротехнического оборудования»  признано несостоятельным (банкротом) , в отношении должника введено конкурсное производство.

Согласно п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  с даты принятия  арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: все требования  кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением  текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего  Федерального закона , и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного  владения, о признании недействительными  ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, могут быть предъявлены  только в ходе конкурсного производства; исполнение обязательств должника, в том числе по исполнению судебных актов, актов иных органов, должностных лиц, вынесенных  в соответствии с гражданским законодательством, уголовным  законодательством РФ процессуальным законодательством  и законодательством РФ о налогах и сборах, осуществляется конкурсным управляющим  в порядке и в случаях, которые установлены настоящей главой. ( в редакции Федерального закона от 28.07.2012года №144-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 142  Федерального закона от 26.10.2002года №127 –ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  конкурсный управляющий или лица, имеющие в соответствии со статьями 113 и 125 настоящего  Федерального закона  право на исполнение обязательств должника , производят расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов.  Согласно п. 8 ст. 142 Федерального закона №127-ФЗ  погашенными требованиями кредиторов считаются удовлетворенные требования, а также  те требования, в связи с которыми достигнуто соглашение об отступном , или конкурсным управляющим заявлено о зачете требований,   или имеются иные основания для прекращения обязательств.  Зачет  требования допускается только при условии  соблюдения очередности  и пропорциональности  удовлетворения требований кредиторов. 

Таким образом, зачет встречного однородного   требования может быть  осуществлен только по заявлению конкурсного  управляющего  и при условии соблюдения  очередности  и пропорциональности  удовлетворения требований остальных кредиторов, что в данном случае корреспондирует с абзацем  вторым пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве. 

Следовательно , в данном случае односторонняя сделка ООО «ЭМС Западная Сибирь» о зачете, оформленная заявлением о зачете исх. №113 от 13.01.2016года и направленная в адрес истца письмом от 25.02.2016года по почтовой квитанции от 25.02.2016года №02959 , противоречит статье 411 ГК РФ и Закону о банкротстве и не влечет прекращение встречных обязательств  сторон.

Кроме того, суд указывает, что указанная сделка зачета направлена на погашение реестровых требований ООО «ЭМС Западная Сибирь» по отношению к ООО «СУНЭТО», что подтверждается представленными истцом в материалы дела  полученным истцом по электронной почте  актом взаимозачета №4 от 11.01.2016года, в котором отражено  основание возникновения встречного требования истца к ООО «СУНЭТО» - договор  субподряда №14-02-У от 30.01.2014года, а также  договором субподряда №14-02-У от 30.01.2014года,  платежными поручениями №48 от 20.06.2014года на сумму 500 000 рублей,  №471 от 28.03.2014года на сумму 500 000 рублей,  №279 от 17.07.29014года на сумму 500 000 рублей,  №456 от 05.08.2014года на сумму 1 005 000 рублей,  №546 от 10.12.2014года на сумму 262 493 руб.,  актом о приемке выполненных работ №1 от 22.09.2014годанга сумму 1  911 917, 01 руб., из которых следует, что на стороне ООО «ЭМС Западная Сибирь» образовалась переплата по договору №14-02-У в сумме 511 430 руб. 93 коп. , в счет погашения которой ответчик и завил в одностороннем зачете исх. №113 от 13.01.2016года.

Учитывая, что обязательство  истца по возврату суммы излишне произведенной ООО «ЭМС Западная Сибирь» по договору  субподряда №14-02-У от 30.01.2014года оплаты возникла до даты возбуждения в отношении ООО «СУНЭТО»  дела о несостоятельности  (банкротстве), указанные требования ответчика к истцу являются реестровыми. Следовательно,  заявление о зачете взаимных требований  исх. №113 от 13.01.2016года направлено на погашение ответчиком требований ответчика к истцу являющихся по своей природе не текущими , а реестровыми, что влечет нарушение очередности требований кредиторов и противоречит Федеральному закону  о несостоятельности (банкротстве).

С учетом  изложенного,  суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору субподряда от 23.07.2014года №14-10-У в размере  85 999, 98 руб. 

Также суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о начисленных им на сумму задолженности в размере 85 999, 98 рублей за период с   03.07.2015года по 28.12.2016года процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку  договор субподряда от 23.07.2014года №14-10-У, по которому истцом заявлены требования,  заключен сторонами  до вступления  в силу  Федерального закона от 08.03.2015года №42-ФЗ, суд,  с учетом разъяснений, изложенных в п. п. 82-84  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», полагает подлежащим применению  статью 395 ГК РФ в редакции,   действовавшей до даты вступления в силу Федерального закона №42-ФЗ от 08.03.2015года, то есть  позволявшей кредитору применять одну из возможных  мер ответственности за просрочку   должником исполнения обязательства  по оплате – проценты  за пользование чужими денежными средствами или договорную пеню.

Вместе с тем  при решении вопроса о начислении процентов за неисполнение денежного  обязательства, возникшего  на основании заключенного до 01 июня 2015года договора, в отношении  периодов просрочки, имевших место  с 1 июня 2015года, размер процентов определяется в соответствии с  пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в редакции  Закона №42-ФЗ.

  С учетом  изложенного, суд проверив расчет  начисленных истцом процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 85 999, 98 рублей за период просрочки с 03.07.2015года ( по истечении 30 дней со дня подписания акта  ввода объекта строительства в эксплуатацию) по 28.12.2016года, суд полагает его арифметически верным и правильным , сумма начисленных  процентов составила 11 567, 62 руб., между тем, истец  просит взыскать сумму процентов в размере  8 599, 99 рублей, что не превышает 10% от суммы задолженности.

Иск подлежит полному удовлетворению с отнесением расходов по уплате госпошлины по иску на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями  171,176,180,181, 110, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭМС ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Специализированное  управление по наладке электротехнического оборудования» 85 999 руб. 98 коп. долга за выполненные работы,  8 599 руб. 99 коп. процентов   за пользование чужими денежными средствами, всего -  94 599 руб. 97 коп. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭМС ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ»  в доход Федерального бюджета РФ  3 784 руб. госпошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд,                     г. Томск в течение месяца со дня его принятия.

Судья О. С. Андуганова