АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-5582/2023

Дело № А57-17858/2022

г. Казань

27 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Желаевой М.З.,

судей Гильмановой Э.Г., Савкиной М.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи помощником судьи Скулкиной Р.В.,

при участии в судебном заседании представителей присутствовавших в Арбитражном суде Саратовской области:

ответчика – ФИО1, доверенность от 21.02.2022,

в отсутствие:

истца – извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства сельского хозяйства Саратовской области

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 01.03.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2023

по делу № А57-17858/2022

по исковому заявлению Министерства сельского хозяйства Саратовской области (ОГРН 

<

***>) к сельскохозяйственному потребительскому снабженческо-сбытовому кооперативу «Триумф» (ОГРН 

<

***>) о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Министерство сельского хозяйства Саратовской области (далее – Минсельхоз СО, истец) с исковым заявлением к сельскохозяйственному потребительскому снабженческо-сбытовому кооперативу «Триумф» (далее – СПССК «Триумф», ответчик) о взыскании в бюджет Саратовской области денежных средств в размере 2 194 922 руб., полученных в виде гранта.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 01.03.2023, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2023, отказано в удовлетворении заявленных исковых требований.

В кассационной жалобе Министерство, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить, исковые требования удовлетворить. Заявитель считает, что грант подлежит возврату в областной бюджет в полном объеме в связи с нарушением ответчиком условий соглашения о предоставлении гранта (субсидии).

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Саратовской области.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы с обоснованием своей правовой позиции относительно рассматриваемого спора. Представителем истца – заявителя жалобы явка не обеспечена.

Судебная коллегия, рассмотрев кассационную жалобу с учетом правовой позиции сторон, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права, соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие установленных по делу фактических обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, пришла к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в рамках государственной программы Саратовской области «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия в Саратовской области на 2014 - 2020 годы» между Министерством и СПССК «Триумф» были заключены соглашения о предоставлении за счет средств бюджета субсидий в виде гранта на развитие материально-технической базы сельскохозяйственного потребительского кооператива в размере не более 60% от общей суммы затрат по программе развития, а именно: соглашением от 22.06.2017 № 4 ответчику предоставлено 2 000 000 руб.; соглашением от 23.06.2020 № 1 – 2 784 600 руб.

Перечисление денежных средств на основании соглашения от 22.06.2017 № 4 подтверждается платежным поручением от 29.06.2017 № 662985, на основании от 23.06.2020 № 1 – платежным поручением от 30.06.2020 № 636268.

В результате проверки целевого использования полученных денежных средств и соблюдения условий соглашений, на основании приказа от 29.10.2021 № 281-пр, Министерством выявлен ряд нарушений со стороны получателя гранта – СПССК «Триумф», составлен акт проверки от 10.09.2021 № 1.

Минсельхозом СО 17.12.2021 принято решение о возврате средств субсидии, выраженное в форме приказа № 335-пр о возврате средств субсидии.

В адрес ответчика было направлено требование от 29.12.2021 № 06-02-02-7757 о возврате средств субсидии, предоставленной в 2017 году в полном объеме –2 000 000 руб., и штрафных санкций за нарушение условий, целей и порядка использования субсидии, полученной в 2020 году в размере 194 922 руб.

Поскольку данное требование осталось без удовлетворения, Министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций не установили оснований для вывода об обоснованности по праву исковых требований, заявленных Министерством, исходя из подтвержденности материалами дела использования предоставленной ответчику субсидии по ее целевому назначению в полном объеме, цель предоставления субсидии - грант на развитие материально-технической базы сельскохозяйственных потребительских кооперативов достигнута, денежные средства, предоставленные ответчику, реализованы в соответствии с целевым назначением.

Бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности и экономности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств в силу статьи 28 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

 В соответствии с абзацем 5 статьи 69 Бюджетного кодекса Российской Федерации к бюджетным ассигнованиям относятся ассигнования на предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг.

Согласно пункту 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии  производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

В силу подпунктов 2, 3 пункта 3, пункта 3.1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий должны соответствовать общим требованиям, установленным Правительством Российской Федерации, и определять: цели, условия и порядок предоставления субсидий; порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

В случае нарушения получателями предусмотренных настоящей статьей субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3, абзацем четвертым пункта 8 и пунктом 8.2 настоящей статьи, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации. 

Статья 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации под нецелевым использованием бюджетных средств понимает их использование на цели, не соответствующие условиям получения.

Порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении, подлежит обязательному регулированию нормативными правовыми актами субъектов, регламентирующих предоставление данных субсидий, при строгом соблюдении требований федерального законодательства. 

Судами установлено, что истец ссылается на иные нарушения ответчиком условий соглашения, не связанные с нецелевым использованием гранта.

При этом факт расходования ответчиком гранта на цели, предусмотренные условиями соглашения, подтверждено материалами дела.

Судами правомерно отмечено, что несвоевременное исполнение ответчиком отдельных обязанностей по договору при недоказанности истцом нецелевого использования полученных в виде гранта денежных средств, не является безусловным основанием для обязания ответчика вернуть сумму гранта.

Довод истца о том, что в ходе проведенной министерством сельского хозяйства проверки им установлено отсутствие у ответчика шкуросъёмного агрегата, правомерно отклонен судами, поскольку в материалы дела представлена видеозапись, подтверждающая факт монтажа данного оборудования у СПССК «Триумф» и факт его наличия в смежном помещении.

Данный аппарат не был представлен истцу в ходе проводимой проверки по причине нахождения его на момент проверки на хранении у ИП Глава КФХ ФИО2, что подтверждается договором ответственного хранения от 01.11.2021г. В настоящее время данное оборудование находится в распоряжении СПССК «Триумф».

Факт наличия шкуросъёмного агрегата у ответчика подтверждается материалам дела.

В материалы дела не представлено доказательств того, что данный аппарат на момент проверки выбывал из распоряжения ответчика.

При таких обстоятельствах, учитывая тот факт, что СПССК «Триумф» условия предоставления субсидии выполнены в полном объеме, цель предоставления субсидии – финансовое обеспечение затрат получателя, связанных с реализацией проекта по развитию производственного объекта в рамках мероприятий по грантовой поддержке сельскохозяйственных потребительских кооперативов для развития материально-технической базы достигнута, денежные средства, предоставленные ответчику, реализованы в соответствии с целевым назначением, суды правомерно не установил оснований для возврата полученных денежных средств.

Суды, отклоняя  довод истца о том, что при проверке было выявлено недостаточное выполнение прироста объёма реализованной продукции, правомерно исходили из следующего.

Как следует из материалов дела, недостаточное выполнение прироста объёма реализованной продукции за 2019 год 27547 т.р., за 2020 год 28367 т.р. (прирост объёма составил 3%) было связано с ограничительными мерами по распространению вируса COVID-19. При этом показатель выручки за 9 месяцев 2021 года составил 37 901 т.р. (прирост объема составил 25% по отношению к 2020 году). В среднем за два года прирост объема реализованной продукции составил 28%.

Судами правомерно сделан вывод о том, что показатели эффективности не были достигнуты по независящим от ответчика обстоятельствам, в связи с эпидемиологической ситуацией, вызванной распространением на территории Российской Федерации новой короновирусной инфекции и введёнными ограничительными мерами, которые в комплексе и наряду с другими взаимосвязанными факторами, повлияли на деятельность ответчика.

По делу не представлено доказательств того, что снижение показателей прироста объёма реализованной продукции произошло по иным причинам.

Кроме того, судами правомерно учтено, что субсидии (в настоящем случае - грант) предоставляются получателям на безвозмездной и безвозвратной основе, факт целевого использования средств субсидии истцом не оспорен, деятельность в сфере сельского хозяйства ведется ответчиком, соглашение не расторгнуто. В связи с этим недостижение ответчиком целевых показателей по переработанной и реализованной продукции за 2020 год не может являться основанием для возврата гранта.

Таким образом, установив отсутствие оснований для применения к ответчику испрашиваемой истцом меры ответственности, суды обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств. Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным по делу доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом округа не выявлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 01.03.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2023 по делу № А57-17858/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                             М.З. Желаева

 

Судьи                                                                                   Э.Г. Гильманова

 

                                                                                              М.А. Савкина