Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-59254/23

15 декабря 2023 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2023 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В. Самороковской, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.В. Шевканом, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации городского округа Лыткарино (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 09.10.1998, юридический адрес: 140080, 

<

...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ВЕТРО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 10.04.2012, юридический адрес: 123308, 

<

...>, помещение IV комната 11-15)

о признании объекта самовольной постройкой и сносе 

и по встречному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ВЕТРО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 10.04.2012, юридический адрес: 123308, 

<

...>, помещение IV комната 11-15)

к Администрации городского округа Лыткарино (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 09.10.1998, юридический адрес: 140080, 

<

...>)

о признании права собственности на здание  

третьи лица: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, дата регистрации 21.12.2004, адрес: 143402, 

<

...>), Министерство жилищной политики Московской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 09.11.2018, юридический адрес: 143407 

<

...>), Главное управление государственного строительного надзора Московской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 06.04.1998, юридический адрес: 143103, 

<

...>; доп. адрес: 123592, 

<

...>).

при участии в заседании: представителей сторон, согласно протоколу, 

УСТАНОВИЛ:

Администрации городского округа Лыткарино (далее - Администрация, истец)  обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ВЕТРО" (далее - ООО "ВЕТРО", ответчик) в котором просит суд:

 -   признать объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:53:0010206:5991, в отношении которого составом Комиссии по выявлению самовольно построенных объектов капитального строительства и организаций мероприятий(работ) по сносу таких объектов на территории городского округа Лыткарино составлен Акт осмотра объекта расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:53:0010206:5991 по адресу: 

<

...> самовольной постройкой;                                                        

-   обязать ООО «ВЕТРО» осуществить снос объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:53:0010206:5991, в отношении которого составом Комиссии по выявлению самовольно построенных объектов капитального строительства и организаций мероприятий(работ) по сносу таких объектов на территории городского округа Лыткарино составлен Акт осмотра объекта расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:53:0010206:5991 по адресу: 

<

...>.

Определением Арбитражного суда Московской области от 02.11.2023 для совместного рассмотрения принято встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "ВЕТРО" к Администрации городского округа Лыткарино со следующими требованиями (с учетом уточнений принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ):

- Сохранить в реконструированном виде 2-х этажное здание, площадью 229,8 кв.м., назначение: нежилое, наименование: Здание подсобного помещения, кадастровый номер: 50:53:0000000:718, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:53:0010206:5991.

- Признать за обществом с ограниченной ответственностью «Ветро» право собственности на реконструированный объект: 2-х этажное Здание, площадью 229,8 кв.м., назначение: нежилое, наименование: Здание подсобного помещения, кадастровый номер: 50:53:0000000:718, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:53:0010206:5991.

К участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Министерство жилищной политики Московской области, Главное управление государственного строительного надзора Московской области. 

Дело рассматривалось в соответствии с ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителей третьих лиц, извещенных о месте и времени рассмотрения искового заявления надлежащим образом. 

В судебном заседании представитель истца первоначальные исковые требования поддержал, возражал против удовлетворения встречных исковых требований. Представитель ответчика возражал против удовлетворения первоначальных исковых требований, встречные исковые требования поддержал. 

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, встречном исковом заявление, арбитражный суд пришел к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «ВЕТРО» является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:53:0010206:5991, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (запись регистрации права № 50:53:0010206:5991-50/215/2023-3 от 15.02.2023).

04.05.2023 составом Комиссии по выявлению самовольно построенных объектов капитального строительства и организаций мероприятий (работ) по сносу таких объектов на территории городского округа Лыткарино осуществлен осмотр объекта расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:53:0010206:5991 по адресу: 

<

...> по результатам осмотра составлен Акт (копия прилагается). 

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 27.04.2023, земельный участок с кадастровым номером 50:53:0010206:5991 по адресу: 

<

...> принадлежит на праве собственности ООО «ВЕТРО». В границах указанного земельного участка расположен объект недвижимости: двухэтажное строение площадью 159,2 кв.м. с кадастровым номером 50:53:0000000:718. адрес: 

<

...> строен. 30 также принадлежащее на праве собственности ООО «ВЕТРО». 

На дату осмотра на участке отсутствует двухэтажное строение площадью 159,2 кв.м. с кадастровым номером 50:53:0000000:718. При этом на участке осуществляется строительство нового объекта (имеются визуальные признаки законченных работ по заливке фундамента, начального этапа работ по укладке стен из пеноблоков). В границах участка и на прилегающей территории выявлено складирование строительных материалов, используемых для строительства данного объекта.

Факт возведения самовольной постройки подтверждается актом осмотра объекта расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:53:0010206:5991 по адресу: 

<

...> по результатам осмотра составлен Акт.

Администрация городского округа Лыткарино направила в адрес ООО «ВЕТРО» претензию (требование) осуществить снос самовольной постройки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 50:53:0010206:5991, в отношении которой Администрацией городского округа Лыткарино составом Комиссии по выявлению самовольно построенных объектов капитального строительства и организаций мероприятий (работ) по сносу таких объектов на территории городского округа Лыткарино составлен Акт осмотра объекта расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:53:0010206:5991 по адресу: 

<

...> (копия письма от 18.05.2023 №130Исх/3-836). Однако ответ на указанное письмо Администрацией городского округа Лыткарино не получен, снос самовольно возведенного строения не осуществлен.

В связи с отсутствием разрешительной документации на строительство объекта, Администрация городского округа Лыткарино обратилась в Арбитражный суд Московской области с требованиями о признании объекта самовольной постройкой и сносе. 

В обосновании встречных исковых требований, Общество с ограниченной ответственностью "ВЕТРО" указывает, что оно является собственником расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:53:0010206:5991, 2-х этажного Здание, площадью 159.2 кв.м., назначение: нежилое, наименование: Здание подсобного помещения, кадастровый номер: 50:53:0000000:718 (далее - Здание), право собственности зарегистрировано в ЕГРН 15.02.2023 г. за № 50:53:0000000:718 - 50/215/2023-2.

В целях дальнейшей эксплуатации необходимо было выполнить работы по комплексному усилению и обеспечению устойчивости всех конструкций Здания. В результате была подготовлена и утверждена проектная документация и в период с марта 2023 г. ООО  "ВЕТРО" за счет своих средств производил строительно-монтажные работы, необходимые для поддержания объекта в надлежащем техническом и эксплуатационном состоянии, в результате выполненных работ размер площади застройки не изменился, этажность не изменилась, что подтверждается Заключением специалиста №04-08/1/СТЭ. При этом общая площадь Здания увеличилась и составляет 229,8 кв.м.

ООО "ВЕТРО" предпринимало меры для получения разрешительной документации, однако разрешение получено не было.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями. 

В силу п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Эти права осуществляются при соблюдении градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельных участков.

В статье 222 ГК РФ закреплены три признака, при наличии хотя бы одного из которых здание, сооружение или другое строение, в том числе объект незавершенного строительства, являются самовольной постройкой, в частности, если здание, сооружение или другое строение возведены или созданы: 1) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта. 2) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений; 3) с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Из указанной нормы права следует, что к признанию постройки самовольной приводит либо частноправовое нарушение (строительство на земельном участке в отсутствие соответствующего гражданского права на землю), либо публично-правовые нарушения: формальное (отсутствие необходимых разрешений) или содержательное (нарушение градостроительных и строительных норм и правил).

В силу п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Из ст. 11 Земельного кодекса РФ следует, что к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся, в числе прочего, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

П. 3 ст. 8 Градостроительного кодекса РФ, подп. 26 п. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа отнесены утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, осуществление муниципального земельного контроля за использованием земель городского округа.

Таким образом, право органа местного самоуправления в границах муниципального образования независимо от форм собственности и целевого назначения земель осуществлять контроль за размещением движимых и недвижимых объектов закреплено ст. 11 Земельного кодекса РФ, Законом об организации местного самоуправления и Градостроительным кодексом Российской Федерации. Названный вывод согласуется с правовой позицией, сформированной судебно-арбитражной практикой (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2010 N 71/10 по делу N А55-17832/2008).

Исходя из установленного п. 3 ст. 17 Конституции РФ принципа осуществления прав и свобод человека и гражданина при недопустимости нарушения прав и свобод других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц).

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляется на основании разрешения на строительство, которое передается заказчиком лицу, осуществляющему строительство (п. 2 ст. 51, п. 4 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ).

Согласно положениям абз. 3 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В состязательном процессе в соответствии с правилом части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании полученных в установленном порядке относимых, допустимых и достоверных доказательств путем оценки совокупности представленных в дело доказательств (статьи 64, 67, 68, 71 АПК РФ).

В обосновании встречных исковых требований, ООО "ВЕТРО" представило заключение специалиста от 05.09.2023 № 04-08/1/1/СТЭ, подготовленное ООО «Главэксперт». Согласно заключения специалиста, установлено, что на основании проведенного осмотра, изучения предоставленных документов и фотоматериалов и в соответствии с положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации в результате проведенных строительных работ по адресу: 

<

...> строен. 30И была выполнена реконструкция ранее существовавшего объекта недвижимости в прежних размерах площади застройки.

Нарушений строительных норм и правил при возведении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

...> строен. 30И не выявлено.

Нарушений градостроительных, противопожарных, экологических и иных норм и правил при проведении реконструкции здания расположенного но адресу: 

<

...> строен. 30И не выявлено, за исключением на момент осмотра не выполнены требования противопожарной безопасности по причине выполнения отделочных работ: отсутствуют ручной пожарный извещатель, не установлена пожарная сигнализация, не установлены световые табло «Выход».

Выполнение требований противопожарной безопасности возможно после завершения отделочных работ.

Сохранение и эксплуатация здания расположенного по адресу. 

<

...> строен. ЗОИ не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц. После завершения отделочных работ требуется выполнить электроснабжение помещений здания в соответствии с требованиями ПУЭ»

в соответствии с требованиями ПУЭ».

В состязательном процессе в соответствии с правилом части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив в соответствии со статьями 64 - 68, 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, заключение специалиста, суд считает, что представленные ответчиком заключения эксперта мотивировано, исследование проведено объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, в заключении эксперты основываются на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. Оснований не доверять представленному заключению специалиста у суда не имеется. Какие-либо доказательства того, что представленное в материалы дела заключение является недостаточно ясным и полным, в материалы дела не представлены.

При этом суд учитывает, что истцом в процессе рассмотрения спора не было заявлено о недопустимости представленного ответчика заключения, не было заявлено ходатайств о проведении по делу судебной экспертизы в целях установления соответствия объекта требованиям строительных правил и норм, в связи с чем, он несет риск наступления неблагоприятных процессуальных последствий в соответствии со статьей 9 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств нарушения требований к строительству подобного рода сооружений Администрацией не представлено.

Поскольку заключением специалиста подтверждено, что спорный объект, возведенный на принадлежащем ответчику на праве собственности земельном участке, соответствуют требованиям безопасности, сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а также публичные интересы, встречный иск подлежит удовлетворению, а в удовлетворении иска Администрации следует отказать.

Данной решение суда является основанием для внесения в ЕГРН соответствующих записей.

В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц

В силу ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

На основании ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ (ред. от 03.08.2018) «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является, в том числе вступившие в силу судебные акты.

Учитывая, что реконструированное здание не является вновь возведенным объектом, реконструкция не привела к существенным конструктивным изменениям объекта, работы произведены с учетом градостроительных норм и правил, угрозу жизни и здоровью граждан не создают, имеются основания для сохранения здания в реконструированном состоянии.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации городского округа Лыткарино отказать.  

Встречные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "ВЕТРО" удовлетворить.   

Сохранить в реконструированном виде 2-х этажное здание, площадью 229,8 кв.м., назначение: нежилое, наименование: Здание подсобного помещения, кадастровый номер: 50:53:0000000:718, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:53:0010206:5991.

Признать за обществом с ограниченной ответственностью «Ветро» право собственности на реконструированный объект: 2-х этажное Здание, площадью 229,8 кв.м., назначение: нежилое, наименование: Здание подсобного помещения, кадастровый номер: 50:53:0000000:718, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:53:0010206:5991. 

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья                                                               Е.В. Самороковская