СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-9122/2017-ГК

г. Пермь

04 августа 2017 года

Дело № А60-21267/2016

Резолютивная часть постановления объявлена   02 августа  2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено     04 августа  2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Мартемьянова В.И.

судей                                Романова В.А.,  Чепурченко О.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Малышевой Д.Д.,

от лиц, участвующих в деле, не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора Штафетовой Елены Александровны

на определение Арбитражного суда Свердловской области 

от 22 мая 2017 года 

о включении в реестр требований кредиторов требования ОАО «Высокогорский горно-обогатительный комбинат» в размере 1 544 661,30 руб.

принятое судьей Сушковой С.А.,

вынесенное в рамках дела № А60-21267/2016

о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Нижнетагильский завод огнеупорных материалов» (ОГРН 1136623005661, ИНН 6623095509) ,

установил:

В Арбитражный суд Свердловской области 05.05.2016 года поступило

заявление работников Воробьева Александра Юрьевича, Бондаренко Андрея Вячеславовича, Штафетова Вячеслава Викторовича о признании ООО «Нижнетагильскйи завод огнеупорных материалов» (ИНН 6623095509) несостоятельным (банкротом).

Определением от 07.06.2016 требование заявителей признано обоснованным, в отношении ООО «Нижнетагильский завод огнеупорных материалов» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Зайцев Д.Е.

Соответствующие сведения опубликованы в газете «КоммерсантЪ» от

25.06.2016 №112.

Решением от 01.12.2016 (резолютивная часть от 30.11.2016) суд признал ООО «Нижнетагильский завод огнеупорных материалов» несостоятельным (банкротом) и открыл в отношении должника конкурсное производство сроком на 6 месяцев, до 30.05.2017. Утвердил исполняющим обязанности конкурсного управляющего Зайцев Д. Е., члена Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Центральное агентство Арбитражных Управляющих». Обязал временного управляющего провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.

В арбитражный суд 03.05.2017 поступило заявление ОАО "ВГОК" (ИНН 6623000708) о включении в реестр требований кредиторов должника в размер 1 544 661,30 руб.

	Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.05.2017 требования кредитора ОАО "Высокогорский горно-обогатительный комбинат" в размере 1544661,30 руб. включены в реестр требований кредиторов ООО "Нижнетагильский завод огнеупорных материалов" в составе третьей очереди.

Не согласившись с вынесенным определением, кредитор Штафетова Елена Александровна обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить,  и признать требования ОАО «Высокогорский горно-обогатительный комбинат» в размере 1544661,30 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

В апелляционной жалобе кредитор Штафетова Елена Александровна ссылается на то, что заявление о включении в реестр требований кредиторов  должника ОАО «Высокогорский горно-обогатительный комбинат» поступило в канцелярию суда 03.05.2017, в связи с чем, срок установленный ст. 142 Закона о банкротстве, для предъявления требования о включении в реестр требований кредиторов должника истек.

 До начала судебного разбирательства от конкурсного управляющего  Зайцева Д.Е.  поступил письменный отзыв, в котором он считает апелляционную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.

ОАО «Высокогорский горно-обогатительный комбинат»  в письменном отзыве просит оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кроме того от конкурсного управляющего  Зайцева Д.Е. и кредитора  ОАО «Высокогорский горно-обогатительный комбинат» поступили ходатайства о рассмотрении жалобы в их отсутствие, принятые апелляционным судом в порядке ч. 2 ст. 156 АПК РФ.

Все лица, не явившиеся в заседание суда апелляционной инстанции, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб надлежащим образом. В силу ст.ст.156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) неявка лиц не является препятствием для рассмотрения апелляционных жалоб в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между заявителем и должником заключен договор поставки от 25.09.2013 №ДГВГ7-004769, согласно которому заявитель принял на себя обязательство по поставке в адрес должника продукции, а должник обязался принять товар и оплатить его.

Во исполнение договора заявитель поставил в адрес должника в период с 03.02.2016 по 21.02.2016 поставлен товар в соответствии с товарными накладными. Факт получения товара должником подтверждается отметками должника о принятии товара. Общая сумма поставленного товара составляет 1544661,30 руб. 

ОАО «Высокогорский горно-обогатительный комбинат» обратилось в суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов ООО «Нижнетагильский завод огнеупорных материалов» задолженности в размере  1544661,30 руб.

       Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, установив что, задолженность  ООО «Нижнетагильский завод огнеупорных материалов» перед ОАО «Высокогорский горно-обогатительный комбинат» подтверждается в заявленном размере, суд первой инстанции пришел к выводу о том, требование ОАО «Высокогорский горно-обогатительный комбинат» является обоснованным и подлежащим удовлетворению в составе третьей очереди.

   	Рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции  находит основания для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) конкурсный управляющий или лица, имеющие в соответствии со статьями 113 и 125 настоящего Федерального закона право на исполнение обязательств должника, производят расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов.

Установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, при наличии доказательств уведомления кредиторов о получении таких требований рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов (пункт 5 статьи 100 Закона о банкротстве).

Из пункта 4 статьи 142 Закона о банкротства следует, что требования конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Как следует из материалов дела, сообщение об открытии конкурсного производства в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" № 230 от 09.12.2016.

Исходя из пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве, реестр требований кредиторов подлежал закрытию - 09.02.2017 (по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства).

Требование кредитора представлено в Арбитражный суд Свердловской области 03.05.2017.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока ОАО «Высокогорский горно-обогатительный комбинат» не заявило.

Следовательно, ОАО «Высокогорский горно-обогатительный комбинат» пропустило срок для подачи заявления.

Довод ОАО «Высокогорский горно-обогатительный комбинат» со ссылкой на абзац третий пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве отклоняются судом апелляционной инстанции.

Согласно абзацу третьему пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве правила настоящего пункта не применяются в отношении требований, заявленных до истечения шести месяцев со дня закрытия реестра требований кредиторов, если на день закрытия реестра требований кредиторов не вынесен либо не вступил в силу судебный акт или акт иного уполномоченного государственного органа, наличие которого в соответствии с законодательством Российской Федерации является обязательным для выявления задолженности, в отношении которой предъявлены соответствующие требования. Данные требования считаются заявленными в установленный срок.

Так, в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, двухмесячный срок предъявления требований уполномоченным органом, указанный в пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве, не течет в период с начала проведения налоговой проверки на протяжении всего времени, пока не вступит в силу решение налогового органа по результатам этой проверки.

Между тем, соблюдение положений  абзаца третьего пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве для предъявления требования  ОАО «Высокогорский горно-обогатительный комбинат» в деле о банкротстве не являлось  обязательным.

В рассматриваемом случае кредитор имел право обратиться в арбитражный суд с заявлением о включении задолженности в реестр требований кредиторов в установленный срок , представив доказательства в подтверждение своих требований к должнику. В наличии вступившего в законную силу судебного акта, подтверждающего требования, необходимость отсутствовала.

Так, согласно пункту 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если при рассмотрении заявленного в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве требования кредитора (далее - требование кредитора) будет установлено, что оно подтверждено судебным актом, не вступившим в законную силу, суд, рассматривающий дело о банкротстве, вправе приостановить производство по рассмотрению этого требования применительно к пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ. 

Исходя из пункта 26 указанного постановления, в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Таким образом,  требование ОАО «Высокогорский горно-обогатительный комбинат», как заявленное после закрытия реестра требований кредиторов, подлежит удовлетворению по правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве - за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО «Нижнетагильский завод огнеупорных материалов».

С  учетом  изложенного  апелляционная  жалоба  кредитора Штафетовой Елены Александровны подлежит  удовлетворению,  определение суда  первой  инстанции -  отмене  в  соответствии с  п. 4 ч. 1  ст. 270  АПК  РФ ,  требования  кредитора ОАО «Высокогорский горно-обогатительный комбинат»  подлежат удовлетворению за счет имущества ООО «Нижнетагильский завод огнеупорных материалов», оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

	В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 91 от 25 мая 2005 года  «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается .

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 22 мая 2017 года по делу № А60-21267/2016 о  включении требования  кредитора ОАО «Высокогорский горно-обогатительный комбинат» в размере 1544661,30 руб. в реестр требований  кредиторов ООО «Нижнетагильский завод огнеупорных материалов» в составе  третьей очереди  отменить.

Требования  кредитора ОАО «Высокогорский горно-обогатительный комбинат» в размере 1544661,30 руб. признать обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества ООО «Нижнетагильский завод огнеупорных материалов», оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

В.И. Мартемьянов 

 

Судьи

В.А. Романов 

 

О.Н. Чепурченко