СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-17469/2018-АК

г. Пермь

07 февраля 2019 года

Дело № А50-40048/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 февраля 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:     

председательствующего Плаховой Т.Ю.,   

судей 			  Мухаметдиновой Г.Н., Чепурченко О.Н.,    

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филиппенко Р.М.,     

при участии:

от заявителя жалобы, уполномоченного органа – Кассаб Т.В., доверенность от 20.12.2018, удостоверение,

от заинтересованного лица, ООО «Неруд-Комплект» - Петухов В.А., доверенность от 01.03.2018, паспорт (после перерыва),

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились,  

(лица, участвующие в деле – не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда), 

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу уполномоченного органа ФНС России в лице ИФНС России по Ленинскому району г. Перми

на определение Арбитражного суда Пермского края 

от 23 октября 2018 года

о частичном удовлетворении требования уполномоченного органа о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 659 038 руб. 07 коп.,

вынесенное судьей Мещеряковой Т.И.

в рамках дела № А50-40048/2017

о признании ООО «Гриф» (ОГРН: 1025900527190, ИНН: 5902124476) несостоятельным (банкротом),

установил:

определением Арбитражного суда Пермского края от 26.12.2017, по результатам рассмотрения обоснованности заявления ООО «Неруд-Комплект» в отношении ООО «Гриф» (далее – должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Нудельман А.В.

Решением того же суда от 22.05.2018 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден Нудельман А.В.

Соответствующие сведения опубликованы в газете «КоммерсантЪ» от 02.06.2018 №95.

22.06.2018 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление уполномоченного органа ФНС России в лице ИФНС России по Ленинскому району г.Перми (далее – уполномоченный орган, налоговый орган, ФНС России) о включении в реестр требований кредиторов ООО «Гриф» задолженности по обязательным платежам в общем размере 1 323 615,38 руб., в том числе 1 274 346 руб. основного долга, 49 269,38 руб. пени.

До рассмотрения заявления по существу уполномоченный орган уточнил требования и просил включить в реестр требований кредиторов должника задолженность по обязательным платежам в общем размере 773 849, 68 руб., в том числе 748 289 руб. основного долга, 25 560,68 руб. пени.

Данное уточнение принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 23.10.2018 (резолютивная часть определения объявлена 16.10.2018) требования ФНС России удовлетворены частично. В третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования уполномоченного органа в общем  размере 659 038,07 руб., в том числе, 637 173 руб. основного долга и 21 865,07 руб. пени. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Частично не согласившись с вынесенным определением, уполномоченный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение (толкование) судом норм материального права.

В апелляционной жалобе ФНС России отмечет, что в ходе камеральной налоговой проверки первичной налоговой декларации должника по земельному налогу за 2017 год выявлено занижение налоговой базы и неверное исчисление суммы налога; по данным уполномоченного органа, сумма подлежащего уплате земельного налога составила 1 063 229 руб.; 05.09.2018, 06.09.2018 и 20.09.2018 должником были представлены уточненные налоговые декларации по земельному налогу за 2017 год.; по данным последней уточненной декларации сумма земельного налога, подлежащего уплате в бюджет, составила 159 281 руб.; 17.10.2018 ФНС России вынесено решение о привлечении должника к ответственности за совершение налогового правонарушения №2960/07, в котором сумма налога, подлежащего уплате в бюджет за 2017 год, по данным ФНС России не изменилась и составила 1 063 229 руб., при этом суммы авансовых платежей по налогу исчислены в соответствии с п.п. 5 и 6 ст. 396 НК РФ, а также порядком заполнения налоговой декларации по земельному налогу, утвержденном Приказом Федеральной налоговой службы от 10.05.2017 №ММВ-7-21/347@; дополнительно начисленная сумма земельного налога за 2017 год должника в указанном решении, с учетом данных последней уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2017 год, составила 903 948 руб., в том числе по срокам уплаты: 02.05.2017 – 90 398 руб., 31.07.2017 – 271 195 руб., 31.10.2017 – 271 195 руб., 02.02.2018 – 271 160 руб. (текущий платеж); таким образом, сумма задолженности ООО «Гриф» подлежит включению в реестр в полном объеме, а именно, 766 154,07 руб., в том числе 744 289 руб. основной долг и 21 865,07 руб. пени.

До начала судебного разбирательства письменные отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Явившийся в судебное заседание 30.01.2019 представитель уполномоченного органа доводы апелляционной жалобы поддержал  в полном объеме, на отмене обжалуемого определения настаивал.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя уполномоченного органа к материалам дела приобщены дополнительные документы, приложенные к апелляционной жалобе (копии решения о привлечении должника к ответственности за совершение налогового правонарушения №2960/07 от 17.10.2018 и декларации по земельному налогу за 2017 год.).

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда представителей не направили, в силу ч.3 ст. 156, ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании 30.01.2019 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 04.02.2019 до 15-00 часов, после чего судебное разбирательство продолжено в прежнем составе судя, при явке представителя уполномоченного органа Кассаб Т.В. и представителя кредитора ООО «Неруд-Комплект» Петухова В.А.

В судебном заседании после перерыва по ходатайству представителя уполномоченного органа к материалам дела приобщен расчет пени.

По ходатайству представителя кредитора к материалам дела приобщен расчет по сведениям, представленным на собрание кредиторов ООО «Гриф» 01.02.2019.

Представитель уполномоченного органа доводы апелляционной жалобы поддержал, просил включить в реестр 744 289 руб. основного долга и 23 449,77 руб. пени (согласно представленному уточненному расчету).

Представитель кредитора против позиции уполномоченного органа не возражал, указал на произведенное списание по инкассовым поручениям со счета должника  денежных средств в размере задолженности по земельному налогу за 2017 год, установленной обжалуемым судебным актом - 637 173 руб., а также на списание со счета должника доначисленной решением налогового органа от 17.10.2018 суммы земельного налога за 2017 год - 903 948 руб.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, уполномоченным органом предъявлена (с учетом уточнения) к включению в реестр задолженность перед бюджетом, имеющая следующую структуру: задолженность по земельному налогу с организаций, обладающих земельным участком, расположенном в границах городских округов (ИФНС России по Мотовилихинскому району г Перми) за 1, 2 и 3 кварталы 2017 в сумме 748 289 руб.; пени, начисленные на задолженность по указанному налогу в сумме 25 560 руб. 68 коп.

В обоснование заявленных требований уполномоченным органом в форме копий представлены: налоговая декларация по земельному налогу, уточненная налоговая декларация, требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 24.05.2018 № 10082, таблицы расчета пени.

Рассмотрев заявленные требования и оценив в совокупности представленные уполномоченным органом доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности предъявленного обращения в части, а именно в сумме 637 173 руб. основного долга и 21 865,07 руб. пени. При этом суд установил, что налоговая база по земельному участку с кадастровым номером 59:01:0719226:19 составляет 212 654 223 руб. Исчисление суммы налога в отношении вышеуказанного земельного участка в налоговой декларации по земельному налогу за 2017 год должно быть произведено с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых этот земельный участок находился в собственности налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом периоде (Кв = 0,8333). Исходя из расчета земельного налога в виде авансовых платежей, с учетом подлежащей применению кадастровой стоимости земельного участка 212654223 руб. 49 коп. ставки налога 0,3% (п. 2 Положения о земельном налоге на территории города Перми (утв. решением Пермской городской Думы от 08.11.2005 № 187 «О земельном налоге на территории города Перми») применительно к виду разрешенного пользования и категории земельного участка, коэффициента пользования (10/12=0,833) (п. 7 ст. 396 НК РФ) и повышающего коэффициента 2 (Постановление № 1610-п), размер подлежащих уплате авансовых платежей в разрезе отчетных периодов (п. 2 ст. 393 НК РФ) составляет: за 1 квартал 2017 – 159 293 руб., за 2 квартал 2017 – 238 940 руб.,  за 2 квартал 2017 – 238 940 руб. Таким образом, с учетом того, что налоговая база по земельному участку с кадастровым номером 59:01:0719226:19 составляет 212 654 223 руб. 49 коп., сумма земельного налога за 2017 год, подлежащая уплате в бюджет по земельному участку с кадастровым номером 59:01:0719226:19, по расчету суда составила 637 173 руб. (с учетом корректирующей налоговой декларации, поданной конкурсным управляющим должника 20.09.2018, где суммы авансовых платежей составляют: за первый квартал 15 929 руб.; за второй квартал 47 786 руб.; за третий квартал 477 786 руб.). В части заявленных требований уполномоченного органа о включении в реестр пени в сумме 21 865 руб. 07 коп. за период с 03.05.2017 по 18.12.2017, начисленных на задолженность по недоимке в сумме 637 173 руб., обязанность по уплате которых возникла до возбуждения производства по делу о банкротстве, суд счел, что они рассчитаны уполномоченным органом по состоянию на дату, предшествующую дате введения в отношении должника первой процедуры банкротства. Расчет судом проверен и признан обоснованным, как соответствующий обязательствам должника по уплате обязательных платежей.

 Обжалуя определение суда в соответствующей части, уполномоченный орган не оспаривает выводы суда о порядке исчисления налога, однако не соглашается с суммой налога, подлежащего уплате в бюджет. В частности указывает, что 17.10.2018 ФНС России вынесено решение о привлечении должника к ответственности за совершение налогового правонарушения №2960/07, в котором сумма налога, подлежащего уплате в бюджет за 2017 год по данным ФНС России составила 1 063 229 руб., при этом суммы авансовых платежей по налогу исчислены в соответствии с п.п. 5 и 6 ст. 396 НК РФ, порядком заполнения налоговой декларации по земельному налогу, утвержденным Приказом Федеральной налоговой службы от 10.05.2017 №ММВ-7-21/347@; дополнительная начисленная сумма земельного налога за 2017 год должника в указанном решении, с учетом данных последней уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2017 год составила 903 948 руб., в том числе по срока уплаты: 02.05.2017 – 90 398 руб., 31.07.2017 – 271 195 руб., 31.10.2017 – 271 195 руб., 02.02.2018 – 271 160 руб. (текущий платеж); таким образом, сумма основного долга, подлежащая включения в реестр равна 744 289 руб.

В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции представителем уполномоченного органа даны пояснения о том, что первоначально требования ФНС России были основаны на задолженности, сформировавшейся с учетом данных уточненных деклараций, представленных должником, при этом была неправильно осуществлена разноска авансовых платежей за 1,2,3 кварталы 2017 года (вся сумма доначисленного налога отнесена на последний квартал 2017 года). Решение о привлечении должника к ответственности за совершение налогового правонарушения №2960/07 от 17.10.2018 вынесено после оглашения резолютивной части обжалуемого определения, при этом в нем правильно установлен и разнесен размер авансовых платежей за 1, 2, 3 кварталы 2017 года. В итоге, сумма, которая подлежала уплате в бюджет за заявленный спорный период, составила 744 289 руб.

Представитель кредитора данные обстоятельства не опроверг, при этом пояснил, что задолженность перед налоговым органом в размере, установленном судом в обжалуемом определении отсутствует; должником произведена оплата задолженности после вынесения судебного акта, а также по инкассо со счета должника списана сумма в размере 903 948 руб.; возврат по сумме не предъявлен; требования уполномоченного органа фактически исключены из реестра.

Представитель уполномоченного органа факт оплаты 637 173 руб. не отрицал, в отношении списания по инкассо 903 948 руб. пояснил, что сведения о поступлении названного платежа еще не поступили.

Апелляционным судом установлено, что суд первой инстанции при принятии обжалуемого определения исходил из сведений акта камеральной налоговой проверки № 7996/08 от 28.08.2018, согласившись с позицией налогового органа о порядке исчисления земельного налога за 2017 год. 

Вопреки утверждению уполномоченного органа, суд первой инстанции не устанавливал иной размер подлежащего уплате за 2017 год, отличный от рассчитанного налоговой инспекцией (1 063 229 руб.). В тексте судебного акта действительно указано, что сумма земельного налога за 2017 год, подлежащая уплате в бюджет составляет 637 173 руб. Однако, названное указание является технической опиской, фактически суд исходил из того, что названная сумма налога представляет собой задолженность за 1, 2, 3 кварталы 2017 года; данный размер задолженности определен судом, исходя из сведений о размерах авансовых платежей за 1, 2, 3 кварталы 2017 года согласно акту камеральной налоговой проверки № 7996/08 от 28.08.2018.

Вместе с тем, в силу ч. 6 ст. 396 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, в отношении которых отчетный период определен как квартал, исчисляют суммы авансовых платежей по налогу по истечении первого, второго и третьего квартала текущего налогового периода как одну четвертую соответствующей налоговой ставки процентной доли кадастровой стоимости земельного участка. 

Согласно акту камеральной налоговой проверки от 28.08.2018 вся доначисленная сумма налога отнесена на 4 квартал 2017 года – по сроку уплаты 02.02.2018, в результате чего в нарушение положения ч. 6 ст. 396 Налогового кодекса Российской размеры авансовых платежей по налогу по итогам 1, 2, 3 кварталов определены не верно.

В решении налогового органа 17.10.2018 ФНС России о привлечении должника к ответственности за совершение налогового правонарушения №2960/07 данная ошибка исправлена, расчет размера авансовых платежей за 1, 2, 3 кварталы 2017 года произведен в соответствии с указанной нормой, а также с учетом даты возникновения права собственности должника на земельный участок, в итоге суммы авансовых платежей за 1, 2, 3 кварталы 2017 года составили 159 293 руб., 238 940 руб., 238 940 руб. соответственно; всего 744 289 руб. 

Пояснить, исходя из чего сложилась сумма заявленного ко включению в реестр требований кредиторов основного долга – 748 289 руб. (согласно ходатайству об уточнении исковых требований от 16.10.2018), представитель  уполномоченного органа не смог, предположив, что допущена арифметическая ошибка.

На дату проверки обоснованности заявления уполномоченного органа оплата авансовых платежей за указанный период должником не произведена, доказательства оплаты не представлены.

Согласно расчету пени, представленному ФНС России в суд апелляционной инстанции, ее размер за период с 03.05.2017 по 25.12.2017 составил 23 499, 77 руб. Данный расчет апелляционным судом проверен и признан обоснованным, как соответствующий обязательствам должника по уплате обязательных платежей.

При таких обстоятельствах апелляционный суд признает обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования уполномоченного органа в размере 744 289 руб. основного долга и  23 499,77 руб. пени.

На основании вышеизложенного определение суда от 23.10.2018 полежит изменению на основании ч.1 ст. 270 АПК РФ с приведением резолютивной части соответствующего определения согласно вышеизложенным выводам суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 23 октября 2018 года по делу № А50-6409/2014 изменить, изложить резолютивную часть определения в следующей редакции:

«Включить требования Федеральной налоговой службы России в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Перми по обязательным платежам в сумме 744 289 рублей основного долга и 23 499 рублей 77 копеек пени в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Гриф».

В удовлетворении остальной части требований отказать».

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

Т.Ю. Плахова 

 

Судьи

Г.Н. Мухаметдинова 

 

О.Н. Чепурченко