АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

 

«

Дело № А68-13771/2022

г.Калуга

29» января 2024 года

 

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22.01.2024.

Постановление изготовлено в полном объёме 29.01.2024.

 

        Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

 

председательствующего

Шильненковой М.В.

судей

ФИО1

ФИО2

 

при участии в заседании: 

от истца:

АО «ТНС Энерго Тула»

от ответчиков:

ПАО «Россети Центр и Приволжье»

АО «Тульские городские электрические

сети»

от третьего лица:

ФИО3

 

 

не явились, извещен надлежаще;

 

не явились, извещены надлежаще;

 

не явились, извещены надлежаще;

 

не явились, извещен надлежаще;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Тульские городские электрические сети» на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2023 по делу № А68-13771/2022, 

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ТНС Энерго Тула», 1067105008376, ИНН 

<

***>, (далее – АО «ТНС Энерго Тула») обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к публичному акционерному обществу «Россети Центр и Приволжье», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, (далее – ПАО «Россети Центр и Приволжье) и акционерному обществу «Тульские городские электрические сети», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, (далее – АО «ТГЭС») о взыскании 56 250 руб. 94 коп. убытков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен  ФИО3

Решением Арбитражного суда Тульской области от 16.06.2023, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2023, исковые требования удовлетворены в части взыскания с АО «ТГЭС» в пользу АО «ТНС Энерго Тула» 56 250 руб. 94 коп. убытков. В удовлетворении иска к ПАО «Россети Центр и Приволжье» отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ссылаясь на несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права, АО «ТГЭС» обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционного суда от 27.09.2023 отменить, приняв новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

В представленном отзыве на кассационную жалобу АО «ТНС Энерго Тула» просило оставить принятые по делу решение и апелляционное постановление без изменения, считая их законными и обоснованными.

 Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующих сведений на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа, открытом для публичного просмотра, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

Арбитражный кассационный суд в порядке ст. 284 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей указанных  лиц.

Изучив материалы дела, в соответствии с положениями ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, 05.02.2008 между ОАО «Тульская энергосбытовая компания» (в настоящее время АО «ТНС энерго Тула», заказчик), ОАО «Тулэнерго» (в настоящее время ПАО «Россети Центр и Приволжье», исполнитель 1) и МУП «Тулгорэлектросети» (в настоящее время АО «ТГЭС», исполнитель 2) заключен договор № 10 оказания услуг по передаче электрической энергии, в соответствии с которым исполнитель 1 обязался осуществлять передачу электроэнергии до границ балансовой принадлежности исполнителя 2, который, в свою очередь, оказывает услуги по передаче электроэнергии по сетям, находящимся у него в собственности или ином законном основании, непосредственно до потребителей заказчика по указанным точкам.

В соответствии с подпунктом 3.6.1 пункта 3.6 договора исполнитель 1 обязался обеспечить передачу электрической энергии (мощности) до границы раздела балансовой принадлежности исполнителя 2 в пределах максимальной мощности, разрешенной к потреблению, и в соответствии с согласованными параметрами надежности, с учетом технологических характеристик энергопринимающих устройств. Качество и иные параметры передаваемой электроэнергии должны соответствовать техническим регламентам и иным обязательным требованиям

В силу пунктов 7.1, 7.2 договора, в случае вины исполнителей за отклонение показателей качества электроэнергии от величин, установленных обязательными требованиями, последние несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Заказчик самостоятельно рассматривает и принимает решения по поступающим в его адрес претензиям владельцев энергопринимающих устройств и иных лиц в связи с нарушением электроснабжения по причинам, находящимся в пределах зоны ответственности заказчика.

В соответствии с п. 7.4 договора № 10 в случае, если по вине исполнителей 1 и 2 заказчик, потребители и третьи лица понесут убытки, заказчик направляет исполнителям требование о возмещении соответствующих убытков, которые подлежат возмещению исполнителями в порядке, предусмотренном действующими нормативно-правовыми актами и настоящим договором.

24.05.2022 в результате обрыва провода воздушной линии электропередач возникла аварийная ситуации, повлекшая отключение энергоснабжения домовладения потребителя ФИО4 (

<

...>), в результате чего данному лицу причинен ущерб в связи с выходом из строя принадлежащих ей бытовых электроприборов. 

Актом об отсутствии электроснабжения, от подписания которого прибывшие по факту аварии сотрудники АО «ТГЭС» отказались, зафиксировано отсутствие электроснабжения и наличие аварийной ситуации на линии электропередач около 

<

...>.

В соответствии с заключением инженерно-технической экспертизы от 23.06.2022 № 040.05.2022, выход из строя приборов бытовой техники, принадлежащих ФИО4, связан с аварийным режимом работы сети электропитания, обеспечивающей энергоснабжение её дома.

Письмом от 19.07.2022 № 15-88/5500 ПАО «Россети Центр и Приволжье» уведомило АО «ТГЭС» о том, что причиной аварийного отключения электроснабжения жилого дома ФИО4 по адресу: 

<

...> послужил обрыв провода воздушной линии электропередачи, принадлежащей АО «ТГЭС».

АО «ТНС Энерго Тула» во исполнение своих обязательств перед потребителем возместило ФИО4 материальный ущерб в сумме 56 250 руб. 94 коп., связанный с выходом из стоя принадлежащей ей бытовой техники, что подтверждается платежным поручением и не оспаривается ответчиками.

Считая, что в результате выплаты ФИО4 указанных денежных средств истцом понесены убытками в результате ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязательств по передаче электрической энергии во исполнение соответствующего договора оказания услуг по передаче электрической энергии, АО «ТНС энерго Тула» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания убытков в полном объеме с АО «ТГЭС», суды руководствовались следующим. 

В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии определенных условий гражданско-правовой ответственности.

В предмет доказывания по настоящему спору входят наличие факта причинения убытков, ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, наличие причинной связи между поведением ответчика и наступившим вредом, которая должна подтверждаться допустимыми и относимыми доказательствами, предусмотренными законом и иными нормативными актами.

Пунктом 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ требование о возмещении вреда в порядке регресса может быть удовлетворено в натуре или путем возмещения причиненных убытков.

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства того, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Согласно пп. «а» п. 15 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), при исполнении договора оказания услуг по передаче электрической энергии сетевая организация обязана обеспечить передачу электрической энергии в точке присоединения энергопринимающих устройств потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) к электрической сети, качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величин аварийной и технологической брони.

Таким образом, обязанность передачи электрической энергии конечным потребителям надлежащего качества возложена на соответствующую сетевую организацию, владеющую электросетевым оборудованием, а ответственность гарантирующего поставщика перед потребителем за причинение вреда вследствие поставки потребителю электрической энергии ненадлежащего качества является ответственностью за действия третьих лиц, в связи с чем гарантирующий поставщик, возместивший в полном объеме вред, причиненный потребителю поставкой электрической энергии ненадлежащего качества, вправе требовать возмещения понесенных в результате этого расходов с лица, с которым у него заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии.

Судами установлено, материалами дела подтверждено и заявителем не оспаривается, что спорная линия электропередач, обрыв которой привел к возникновению аварийной ситуации, повлекшей выход из строя бытовой техники, принадлежащей ФИО4, находится в зоне балансовая и эксплуатационная ответственность АО «ТГЭС».

При этом довод АО «ТГЭС» о том, что повреждение спорной линии электропередач произошло по вине ФИО3 – владельца дома № 21 по ул. 11-й Лихвинский проезд, проводившего ремонт крыши своего дома и допустившего обрыв провода воздушной линии электропередач, принадлежащей АО «ТГЭС», был предметом проверки судов двух инстанций, получил надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонен, поскольку указанное обстоятельство не исключает ответственности сетевой организации перед гарантирующим поставщиком за оказание услуг по передаче электроэнергии конечным потребителям надлежащего качества.

Судами также верно отмечено, что АО «ТГЭС» не лишено права на предъявление самостоятельного требования в порядке регресса лицу, действия которого привели к аварийному отключению электроэнергию, повлекшему возникновение убытков в указанном размере, при наличии к тому надлежащих доказательств.

Вместе с тем, в рамках настоящего дела заявителем не было представлено документальных доказательств, свидетельствующих, что АО «ТГЭС», являясь профессиональным участником отношений по передаче электрической энергии (сетевой организацией), действовало с должной степенью заботливости и осмотрительности, обеспечив такое расположение воздушных линий электропередач или устройство их защиты, которые предотвратили бы возможное их повреждение третьими лицами. 

Оценив обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных правовых оснований для удовлетворения исковых требований гарантирующего поставщика в части взыскания с АО «ТГЭС» убытков в указанном размере.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательной базе, и позволяющих отменить или изменить оспариваемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит.

В силу положения ч. 1 ст. 288 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет обоснованность обжалуемого судебного акта лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия проверяемого акта нормам материального и процессуального права, исходя из установленных ст. 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права, при принятии решения от 16.06.2023 и апелляционного постановления от 27.09.2023 не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

            Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 16.06.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2023 по делу № А68-13771/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

 

Председательствующий

                 М.В.Шильненкова

 

Судьи 

 

                 ФИО1

 

                 ФИО2