РЕШЕНИЕ

Дело № А11-10441/2023

г. Владимир

30 октября 2023 года

Резолютивная часть оглашена 23.10.2023.

Полный текст решения изготовлен 30.10.2023.

 

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Смагиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело № А11-10441/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сервисрезерв» (ОРГН 1023301952190, ИНН 

<

***>) к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (ОГРН 1047796859791, ИНН 

<

***>) о взыскании 30 000 руб.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Управление Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Дон-Эксперт +» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Министерство финансов Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Владимирской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Нижегородской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ОРГН 1027700132195, ИНН 

<

***>),

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 24.08.2023 № 1120 сроком действия по 31.12.2025;

от ответчика и третьих лиц – не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сервисрезерв» (далее – ООО «СК «Сервисрезерв», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк», Общество, Банк) о взыскании убытков в размере 16 822 503 руб., к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (далее – ФССП, Служба) о взыскании убытков в общей сумме 15 852 393 руб. 81 коп.

Определением суда от 27.01.2022 выделено в отдельное производство требование истца о взыскании с ответчиков убытков в сумме 30 000 руб. (получатель денежных средств – общество с ограниченной ответственностью «Дон-Эксперт +»).

Определениями суда от 27.01.2022, от 15.09.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области (далее – УФССП по ВО), Управление Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области  (далее – УФССП по НО), общество с ограниченной ответственностью «Дон-Эксперт +» (далее – ООО «Дон-Эксперт +»), Министерство финансов Российской Федерации (далее – Минфин РФ), Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Владимирской области (далее – УФК по ВО); Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Нижегородской области (далее – УФК по НО), публичное акционерное общество «Сбербанк России». Определением суда от 15.09.2023 требования истца к ФССП о взыскании убытков в размере 30 000 руб. выделены в отдельное производство.

ПАО «Сбербанк» в отзывах на иск заявление считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, пояснив, что из общей суммы требований, содержащихся в исполнительном документе, предъявленном взыскателем, Банком была списана только сумма, составляющая величину взысканных судом судебных расходов по делу. При этом списание денежных средств производилось Банком на основании решения суда, вступившего в законную силу 21.04.2020, то есть позднее даты принятия Арбитражным судом Владимирской области заявления о признании истца несостоятельным (банкротом). Банк полагает, что сумма судебных расходов, взысканных решением суда, вступившим в законную силу позднее даты принятия судом заявления о признании истца несостоятельным (банкротом), относится к текущим платежам. Общество указывает, что в рассматриваемом случае судебный акт, предусматривающий взыскание с истца судебных расходов и исполненный в соответствующей части Банком, вступил в законную силу позднее даты принятия судом заявления о признании истца несостоятельным (банкротом). С учетом этого, требования взыскателя к истцу по возмещению судебных расходов относились к текущим платежам, исполнение которых возможно и в ходе процедур банкротства. Взыскание ущерба за правомерно совершенные Банком операции по банковскому счету является злоупотреблением правом со стороны истца и влечет его неосновательное обогащение. До момента фактического закрытия банковского счета банк не вправе отказаться от исполнения требований исполнительного документа, предъявленного взыскателем в банк независимо от получения распоряжения владельца счета о расторжении договора банковского счета и обязан исполнить требования исполнительного документа.

Истец в возражениях на отзывы на исковое заявление пояснил, что списания страховой организации в ходе конкурсного производства могут производиться только с основного счета, а не с иных, незаконно не закрытых Банком счетов. Истец указывает, что письмами от 11.03.2020 № 95-05ИСХ-64199, от 11.03.2020 № 89-05ИСХ-64224, от 23.03.2020 № 89-05ИСХ-77972 конкурсный управляющий направил запросы в Банк о закрытии счетов, которые проигнорированы последним.

В предварительном судебном заседании 19.10.2023 представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Арбитражный суд, руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявил перерыв в судебном заседании до 23.10.2023. После перерыва арбитражный суд, рассмотрев ходатайство УФК по НО, отказал в его удовлетворении, ввиду отсутствия процессуальных оснований, предусмотренных статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд завершил стадию предварительного судебного заседания и открыл судебное заседание (протокол судебного заседания от 23.10.2023). Право на переход из предварительного судебного заседания в судебное заседание предусмотрено в определении Арбитражного суда Владимирской области от 15.09.2023.

Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, пояснения сторон, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, временная администрация                                    ООО «СК «Сервисрезерв» обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании ООО «СК «Сервисрезерв» несостоятельным (банкротом). 

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 04.03.2020 (резолютивная часть решения объявлена 26.02.2020) ООО «СК «Сервисрезерв» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Полномочия конкурсного управляющего ООО «СК «Сервисрезерв» возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

По результатам проверки выписок по счетам ООО «СК «Сервисрезерв» конкурсному управляющему стало известно о совершении в период конкурсного производства безакцептных списаний за период с 23.03.2020 по 16.10.2020 со счетов ООО «СК «Сервисрезерв» № 40702810210160100083 и № 40701810610000000064 во Владимирском отделении № 8611 (филиале) ПАО «Сбербанк» (далее по тексту - безакцептные списания 23.03.2020-16.10.2020), которые были произведены Управлением Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области (ОСП по Ковровскому району), Управлением Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области (Нижегородским районным отделом судебных приставов города Нижний Новгород) и ПАО «Сбербанк» в лице Владимирского отделения №8611, в том числе на сумму 30 000 руб. (взыскатель ООО «Дон-Эксперт+»); платёжный документ от 29.07.2020 № 206613).

По мнению истца, вышеперечисленные списания были произведены ответчиком незаконно.

У службы судебных приставов не имелось правовых оснований для направления в Банк исполнительных документов для принудительного списания денежных средств, поскольку исполнительные производства должны были быть прекращены, а ПАО «Сбербанк» не имело права осуществлять списания с учетом конкурсного производства в отношении должника.

Вышеуказанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Из статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) следует, что защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем возмещения убытков.

Согласно статье 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с названным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федера-ции, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина. 

Пунктом 3 статьи 125 ГК РФ установлено, что в случаях и в порядке, предусмотренном федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы. 

В силу пункта 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности. 

В соответствии с Положением о Федеральной службе судебных приста-вов, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004   № 1316, Федеральная служба судебных приставов подведомственна Министерству юстиции Российской Федерации, является юридическим лицом и осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на реализацию возложенных на службу функций.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц (статьи 1069, 1070 ГК РФ), в том числе в результате издания государственными органами Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, возложено на Минфин России и осуществляется за счет казны Российской Федерации (пункт 1 статьи 242.2 БК РФ).

Субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (пункт 3 статьи 125 ГК РФ, статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

Неправильное определение в исковом заявлении государственного органа, выступающего от имени Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения, оставления без движения. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству определяет в судебном акте ответчиком Российскую Федерацию в лице надлежащего федерального органа государственной власти, наделенного полномочиями выступать от имени Российской Федерации в суде.

Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является Российская Федерация в лице Федеральной службы судебных приставов.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, 5 изложенных в пункте 12 постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. 

Таким образом, для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинноследственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вину причинителя и размер убытков.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 04.03.2020 по делу № А11-15487/2019 ООО «СК «Сервисрезерв» признано несостоятельным (банкротом),  в отношении имущества открыто конкурсное производство сроком. Полномочия конкурсного управляющего ООО «СК «Сервисрезерв» возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела № А11-15487/2019, истец согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 180 Закона о банкротстве является финансовой (страховой) организацией, при банкротстве которой кроме общих положений Закона о банкротстве применяются специальные правила главы IX Закона о банкротстве, имеющие приоритет. 

Абзацем 6 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве определено, что с даты принятия судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 названного закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

С момента введения в отношении должника процедуры конкурсного производства, в соответствии с абзацем 10 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве исполнение обязательств должника, в том числе по исполнению судебных актов, актов иных органов, должностных лиц, вынесенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, осуществляется конкурсным управляющим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 184.4.1 Закона о банкротстве полномочия конкурсного управляющего при банкротстве страховой организации осуществляет Агентство, которое действует через назначенного из числа своих работников представителя (представителей), действующего на основании приказа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 133 Закона о банкротстве другие известные на момент открытия конкурсного производства, а также обнаруженные в ходе конкурсного производства счета должника в кредитных организациях, за исключением счетов, открытых для расчетов по деятельности, связанной с доверительным управлением, специальных брокерских счетов профессионального участника рынка ценных бумаг, специальных депозитарных счетов, клиринговых счетов, залоговых счетов, номинальных счетов, публичных депозитных счетов и счетов эскроу, открытых в соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» счетов гарантийного фонда платежной системы и счетов иностранного центрального платежного клирингового контрагента, подлежат закрытию конкурсным управляющим по мере их обнаружения, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Остатки денежных средств должника с указанных счетов должны быть перечислены на основной счет должника.

Согласно пункту 2 статьи 133 Закона о банкротстве на основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства. С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 названного Закона.

Пунктом 4 статьи 184.4.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что основной счет должника в ходе конкурсного производства в отношении страховой организации открывается в Агентстве. Для целей осуществления функций конкурсного управляющего, предусмотренных настоящим Федеральным законом, Центральный банк Российской Федерации открывает Агентству счета для денежных средств в валюте Российской Федерации.

 В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из содержания приведенных норм права следует, что при обращении с настоящим иском истец должен доказать факт причинения убытков, их размер, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения ответчиков, причинную связь между поведением ответчика и наступившим вредом. Отсутствие одного из вышеперечисленных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении иска.

Как уже установлено судом, решением Арбитражного суда Владимирской области от 04.03.2020 (резолютивная часть решения объявлена 26.02.2020) ООО «СК «Сервисрезерв» признано несостоятельным (банкротом).

В соответствии с законодательством о банкротстве конкурсным управляющим  заключен договор счета страховой организации № 2020-0136/20 от 04.03.2020, согласно пункту 1.1. которого счету страховой организации присвоен № 76/160034 (основной счет).

На официальном сайте Агентства размещено соответствующее общедоступное сообщение 05.03.2020 с указанием номера счета № 76/16-034: https://www.asv.org.ru/news/122102.

На официальных сайтах Агентства и ЕФРСБ опубликованы сообщения от 07.03.2020, в соответствии с которым установлен адрес для направления корреспонденции и порядок направления требований кредиторов - конкурсному управляющему. Сообщение о признании ООО «СК «Сервисрезер» несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» 07.03.2020.

Письмами от 11.03.2020 № 89-05ИСХ-64199, от 11.03.2020 № 89-05ИСХ-64224, от 23.03.2020 № 89-05ИСХ-77972 конкурсный управляющий направил запросы в Банк о закрытии счетов и проинформировал о номере и реквизитах нового (основного) счета должника.

После получения писем от конкурсного управляющего ПАО «Сбербанк» списало денежные средства в пользу ООО «Дон-Эксперт+» по счету 40701810610000000064 в сумме 30 000 руб. (инкассовое поручение от 29.07.2020 № 206613).

Таким образом, ПАО «Сбербанк» осуществил списание денежных средств со счета истца после фактического прекращения договора банковского счета и наступления обязанности по его закрытию.

Указанные исполнительные документы для принудительного исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не предъявлялись. Следовательно, судебные приставы-исполнители каких-либо действий (бездействия), которые могли бы являться причиной возникновения убытков у истца, не совершали.

Более того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Владимирской области от 22.09.2023 по делу № А11-783/2022, имеющем преюдициальное значение в силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассматриваемого спора, установлена вина ПАО «Сбербанк», а также причинно-следственная связь между действиями ПАО «Сбербанк» и возникшими у истца убытками.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции, руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих противоправность действий (бездействия) именно ФССП, его вина, а также причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ФССП и наступившим вредом (убытками), в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами с учетом положений  части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 17, 65, 71, 101, 110, 112, 121, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его вынесения.  

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                      Е.В. Смагина