АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Томск                                                                                                         Дело № А67-9869/2019

14.11.2019

резолютивная часть объявлена 08.11.2019

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Идрисовой С.З.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании с использованием видеоконференц-связи дело по заявлению АО «Банк Акцепт» к УФССП России по Томской области, судебным приставам-исполнителям межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств ФИО2, ФИО3 о признании недействительным постановления от 15.08.2019, заинтересованное лицо:  ООО «ТДСК «Демос»,

при участии:

от заявителя – ФИО4 по доверенности от 03.04.2019,

от УФССП России по Томской области – ФИО5 по доверенности от 28.10.2019,

от иных лиц – не явились (извещены),

установил:

28.08.2019 АО «Банк Акцепт» обратилось в суд с заявлением к УФССП по Томской области, судебным приставам-исполнителям межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств ФИО2, ФИО3 о признании недействительным постановления от 15.08.2019.

В судебное заседание приставы ФИО2 и ФИО3,  ООО «ТДСК «Демос», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились. 

На основании ч.3 ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Требование банка мотивировано тем, что он предпринимал действия, направленные на передачу спорного имущества ООО «ТДСК «Демос». Спорное имущество находилось под арестом, поэтому не могло быть передано ООО «ТДСК «Демос» в установленный в постановлении пристава срок.

ООО «ТДСК «Демос» считает заявление не подлежащим удовлетворению. В обоснование ссылается на то, что банк не предпринимал действий по передаче ему имущества в установленный срок, а требовал прежде зарегистрировать право собственности на спорное имущество, заключить иные договоры по обслуживанию имущества и только в последующем передать его ООО «ТДСК «Демос». Вместе с тем, требования действующего законодательства не содержат норм, предписывающих до передачи имущества произвести регистрацию прав на него. Арест наложен в части запрещения производить регистрационные действия с имуществом, поэтому препятствий для фактической передачи имущества не имелось.

В судебном заседании представитель банка поддержал заявленное требование по основаниям, изложенным в заявлении и пояснениях. Представитель УФССП России по Томской области заявленное требование не признал, указав на законность оспариваемого постановления.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявления.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Томской области от 16.11.2018 по делу №А67-6290/2018 от АО «Банк Акцепт» в пользу ООО «ТДСК «Демос», истребовано недвижимое имущество: нежилое здание площадью 706,9 кв. м, расположенное  по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 70:21:0200016:605,  земельный участок площадью 697,1 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 70:21:0200017:273.

В решении указано, что оно является основанием для прекращения записи  о государственной регистрации права собственности АО «Банк Акцепт» и восстановления  записи о государственной регистрации права собственности ООО «ТДСК «Демос» на вышеуказанное имущество.

15.03.2019 судебный пристав-исполнитель ФИО3, рассмотрев исполнительный лист по делу №А67-6290/2018, вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства, в котором установила 5-дневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа: истребования от АО «Банк Акцепт» в пользу ООО «ТДСК «Демос» спорного имущества.

Указанное постановление получено банком 22.03.2019.

15.08.2019 судебный пристав-исполнитель ФИО2, рассмотрев материалы исполнительного производства №16166/19/70024-ИП от 15.03.2019, возбужденного ФИО3, вынес постановление о взыскании с банка исполнительского сбора в связи с неисполнением исполнительного документа в установленный срок, в размере 50 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, банк обратился в суд с заявленным требованием.

В соответствии со ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.1).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.12).

Исходя из норм ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч.1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч.2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч.3).

В связи с неисполнением банком постановления о возбуждении исполнительного производства от 15.03.2019 (получено банком 22.03.2019) в 5-дневный срок, а исполнением его только 11.06.2019, пристав правомерно на основании изложенных норм Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" вынесла постановление от 15.08.2019 о взыскании с банка исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

Довод банка о том, что им принимались меры к исполнению решения суда путем направления конкурсному управляющему ООО «ТДСК «Демос» письма от 01.03.2019 №420 с предложением принять имущество, не свидетельствует об исполнении обществом как решения суда, так и постановления о возбуждении исполнительного производства от 15.03.2019.

Исходя из данного письма, банк требует от ООО «ТДСК «Демос» незамедлительно принять меры по регистрации перехода к нему права собственности на спорное имущество, заключению договоров с ресурсоснабжающими организациями и только после выполнения указанных действий, и предоставления подтверждающих документов, требует принять спорное имущество путем направления ему уведомления о готовности принять его.

Таким образом, в указанном письме передача имущества ООО «ТДСК «Демос» поставлена банком под условием выполнения определенных требований, которые, нельзя признать законными. 

По решению суда банк обязан передать спорное имущество ООО «ТДСК «Демос» без каких-либо условий.

Кроме того, суд отклоняет довод банка о возможности передачи имущества только после регистрации права собственности на него со ссылкой на ст.ст.131, 551 ГК РФ.

Требованиями перечисленных банком ст.ст.131, 551 ГК РФ не предусмотрена первичность регистрации права собственности и вторичность передачи имущества.  Заявителем такие требования законодательства не приведены.

Нормы ст.ст.551 ГК РФ относятся к переходу права собственности по договору купли-продажи, который в данном случае отсутствует. Спорное имущество следовало передать ООО «ТДСК «Демос» по решению суда, а не по договору купли-продажи.

Помимо этого, на основании решения суда ООО «ТДСК «Демос» предоставлено право восстановить  запись о государственной регистрации права собственности на спорное имущество, поэтому ссылка заявителя на обязанность зарегистрировать ООО «ТДСК «Демос» переход права собственности на имущество, неправомерна.

Судом не отклоняется довод заявителя об аресте спорного имущества и невозможности исполнения решения суда и постановления пристава о возбуждении исполнительного производства в 5-дневный срок с момента его получения.

Постановлением Кировского районного суда г.Томска от 22.11.2018 по делу №3/6-363/2018 на спорное имущество наложен арест в виде запрета совершения регистрационных действий, а также действий по исключению его из государственного реестра, который не препятствовал фактической передачи банком имущества ООО «ТДСК «Демос», а относился к регистрационным действиям в государственном реестре. 

В материалы дела не представлены доказательства наложения ареста в виде запрета банку распоряжаться и пользоваться спорным имуществом, который препятствовал бы передаче имущества его законному собственнику - ООО «ТДСК «Демос».   

Кроме того, постановлением Томского областного суда от 22.04.2019 постановление Кировского районного суда г.Томска от 22.11.2018 о наложении ареста отменено, однако имущество передано ООО «ТДСК «Демос» по требованию конкурсного управляющего только 11.06.2019. 

С учетом изложенного отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявления. 

Руководствуясь  ст.ст.167-170, 176, 201 АПК РФ,

РЕШИЛ:

в признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора по ИП неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от 15.08.2019 по исполнительному производству №70024/19/284868 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

           Судья                                        С.З. Идрисова