ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 09АП-58009/2023-ГК

г. Москва

19 сентября 2023 года

Дело № А40-40298/2023

Резолютивная часть постановления оглашена 12 сентября 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи   Е.Б. Расторгуева,

Судей Б.П. Гармаева, В.Я. Гончарова

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.М. Касатиной,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО «Арктикнефть»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.07.2023 по делу № А40-40298/2023, принятое судьей Орловой Н.В.

по иску Балтийско-Арктическое межрегиональное управление Росприроднадзора (ОГРН 1045100180388)

к АО «Арктикнефть» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании вреда

 

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 01.09.2023, 

 

УСТАНОВИЛ:

Балтийско-Арктическое межрегиональное управление Росприроднадзора обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Акционерному обществу (АО) «Арктикнефть» о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, в размере 10 368 000 руб.

Решением суда от 14.07.2023 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда изменить и принять по делу новый судебный акт,  ссылаясь на то, что истцом при исчислении размера вреда, причинённого почвам, не применены региональные нормативы качества окружающей среды для почв, а именно, Региональные нормативы допустимого остаточного содержания нефтяных углеводородов и продуктов их трансформации в почвах и донных отложениях водных объектов на территории Ненецкого автономного округа, утверждённые постановлением Администрации Ненецкого автономного округа от 15.12.2011       № 293-п. 

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Рассмотрев дело в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания,  в порядке статей 123, 156, 266,  268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения ответчика, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела. 

Исковые требования мотивированы тем, что вследствие аварийного разлива нефти и захламления производственной территории АО «Арктикнефть», расположенной в восточной части острова Колгуев Ненецкого автономного округа Российской Федерации на земельном участке с кадастровым номером 83:00:100002:21 (координаты, зафиксированные в протоколе обследования: 69.277986 СШ, 50.053007 ВД) навалами отходов виновными действиями АО «Арктикнефть» причинен вред почвам, как компоненту окружающей природной среды. 

Согласно расчету истца размер ущерба, причиненного окружающей среде, составил 10 368 000 руб.

Ответчик фактически причинение вреда не оспаривает.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что расчет размера вреда произведен истцом в соответствии с Методикой размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.07.2010 № 238 (далее - Методика).

 При этом ссылка  заявителя на неверное определение размер ущерба вследствие аварийного разлива нефти несостоятельна, поскольку, как правильно указано судом первой инстанции, региональные нормативы, установленные  постановлением Администрации Ненецкого автономного округа от 15.12.2011      № 293-п, применяются при обследовании земельных участков для определения остаточного содержания нефтепродуктов в почве после проведения рекультивационных и иных восстановительных работ на земельных участках, подвергшихся загрязнению нефтепродуктами, а, следовательно, не могут применяться при выявлении первичного загрязнения нефтепродуктами почв в случаях аварийных разливов нефти и нефтепродуктов.

Ссылка заявителя на пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», несостоятельна, поскольку данный пункт предусматривает, что при определении размера возмещаемого вреда допускается учет затрат причинителя вреда по устранению загрязнения окружающей среды, когда лицо, неумышленно причинившее вред окружающей среде, действуя впоследствии добросовестно, до принятия в отношении него актов принудительного характера совершило за свой счет активные действия по реальному устранению причиненного вреда окружающей среде (ликвидации нарушения), осуществив при этом материальные затраты.

В данном же случае ответчиком не представлено  бесспорных доказательств того, что предпринимаемые им меры  повлекли устранение причиненного вреда окружающей среде до принятия в отношении него мер административного характера (меры административного характера приняты в августе 2020 года, доказательства устранения вреда почвам от залива нефтепродуктами – декабрь 2020 года, том 1 л.д. 11-120).

В части  размера ущерба от  навала участка отходами ответчик решение суда не обжалует.

Учитывая изложенное, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2023 по делу № А40-40298/2023 оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья                                               Е.Б. Расторгуев 

 

Судьи                                                                                       Б.П. Гармаев

 

                                                                                                 В.Я. Гончаров

 

 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00