АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-12833/2021

г. Салехард

05 мая 2022 года

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Е.В. Антоновой, при ведении протокола судебного заседания секретарем И.А. Севли, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Дорожно-строительное управление» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЛЮМИНОФОР» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 956 731 рублей 20 копеек, 

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился;

от третьих лиц – представитель не явился;

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Дорожно-строительное управление» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЛЮМИНОФОР» о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства № 02-02-20 от 28.12.2020 в размере 956 731 рублей 20 копеек.

Стороны явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путём размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства от 28.12.2020 № 02-02-20 (договор), в соответствии с условиями которого, арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату по временное владение и пользование транспортное средство без предоставления услуг по управлению им и его техническому содержанию (обслуживанию) и эксплуатации.

Арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую (п. 1.6 договора).

В соответствии с п. 2.4.1 арендатор принял на себя обязательство в установленные договором сроки вносить арендную плату.

Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора за пользование имуществом арендатор уплачивает месячную арендную плату в размере 119 591 руб. 40 коп., в том числе НДС 20%, которая определена на основании отчета об определении рыночной стоимости арендной платы № 34 от 22 декабря 2020 г. При этом, арендная плата должна быть уплачена (внесена) арендатором не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным.

Как указывает истец в исковом заявлении, арендная плата ответчиком вносилась ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 956 734 руб. 20 коп. за период с января по сентябрь 2021 года.

В адрес ответчика была направлена претензия об оплате задолженности, однако ответчиком оплата задолженности не произведена до настоящего момента.

Поскольку вышеперечисленные требования ответчик не исполнил, истец обратился в Арбитражный суд ЯНАО с иском о взыскании задолженности в принудительном порядке.

Разрешая спор по существу, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

В силу ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Договор аренды составлен и подписан обеими сторонами, содержит все существенные условия, скреплен подписями, факт передачи перечисленного имущества конкретизированы перечнем объектов, подтверждены соответствующими актами приема-передачи.

Предмет договора сторонами согласован, акты приема-передачи подписаны, что свидетельствует о заключенности договора, наличии воли и действий сторон, направленных на исполнение обязательств по договору (передача имущества, его использование).

Факт пользования арендованным имуществом в спорный период подтвержден актом приема-передачи и счетами-фактурами, соответственно ответчик обязан оплатить долг за фактическое пользование имуществом.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что ответчиком фактически не оспорен размер арендных платежей и факт пользования спорным имуществом, а так же, что подтверждение уплаты задолженности в судебное заседание не представлено, суд находит требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 956 734 рублей 20 копеек обоснованным. Задолженность подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, в том числе расходы по уплате госпошлины, относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая результат рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 135 руб.

Руководствуясь требованиями статей 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования муниципального унитарного предприятия «Дорожно-строительное управление» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛЮМИНОФОР» (629007, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>; дата регистрации 20.10.2008; ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Дорожно-строительное управление» (629850, Ямало-Ненецкий автономный округ, район Пуровский, город Тарко-Сале, промышленная зона; дата регистрации 13.02.2002; ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность по договору аренды транспортного средства от 28.12.2020 № 02-02-20 в размере 956 731 рубля 20 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 135 рублей, всего взыскать 978 869 рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы  в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья

Е.В. Антонова