22336/2023-339424(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15 Именем Российской Федерации 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

 

12 октября 2023 года Дело № А55-37844/2021 

Арбитражный суд Самарской области  

в составе судьи Шаруевой Н.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тикай И.Э., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску  Общества с ограниченной ответственностью "ТрансНоваЛоджик"  

к 1. Администрации городского округа Самара  2. Муниципальное предприятие г.о. Самара «Инженерные системы»  

3. Муниципальное предприятие г.о. Самара «Самараводоканал»  4. Общество с ограниченной ответственностью «Самарский коммунальные системы»  

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Желдорэкспедиция" о взыскании 541 916 руб. 24 коп. при участии в заседании от истца - не явился, извещен; от ответчиков 1,2 3 - не явились, извещены; от ответчика 4 – не явился, извещен; от третьего лица - не явился, извещен. 

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в заседании 29.09.2023 объявлялся перерыв до 05.10.2023. Информация о перерыве была  размещена на сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно -  телекоммуникационной сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru. После  

перерыва заседание продолжено 05.10.2023. 

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТрансНоваЛоджик» (далее - истец,  ООО «ТНЛ») обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации городского округа  Самара о взыскании 541 916 руб. 24 коп. убытков причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия  

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.09.2023 исковые требования  удовлетворены частично, в иске к Администрации городского округа Самара,  Муниципальному предприятию г.о. Самара «Инженерные системы», Муниципальному  предприятию г.о. Самара «Самараводоканал» отказано. С Общества с ограниченной  ответственностью «Самарский коммунальные системы» в пользу Общества с  ограниченной ответственностью "ТрансНоваЛоджик" взыскано 420 533 руб. 70 коп., в том  числе: в возмещение ущерба - 372 400 руб., расходы на эвакуацию - 24 000 руб., стоимость  дизельного топлива - 24 133 руб. 70 коп., а так же расходы по государственной пошлине в  размере 10 738 руб., почтовые расходы в размере 1209 руб. 94 коп. В остальной части  иска отказано.  

Однако, в рамках дела № А55-37844/2021 при вынесении решения не рассмотрены  требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере  48 000 руб. и расходы на оплату экспертизы.  

Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения в силу ст. 178  АПК РФ разрешается в судебном заседании.  

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены в  соответствии с требованиями стать 123 АПК РФ.  

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных  с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к  судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся  денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям,  переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте,  расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь  (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в  случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и  другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела  в арбитражном суде.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от  21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных  издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным  лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность  данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.  

В доказательства несения судебных расходов заявитель представил: договор  оказания юридических услуг № 16/01/2017-23 от 16.01.2017, согласно которому  исполнитель обязался: осуществлять досудебный правовой анализ, знакомиться с  материалами дела, готовить все необходимые процессуальные документы и направлять их  в суд, а также представлять интересы Заказчика в судебных заседаниях (участие в  судебных заседаниях).  

Также в доказательства несения представительских расходов представлены: п/п №  1597 от 24.05.2022 на 48 000 руб., дополнительное соглашение от 02.12.2019, акт об  оказании юридических услуг от 23.05.2022 на сумму 48 000 руб.  

Кроме того, в рамках дела № А55-37844/2021 по ходатайству ответчика была  проведена транспортно-тросологическая экспертиза, за проведение которой на  депозитный счет Арбитражного суда Самарской области ответчиком (ООО «СКС») были  внесены денежные средства п/п № 22043 от 02.12.2022 в размере 35 000 руб.  

Согласно Экспертного исследования № 1274 от 24.05.2023 повреждения полученные  в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 17.05.2021,  соответствуют заявленным обстоятельствам; среднерыночная стоимость  восстановительного ремонта на дату ДТП составляет - 372 400 руб.  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно  ссылается как на основании своих требований и возражений, перед другими лицами,  участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока,  установленного судом, если иное не установлено АПК РФ (ч. 3 ст. 65 АПК РФ).  

С учетом изложенного, совокупности представленных в материалы дела  доказательств, предмета спора, продолжительности рассмотрения дела, затраченное  представителем время, а также учитывая, что представителя истца не явился ни в одно  судебно заседание (в договоре в том числе, представление интересов Заказчика в  судебных заседаниях) суд находит обоснованными судебные расходов а оплату услуг  представителя в размере 20 000 руб. Учитывая частичное удовлетворение исковых  

требований, расходы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в размере  15 522 руб., (20 000 руб. х 77,61%),  

Кроме того, пропорционально удовлетворенным требованиям (иск в пользу  ответчика удовлетворен на 22,39%) подлежат взысканию расходы за проведение  экспертизы в сумме 6 717 руб.  

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 178, 180, 181 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Самарский  коммунальные системы» в пользу Общества с ограниченной ответственностью  "ТрансНоваЛоджик" расходы на оплату юридических услуг в размере 15 522 руб.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТрансНоваЛоджик" в  пользу Общества с ограниченной ответственностью «Самарский коммунальные  системы» расходы на экспертизу в размере 6 717 руб.  

Дополнительное решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный  апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный  суд Самарской области.  

Судья / Н.В. Шаруева