﻿﻿ 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-5456/2019

г. Красноярск

09 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен         09 декабря 2019 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Парфентьева О.Ю.,

судей: Петровская О.В., Хабибулина Ю.В,

при ведении протокола судебного заседания Щекотуровой Я.С.,

при участии:

ответчика  - индивидуального предпринимателя Свитюка Николая Александрович;

от ответчика – индивидуального предпринимателя Свитюка Николая Александровича: Чайка А.А., представитель по доверенности от 04.09.2019, диплом № 727 от 26.06.1992, свидетельство о смене фамилии от 19.02.2009 I-БА № 510203

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Свитюка Николая Александровича

на решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 августа 2019 года по делу № А33-5456/2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» (ИНН 2461201672, ОГРН 1072468020877) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Свитюку Николаю Александровичу (ИНН 384100009148, ОГРН 304381712700055) (далее – ответчик) об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 24:50:0700193:469, на котором размещены многоквартирные дома №183, 183а, 177, 177а, 179 проспекта имени газеты «Красноярский рабочий» в г.Красноярске, путём сноса за счёт собственных средств временного сооружения – торгового павильона «Парус», расположенного по адресу: г.Красноярск, проспект имени газеты «Красноярский рабочий» в г. Красноярске, 185г, в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с момента вступления в законную силу решения по настоящему делу; в случае неисполнения ответчиком решения суда в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с момента вступления в законную силу решения по настоящему делу предоставить истцу право снести временное сооружение – торговый павильон «Парус» за счёт ответчика.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 29.04.2019 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Виктория».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26 августа 2019 года иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Доводы  апелляционной  жалобы сводятся  к  тому, что  истец   не  был  наделен  соответствующими полномочиями  собственниками помещений многоквартирных домов №№ 183, 183а, 177, 177а, 179 по пр. им. газеты «Красноярский рабочий» в г. Красноярске для решения вопроса об обязании ИП Свитюка Н.А. освободить земельный участок.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.10.2019 апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку была подана с нарушением требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до 05.11.2019.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.11.2019 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 03.12.2019.

В судебном  заседании ответчик и  его представитель  поддержали  доводы,  изложенные в  апелляционной  жалобе. Просят  решение суда первой  инстанции отменить и принять  новый судебный  акт  об  отказе в  удовлетворении  требований.  Заявили  ходатайство о приобщении дополнительных документов, а именно: справки   ООО УК «Затонская», лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами № 024-000569 от 24.04.2019, приказа об изменении сведений в перечне могоквартирных домов реестра лицензий Красноярского края от 24.09.2019 №766-ДЛ, от 25.10.2019 № 856-ДЛ,  договора аренды земельного участка № 183аз/1 от 01.11.2019, приложения к договору №1.

Суд  апелляционной  инстанции,  руководствуясь  статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказал  в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов,  поскольку  указанные  документы  изготовлены  после вынесения  обжалуемого  решения и  не могли быть  учтены судом  первой  инстанции  при  рассмотрении настоящего  спора. Вышеуказанные документы возвращены ответчику в зале судебного заседания.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пунктах 14, 15, 16, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» путем размещения определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству суда, выполненного в форме электронного документа, на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет», явку своих представителей не обеспечили.

На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчика.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца и заинтересованных лиц, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований, для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, собственниками многоквартирных домов №№ 183, 183а, 177, 177а, 179 по пр. им. газ. Красноярский рабочий г. Красноярска проведены внеочередные общие собрания собственников и выбрана в качестве управляющей организации ООО ГУК «Жилфонд» (после переименования - ООО УК «ЖСК»), заключены договоры управления:

1.  №  1-ж от 27.02.2016г. многоквартирных домов №  179 по пр.им.газ.  Красноярский рабочий;

2. № 1-177/Св от 29.02.2016г. многоквартирных домов № 177 по пр.им.газ. Красноярский рабочий;

3.  №  1-ж от 29.02.2016г. многоквартирных домов №  177а по пр.им.газ. Красноярский рабочий;

4. № 2/183Св от 28.11.2017гг. многоквартирных домов № 183 по пр.им.газ. Красноярский рабочий;

5. № 1-183а/Св от 27.02.2016г. многоквартирных домов № 183а по пр.им.газ. Красноярский рабочий.

Временное сооружение - торговый павильон «Парус», принадлежащий индивидуальному предпринимателю Свитюк Николаю Александровичу, расположен по адресу: г. Красноярск, пр.им.газ. Красноярский рабочий, 185г, на придомовой территории многоквартирных домов (далее по тексту - многоквартирных домов) №№ 183, 183а, 177, 177а, 179 по пр.им.газ. Красноярский рабочий г. Красноярска, расположенных на общем кадастровом участке номер 24:50:0700193:469.

Истцом в материалы дела представлено заключение кадастрового инженера     Перфиловой О.В. по результатам  обследования земельного участка,  согласно которому по результатам топографической съемки, выявлено, что павильон обозначенный на схеме, расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700193:469,  по адресу: г. Красноярск, пр.им.газ. Красноярский рабочий г. Красноярска дома 177, 117а, 179, 183, 183а. К заключению приложен топографический план, каталог координат, схема границ земельного участка.

Границы земельного участка, на котором расположен торговый павильон «Парус», определены кадастровым паспортом, земельный участок данных многоквартирных домов имеет кадастровый номер 24:50:0700193:469, является общим имуществом собственников помещений многоквартирных   домов № 183, 183а, 177, 177а, 179 по пр.им.газ. Красноярский рабочий г. Красноярска.

На территории данного земельного участка находится временное сооружение - торговый павильон Парус, принадлежащий ИП Свитюк Н.А., что подтверждается актом проведения мероприятий по осмотру жилого фонда № б/н от 02.11.2017г. с приложением фотоматериала, землеустроительным делом.

Собственники двух многоквартирных домов (№№ 177,179 по пр.им.газ. Красноярский рабочий) наделили необходимым кворумом (не менее двух третей) управляющую компанию правом предоставления физическим и юридическим лицам на возмездной основе использовать общее имущество собственников многоквартирных домов, для этого заключать от своего имени в интересах собственников договоры на предоставление в пользование общего имущества, в том числе, использование части земельного участка.

Так, в многоквартирном доме № 179 по пр.им.газ. Красноярский рабочий протоколом №1-ж от 27.02.2016г. вопросом № 2 повестки утверждены условия договора управления № 1-ж от 27.02.2016г., включая п. 3.3.2 кворумом более 2/3 от общего количества голосов в многоквартирном доме (80,71%).

В многоквартирном доме № 177 по пр.им.газ. Красноярский рабочий протоколом № 1 -177-ОИ от 27.12.2017г. вопросом № 6 повестки собственниками кворумом более 2/3 от общего количества голосов в многоквартирном доме (93,4 % от кворума собрания и 72,3 % от общего числа голосов в многоквартирном доме) принято решение о наделении управляющей компании правом на предоставления физическим и юридическим лицам на возмездной основе использовать общее имущество собственников многоквартирном доме, для этого  заключать от своего  имени  в  интересах

Как указывает истец, по остальным многоквартирным домам данный вопрос был включен в повестку голосования, однако, необходимый кворум набран не был, соответственно собственниками многоквартирных домов №№ 183, 183а, 177а по пр.им. газ. Красноярский рабочий, решение о наделении управляющей компании правом на предоставления физическим и юридическим лицам на возмездной основе использовать общее имущество собственников многоквартирных домов, для этого заключать от своего имени в интересах собственников договоры на предоставление в пользование общего имущества, в том числе, использование части земельного участка, не принято.

ИП Свитюку Н.А. направлялись требования о предоставлении протоколов собраний собственников всех многоквартирных домов, на кадастре которых находится торговый павильон «Парус», разъяснялось, что управляющая компания в случае непредоставления протоколов, будет вынуждена принять меры по демонтажу данного павильона (письма от 20.03.2018 №617-2-6-1, от 17.05.2018, №1262-2-6-1).

Собственники многоквартирных домов обратились в администрацию Свердловского района с жалобой на размещение вышеуказанного павильона, администрацией Свердловского района направлено в адрес ООО УК «ЖСК» с требованием принятия мер по демонтажу торгового павильона «Парус» (письмо от 19.01.2018 №68).

ИП Свитюк Н.А. обратился в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к ООО УК «ЖСК» о понуждении к заключению договора аренды земельного участка под размещение торгового павильона «Парус» (дело № А33-14582/2018). 26.11.2018г. судом вынесено решение об отказе в исковых требованиях.

В соответствии с пп. 3.3.1. договоров управления № 1-ж от 27.02.2016 многоквартирных домов № 179 по пр.им.газ. Красноярский рабочий; № 1-177/св от 29.02.2016г. многоквартирных домов № 177 по пр.им.газ. Красноярский рабочий; № 1-ж от 29.02.2016г. многоквартирных домов № 177а по пр.им.газ. Красноярский рабочий; № 2/183св от 28.11.2017гг. многоквартирных домов№ 183 по пр.им.газ. Красноярский рабочий; № 1-183а/св от 27.02.2016г. многоквартирных домов № 183а по пр.им.газ. Красноярский рабочий, управляющая компания уполномочена представлять интересы собственников помещений по всем вопросам, связанным с управлением многоквартирных домов.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что ответчик занимает спорный земельный участок, принадлежащий собственникам многоквартирного дома, в отсутствие на то законных оснований.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При предъявлении негаторного иска владельцу необходимо подтвердить свое право на имущество, доказать факт нарушения права, не связанного с лишением владения, и незаконность действий ответчика.

В пункте 45 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что иск об устранении всяких нарушений не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Из положений статей 36, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что право собственности на общее имущество многоквартирного дома принадлежат только собственникам помещений в этом доме, но не управляющей организации. Права владения, пользования и распоряжения (в установленных законом пределах) общим имуществом в многоквартирном доме, соответственно, и право на защиту вещного права, принадлежат собственникам помещений в многоквартирном доме и к управляющей компании в силу закона данные права не переходят.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно пункту 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии с пп. 3.3.1. договоров управления № 1-ж от 27.02.2016 многоквартирных домов № 179 по пр.им.газ. Красноярский рабочий; № 1-177/св от 29.02.2016г. многоквартирных домов № 177 по пр.им.газ. Красноярский рабочий; № 1-ж от 29.02.2016г. многоквартирных домов № 177а по пр.им.газ. Красноярский рабочий; № 2/183св от 28.11.2017гг. многоквартирных домов№ 183 по пр.им.газ. Красноярский рабочий; № 1-183а/св от 27.02.2016г. многоквартирных домов № 183а по пр.им.газ. Красноярский рабочий, управляющая компания уполномочена представлять интересы собственников помещений по всем вопросам, связанным с управлением многоквартирных домов.

В силу положений статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии с подпунктом 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в частности, в случае самовольного занятия земельного участка.

Пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе, сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений.

Из материалов дела следует, а  сторонами не оспаривается, что на территории спорного земельного участка находится временное сооружение - торговый павильон Парус, принадлежащий ИП Свитюк Н.А.

ИП Свитюк Н.А.  направлялись требования о предоставлении протоколов собраний собственников всех многоквартирных домов, на кадастре которых находится торговый павильон «Парус», разъяснялось, что управляющая компания в случае непредоставления протоколов, будет вынуждена принять меры по демонтажу данного павильона (письма от 20.03.2018 №617-2-6-1, от 17.05.2018, №1262-2-6-1).

Поскольку, представленными в материалы дела документами подтверждается незаконное размещение на земельном участке, кадастровым номером 24:50:0700193:469, находящийся по адресу: г. Красноярск, Свердловский район, проспект имени газеты «Красноярский рабочий» 177, 177а, 179, 183, 183а, временного сооружения – павильона, без соответствующих разрешений, в отсутствие действующего договора аренды, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствие законных основания для размещения торгового павильона.

Ответчиком в подтверждение законности размещения временного сооружения представлен договор аренды земельного участка от 12.09.2013 №АЗ-111/13, согласно условиям которого ООО «Жилкомцентр» (арендодатель) передает ИП Свитьюк Н.А. (арендатор) в пользование часть земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700193:459 площадью 70 кв.м., расположенного по адресу г. Красноярск, пр-т им. газ. «Красноярский рабочий», д. 181, 183, указанной в схеме размещения участка на придомовой территории (раздел 1 договора).

Участок передается для эксплуатации торгового павильона, часть земельного участка считается переданной с 01.09.2013 (раздел 2 договора).

Срок действия договора установлен с 01.09.2013 по 31.07.2014, данный договор считается пролонгированным на каждый последующий срок, если за 10 дней  до истечения действия настоящего договора ни одна из сторон письменно не сообщит о его расторжении (пункты 3.1, 3.2 договора).

При рассмотрении дела №А33-14582/2018 судом первой инстанции установлено, что «земельный участок с кадастровым номером 24:50:0700193:459 поставлен на кадастровый учет 28.04.2010 с площадью 2 711 кв.м. с разрешенным использованием: размещение и эксплуатация многоквартирных жилых домов. Адрес участка г. Красноярск, пр-т Красноярский рабочий, 181.

Земельный участок с кадастровым номером 24:50::0700193:469 поставлен на кадастровый учет 04.06.2010 с площадью 16 318 кв.м. и разрешенным использованием: размещение и эксплуатация многоквартирных жилых домов. Адрес участка г. Красноярск, пр-т Красноярский рабочий, 177, 177а, 183, 183А.

Данные земельные участки находятся в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирных жилых домов, для размещения которых участки сформированы.

Доказательства принятия собственниками всех многоквартирных жилых домов, которые расположены на двух спорных земельных участках решения о заключении с истцом договора аренды под размещение павильона и поручении ООО УК «ЖСК» заключить такой договор аренды, суду не представлены».

Согласно справочной информации по объектам недвижимости в режиме online (https://rosreestr.ru), представленным в дело выпискам из ЕГРН об объекте недвижимости, указанные земельные участки являются разными объектами недвижимого имущества.

Истцом в материалы дела представлено заключение кадастрового инженера Перфиловой О.В. по результатам  обследования земельного участка,  согласно которому по результатам топографической съемки, выявлено, что павильон обозначенный на схеме, расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700193:469,  по адресу: г. Красноярск, пр.им. газеты «Красноярский рабочий» г. Красноярска дома 177, 117а, 179, 183, 183а. К заключению приложен топографический план, каталог координат, схема границ земельного участка. Документы, подтверждающие наличие прав на данный участок, в материалы дела ответчиком не представлены. Находящийся в деле договор аренды заключен в отношении земельного участка с другим кадастровым номером  - 24:50:0700193:459 (договор аренды № А3-111/13 от 12.09.2013). Уведомлением от 10.07.2019 ООО УК «ЖСК» отказалось от данного договора (получено ИП Свитюк Н.А.15.07.2019).

Учитывая изложенное, требования истца об обязании индивидуального предпринимателя Свитюка Николая Александровича  освободить земельный участок с кадастровым номером 24:50:0700193:469, находящийся по адресу: г. Красноярск, Свердловский район, проспект имени газеты «Красноярский рабочий» 177, 177а, 179, 183, 183а, путем демонтажа  за счет собственных средств временного сооружения – торгового павильона «Парус»  правомерное удовлетворены судом первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы о том, что полномочиями на представительство интересов собственников помещений многоквартирных домов №№ 183, 183а, 177, 177а, 179 по пр. им. газеты «Красноярский рабочий» в г. Красноярске ООО УК «Жилищные системы Красноярска» по решению вопроса об обязании ИП Свитюка Н.А. освободить земельный участок не наделено, отклоняется судом апелляционной инстанции как не подтвержденное доказательствами.

Ссылка ответчика на подделку подписей собственников многоквартирных домов, находящихся под управлением ООО УК «Жилищные системы Красноярска», не может быть принята судом апелляционной инстанции. В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции ходатайство о фальсификации не заявлялось.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется. Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба, по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 августа 2019 года по делу № А33-5456/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

О.Ю. Парфентьева

Судьи:

О.В. Петровская

 

Ю.В. Хабибулина