ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-101322/24-17-689

г. Москва

28 декабря 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2024 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Поляковой А.Б. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Почашевой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Сеть Связной» к ООО «Маркетплейс» о взыскании задолженности в размере 3 997 343 рубля 06 копеек; процентов за пользование чужими денежными средствами на дату вынесения решения суда, а также до момента фактического исполнения обязательства

в судебное заседание явились: от истца: не явился, извещен, от ответчика: ФИО1 по доверенности от 28.08.2024г. № 1-2024. 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сеть Связной» в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Маркетплейс» о взыскании задолженности в размере 3 997 343 рубля 06 копеек; процентов за пользование чужими денежными средствами на дату вынесения решения суда, а также до момента фактического исполнения обязательства.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Истец в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения указанного лица о дате, времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из заявления, решением Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2023 г. по делу № А40-42574/23-178-101 «Б» в отношении ООО «Сеть Связной» открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим ООО «Сеть Связной» утвержден ФИО2.

ООО «Сеть Связной» 02.02.2021  направлена ООО «Маркетплейс» оферта продавца о заключении договора возмездного оказания услуг в связи с размещением товарных предложений на сайте Маркетплейс www.goods.ru на условиях, изложенных в Предложении Маркетплейс о заключении Договора возмездного оказания услуг по размещению товарных предложений на сайте Маркетплейс, Правилах оказания услуг по размещению товарных предложений на сайте Маркетплейс («Правила») и Условиях предоставления услуг по размещению товарных предложений на сайте Маркетплейс («Условия»).

Согласно п.4.3.3.6 Правил оказания услуг в связи с размещением товарных предложений в сети Интернет Маркетплейс информирует Продавца о принятых от Покупателей денежных средствах по каждому Заказу через Личный Кабинет в течение 7 (семи) рабочих дней с момента передачи Заказа Покупателю.

Между ООО «Маркетплейс» и ООО «Сеть Связной» заключен договор возмездного оказания услуг по размещению товарных предложений и предложений доставки в сети Интернет №К-9427-08-2022 от 17.11.2022.

В соответствии с п.1.1 указанного договора Маркетплейс обязуется оказать Продавцу комплекс стандартных услуг в связи с размещением Товарных предложений и Предложений доставки Продавца на сайте https://sbermegamarket.ru/ (далее - «Сайт») на условиях, изложенных в Правилах оказания услуг в связи с размещением товарных предложений и предложений доставки в сети Интернет (далее - «Правила оказания Услуг» или «Правила») и Условиях предоставления услуг продавцам в связи с размещением товарных предложений и предложений доставки в сети Интернет (далее — «Условия предоставления Услуг» или «Условия»), являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора, и размещенных по адресу https://sbennegamarket.ru/terms of services dsm/. а Продавец в свою очередь обязуется принять и оплатить такие услуги в соответствии с Правилами и Условиями.

В рамках правоотношений на основании указанных договоров конкурсным управляющим ООО «Сеть Связной» ФИО2 было выявлено наличие задолженности ООО «Маркетплейс» перед ООО «Сеть Связной» в размере 1 783 831 руб.

Сведения о погашении Ответчиком указанной задолженности отсутствуют, в связи чем она подлежит взысканию в пользу Истца.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия Исх.№114-П от 18.01.2024 об оплате задолженности, которая оставлена Ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд г. Москвы с рассматриваемым заявлением.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 780 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется эти услуги оплатить в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено, согласно разделу 3 Оферты Маркетплейс оказывает Продавцу следующие услуги: П. 3.1.1. Информационные услуги: П. 3.1.2. Услуги по организации исполнения Договора с Потребителем или обеспечению возможности резервирования Товаров; П. 3.1.2.3. Комплекс услуг «сборка заказа Продавцом по предоплате и выдача заказа в магазине Продавца («Оплати и забери» или «P&C»)»; П. 3.1.3 Комплекс услуг по организации исполнения Договора возмездного оказания услуг; П. 3.1.4. Маркетинговые услуги; П. 3.1.5. Дополнительные услуги.

Более подробно о видах оказываемых услуг Маркетплейс Продавцу изложено в разделе 3 Оферты, приложенной к настоящему отзыву.

Согласно п. 6.2 Оферты приемка Продавцом / Исполнителем услуг, оказываемых Маркетплейс, осуществляется в следующем порядке: п.6.2.1.- ежемесячно в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты окончания отчетного месяца Маркетплейс направляет Продавцу / Исполнителю в Личном кабинете или с использованием Системы Электронного Документооборота: Универсальный передаточный документ, составленный по форме, предложенной ФНС России в Письме от 21.10.2013 № ММВ-20-3/96@ (https://megamarket.ru/docs/unified_transfer_document/ ) (далее - «УПД»).

Согласно п. 6.4. Оферты Продавец / Исполнитель обязан рассмотреть и подписать УПД, УКД и письменно сообщить Маркетплейс о претензиях в связи с оказанием Маркетплейс Услуг Продавцу / Исполнителю в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента направления такого УПД, УКД. По истечении указанного срока претензии не принимаются, Услуги считаются оказанными Маркетплейс надлежащим образом, УПД, УКД являются принятыми Продавцом/Исполнителем.

В силу п. 6.5. Оферты Продавец / Исполнитель подписывает и направляет Маркетплейс с использованием Системы Электронного Документооборота УПД, УКД в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты направления их Продавцу / Исполнителю. В случае отсутствия у Продавца / Исполнителя доступа к Системе Электронного Документооборота, Продавец / Исполнитель направляет в адрес Маркетплейс подписанные оригиналы УПД, УКД на бумажных носителях.

В соответствии с п. 10 Приложения № 12 Продавец соглашается с тем, что Маркетплейс вправе осуществлять зачет любых встречных денежных требований, включая денежные требования Продавца / Исполнителя по перечислению ему оплаты за Товары / услуги, собранной у Покупателей / Заказчиков, против требований Маркетплейс по уплате Вознаграждения, а также штрафов, неустоек и (или) убытков Маркетплейс, Покупателей / Заказчиков и других Продавцов / Исполнителей, подлежащих оплате Продавцом / Исполнителем по Договору, и иных требований на основании соответствующего уведомления, направленного через Личный Кабинет и на электронную почту Продавца / Исполнителя. При этом оформления иных дополнительных документов для осуществления зачета не требуется.

Таким образом, отчетными, первичными документами в соответствии с Офертой, опосредующими хозяйственные взаимоотношения между Истцом и Ответчиком в рамках оказываемых услуг, являются УПД, УКД, которые Маркетплейс направляет Продавцу.

В соответствии с абзацами 2 и 3 пункта 1 постановления пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Лица, участвующие в деле, осуществляют предпринимательскую деятельность на профессиональной основе и должны исходить из принципов добросовестности и разумности осуществления прав участниками гражданских правоотношений, предусмотренных статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, Истец как добросовестный участник гражданского оборота обязан был при предъявлении исковых требований к Ответчику о взыскании задолженности по договору предоставить первичную документацию, регламентирующую хозяйственные правоотношения между сторонами, а именно УПД, УКД, финансовые отчеты, иные документы, на основании которых можно было бы установить и проверить обоснованность заявленных требований.

Конкурсный управляющий указывает лишь, что им выявлена задолженность Ответчика в размере 1 783 831 руб. К исковому заявлению не приложено первичных учетных документов. 

Кроме того, Конкурсный управляющий сам ссылается на наличие в соответствии с п. 7.1. Правил оказания услуг в связи с размещением товарных предложений в сети Интернет Маркетплейс следующей документации в качестве отчетной: актов приемки-передачи оказанных услуг за отчетный месяц оказанных услуг; отчетов, предусмотренных разделом 6 Условий; счетов-фактуры, оформленных в порядке и сроки, установленные действующим законодательством РФ, однако, не представляет их в материалы дела, в приложениях к исковому заявлению они отсутствуют.

Таким образом, согласно ст. 9, 65 АПК РФ Истец несет материально правовые и процессуальные последствия непредставления в материалы дела доказательств наличия задолженности у Ответчика в обоснование размера заявленных требований, что влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Как отмечает конкурсный управляющий: «Конкурсным управляющим от ООО «Маркетплейс» был получен ответ на претензию б/н от 18.02.2024 с приложением актов сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 по 07.02.2024, согласно которым задолженность ООО «Маркетплейс» перед ООО «Сеть Связной» составляет 1 342 162, 21 руб. На дату подачи настоящего искового заявления задолженность, частично признанная ответчиком, не погашена».

Акт сверки не является первичным учетным документом, поскольку не соответствует требованиям, предъявляемым статьей 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» к первичным учетным документам, оформляющим хозяйственные операции субъектов предпринимательской деятельности, что подтверждается многочисленной судебной практикой.

Так, в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.11.2023 № 305-ЭС21-24521 по делу № А40-178725/2020 отмечено: «Вопреки доводам истца, акт сверки на 31.12.2019 также не является надлежащим доказательством выполнения спорных работ именно компанией, поскольку такой акт лишь подтверждает наличие или отсутствие задолженности одной из сторон, возникшей на основании первичных учетных документов.

Данный акт не носит правопорождающего характера, поскольку не приводит к возникновению, изменению или прекращению правоотношений лиц, его подписавших, а только лишь констатирует итоги их расчетов по заключенному договору.

Акт сверки не является первичным учетным документом, поскольку не соответствует требованиям, предъявляемым статьей 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" к первичным учетным документам, оформляющим хозяйственные операции субъектов предпринимательской деятельности.

Кроме того, акт сверки на 31.12.2019 подписан главным бухгалтером ответчика при этом доказательств предоставления указанному лицу полномочий на признание долга в дело не представлено.

Переписка сторон о недостатках выполненных работ и устранении замечаний вопреки доводам истца не подтверждает факт выполнения работ истцом на заявленную сумму».

Кроме того, истцом в материалы дела не представлен расчет исковых требований, что не позволяет определить, каким образом образовалась спорная задолженность.

Также спорный акт сверки не является признанием долга, то есть сделкой в соответствии с разъяснением, данным в пункте 50 Постановления № 25, которая была совершена лишь для продления срока исковой давности по требованиям ответчика.

Как разъяснено в пункте 20 Постановления № 43, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданский кодекс). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Таким образом, подписанный со стороны Маркетплейс акт сверки в отсутствие иных первичных документов, не является сделкой Ответчика по признанию долга Истца.

В этой связи истцом не доказан факт наличия у ответчика задолженности, что также исключает возможность удовлетворения акцессорного требования о взыскании процентов.

В связи с представлением истцу отсрочки от уплаты государственной пошлины и отказом в удовлетворении исковых требований расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ и подлежат взысканию в доход федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170, 176, 180, 181 АПК РФ, ст. 309, 310 ГК РФ суд 

 

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с ООО «Сеть Связной» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 52986 рублей 71 копейку.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

А.Б. Полякова