Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-18954/2017

15 марта 2018 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения оглашена 12 марта 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 15 марта 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Кубасовой Э.Л., при ведении протокола помощником судьи Суровой А.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление департамента муниципальной собственности администрации города Ханты-Мансийска (дата государственной регистрации в качестве юридического лица 02.12.2002, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628012, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) к акционерному обществу «Назымская нефтегазоразведочная экспедиция» (дата государственной регистрации в качестве юридического лица 21.09.2002, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628007, Ханты-Мансийский автономный округ- Югра, 

<

...>) о прекращении права собственности, признании права собственности,

третьи лица: управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе, департамент по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО5, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО26, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49

в заседании суда приняли участие представители:

от истца – ФИО50 по доверенности от 01.02.2017 № 5,

от ответчика – ФИО51  по доверенности от 29.12.2017 №7, ФИО52 по доверенности от 13.02.2018 № 29,

от иных лиц – не явились

установил:

в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры поступило исковое заявление департамента муниципальной собственности администрации города Ханты-Мансийска к акционерному обществу «Назымская нефтегазоразведочная экспедиция» о прекращении права собственности на земельный участок с кадастровым номером 86:12:0101100:86, расположенный по адресу: 

<

...>, запись №86-86-01/039/2012-618 от 22.01.2013, признании права муниципальной собственности на земельный участок с кадастровым номером 86:12:0101100:86, расположенный по адресу: 

<

...>

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе, департамент по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО5, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО26, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил прекратить право собственности акционерного общества «НАЗЫМСКАЯ НЕФТЕГАЗОРАЗВЕДОЧНАЯ ЭКСПЕДИЦИЯ» на земельный участок с кадастровым номером 86:12:0101100:86 расположенный по адресу: 

<

...> запись №86-86-01/039/2012-618 от 22.01.2013, признать право общедолевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 86:12:0101100:86 расположенный по адресу: 

<

...> за собственниками помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>

Ответчик с требованиями не согласился, просил отказать в их удовлетворении, соответствующие мотивы приведены в отзыве на иск 

Росреестр и департамент по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в отзыве возражений на предмет спора не выразила, просили принять решение на усмотрение суда.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал. 

Представитель ответчика исковые требования не признала.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания суда в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем опубликования определения арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку представителей в суд не обеспечили. 

Неявка или уклонение лиц, участвующих в деле, от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу статей 71, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав с учетом требований статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, муниципальное образование Ханты-Мансийского автономного округа - Югры городской округ город Ханты-Мансийск является собственником нескольких жилых помещений в здании общежития, расположенного по адресу: г. Ханты-Мансийск, Вахта 80, ул. Строителей, дом 12 А.

Обращаясь с рассматриваемым иском, истец указывает на незаконность включения в план приватизации и уставный капитал ответчика здания общежития Вахта 80 по адресу 

<

...> и оформления на него права собственности, полагая, что земельный участок под зданием принадлежит всем собственникам жилых помещений этого здания. 

По мнению истца, зарегистрированное право собственности ответчика на земельный участок нарушает право собственности собственников многоквартирного дома. В связи с чем, уточняя исковые требования, истец просит, в том числе признать право общедолевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 86:12:0101100:86 расположенный по адресу: 

<

...> за собственниками помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>

В подтверждение своих доводов истец представил выписку из Единого государственного реестра недвижимости относительно спорного земельного участка.

Согласно выписке (лист дела 53 том 1) земельный участок с кадастровым номером 86:12:0101100:86 расположен по адресу: 

<

...> для размещения общежития «Вахта-40».

Собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения общежития «Вахта-40», общей площадью 2 235 кв.м., кадастровый номер 86:12:0101100:86, расположенного по адресу: г. Ханты- Мансийский, ул. Строителей, 12, является ответчик, что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22.01.2013 года, серия 86-АБ 562206, запись № 86-86-01/039/2012-618 (лист дела 104 том 1).

Ответчик также является собственником жилого помещения в общежитии «Вахта-80», расположенного по адресу: 

<

...>.

Право собственности ответчика на объект недвижимости - общежитие Вахта-80 прекращено.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 названного Кодекса способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22, данным в пункте 52 Постановления от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Истцом в дело не представлено доказательств того, что земельный участок с кадастровым номером 86:12:0101100:86 с местонахождением: 

<

...>, принадлежит ответчику на праве собственности.

Исходя из доводов истца, причиной его требования о признании отсутствующим права собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером 86:12:0101100:86 является то, что только одно из жилых помещений здания общежития «Вахта-80» принадлежит ответчику, остальные жилые помещения - иным лицам. 

Между тем доказательств, которые подтверждают, что здание общежития «Вахта-80» находится на указанном истцом земельном участке с кадастровым номером 86:12:0101100:86 в дело не представлено, как не представлено доказательств того, что земельный участок с кадастровым номером 86:12:0101100:86 расположен по адресу: 

<

...>. 

Напротив, из указанной выше выписки из Единого государственного реестра недвижимости относительно спорного земельного с кадастровым номером 86:12:0101100:86 следует, что на нем  расположен объект по иному адресу: 

<

...> для размещения общежития «Вахта-40».

По мнению сторон, имеется ошибка в указании  адресов и зданий, находящихся на земельном участке с кадастровым номером 86:12:0101100:86

Между тем предположения сторон о наличии технической, кадастровой или иной ошибки не могут быть учтены, поскольку такие неточности не являются теми обстоятельствами, которые входят в предмет судебного исследования в рамках дела № А75-18954/2017 и  не могут быть устранены в рассматриваемом деле. 

Следовательно, невозможно определить идентичность земельного участка, право собственности ответчика на который истец просит признать отсутствующим. 

Как следствие, невозможно определить, находится ли на этом земельном участке многоквартирный дом, за собственниками которого могло бы быть признано право общедолевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 86:12:0101100:86 с местонахождением: 

<

...>.

Оценив установленные при рассмотрении дела фактические обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства в совокупности, принимая во внимание подлежащие применению нормы права, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 150, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

решил:

исковые требования Департамента муниципальной собственности администрации города Ханты-Мансийска оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца после принятия решения. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через суд, принявший решение.

Судья                                                                                                 Э.Л.Кубасова