РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(в порядке ст. 229 АПК РФ)

Дело № А40-250230/22-170-2281

г. Москва

22 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения вынесена 06 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Ереминой И.И. (единолично), 

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску заявление ООО "ПАЗ" (606108, НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ПАВЛОВСКИЙ РАЙОН, ПАВЛОВО ГОРОД, СУВОРОВА УЛИЦА, 1, ОГРН: 1045206965055, Дата присвоения ОГРН: 25.06.2004, ИНН: 5252015220)

к ООО "ЛК КОМПАС" (117648, ГОРОД МОСКВА, ДОМ 6, КОРПУС 603, ПОМЕЩЕНИЕ 3, ОГРН: 1127747264952, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2012, ИНН: 7702805055)

о взыскании денежных средств в размере 169 557 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПАЗ" (далее  - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ЛК КОМПАС" (далее - ответчик) о взыскании 63 520 руб. стоимости утраченного груза, 10 757 руб. провозной платы, 95 280 руб. штрафной неустойки.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.11.2022 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока. 

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, из которого следует, что ответчик не согласен с исковыми требованиями, в их удовлетворении просит отказать, заявил о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора ООО «ГАРАНТ», о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Филиал УЧПП «КУВО», о назначении судебной экспертизы.

Истец представил возражения на отзыв. 

06.02.2023 в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражном судом была вынесена резолютивная часть решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Ходатайств об изготовлении мотивированного решения суда по настоящему делу от сторон не поступало, однако, 14.02.2023 Арбитражным судом города Москвы зарегистрирована апелляционная жалоба, в связи с чем, суд выносит мотивированное решение.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

Рассмотрев ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ГАРАНТ», удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда. 

Из анализа указанной правовой нормы следует, что третьи лица привлекаются к участию в деле в случае, если принятый по делу судебный акт может повлиять на права и обязанности третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, по отношению к одной из сторон. 

Соответственно, в обоснование указанного ходатайства необходимо представить доказательства того, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права или обязанности ООО «ГАРАНТ». 

Однако в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, свидетельствующих о том, что принятый по настоящему делу судебный акт может повлиять на права или обязанности ООО «ГАРАНТ», не представлено. 

Ответчик представил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Филиал УЧПП «КУВО». 

В соответствии со ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса РФ иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). При невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца. 

Согласие истца в материалы дела не представлено, в связи с чем суд не находит его подлежащим удовлетворению. 

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы, считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ч. 1 ст. 82 АПК РФ, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. 

Исходя из существа спора, и в связи с тем, что отсутствует мотивированное ответчиком обоснование назначения судебной экспертизы, суд не находит оснований для ее назначения, ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы отклонено в силу требований статьи 82 АПК РФ. 

Как следует из ч. 1 и ч. 2 ст. 108 АПК РФ, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом. Если указанное ходатайство заявлено обеими сторонами, требуемые денежные суммы вносятся сторонами на депозитный счет арбитражного суда в равных частях. 

В случае, если в установленный арбитражным судом срок на депозитный счет арбитражного суда не были внесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, арбитражный суд вправе отклонить ходатайство о назначении экспертизы и вызове свидетелей, если дело может быть рассмотрено и решение принято на основании других представленных сторонами доказательств. 

Поскольку при вынесении определения о назначении экспертизы арбитражный суд должен обеспечить поступление денежных средств в полном объеме на депозит суда для оплаты, а к заявленному ходатайству не представлено доказательств, подтверждающих внесения денежных средств, суд отклоняет заявленное ходатайство ответчика.

Кроме того, по делу собраны доказательства, достаточные для его рассмотрения по существу, собирание дополнительных доказательств не требуется, приведет к затягиванию судебного процесса. 

С учетом изложенного, принимая во внимание предмет и основания иска, наличие по делу достаточных доказательств, позволяющих установить обстоятельства, необходимые для правильного рассмотрения дела, предусмотренные ч. 1 ст. 82 АПК РФ основания назначения экспертизы отсутствуют. 

Как следует из представленных доказательств и установлено судом, между ООО «ЛК Компас» и ООО «ПАЗ» заключен Договор на перевозку грузов автомобильным транспортом ДЭ02/1961/018/21 (далее-Договор).

Согласно п. 1.1 Договора Перевозчик обязуется осуществлять перевозки грузов автомобильным транспортом на основании заявок Заказчика. "05" августа 2022 г. была заключена заявка на доставку груза №819930 по товарно-транспортной накладной №ДН 1216554. ООО «ЛК Компас» принял для перевозки от УЧПП «КУВО» г. Могилев в адрес ООО «ПАЗ» следующий груз: стекло ветрового окна 320405-04-5206010 в количестве 36 мест стоимостью 444 640 рублей.

08.08.2022г. груз прибыл на территорию ООО «ПАЗ». При приемки товара на складе истца было установлено повреждения стекол ветрового окна 320405-04-5206010 в количестве 8 штук, что подтверждено актом №3 от 08 августа 2022г. об установленном расхождении по количеству и качеству при приемки товарно- материальных ценностей, составленным и подписанным комиссией ООО «ПАЗ».

На основании ч. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст. 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, согласно п.4.2 договора, перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение груза вследствие обстоятельств, которые Перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты, недостачи либо повреждения груза, упаковки- в полном размере стоимости утраченного, недостающего либо поврежденного груза.

Заказчик вправе взыскать с Перевозчика дополнительную штрафную неустойку в размере 150 процентов от стоимости утраченного , недостающего или поврежденного груза, упаковки за каждый случай утраты, недостачи либо повреждения груза, упаковки Перевозчиком.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза.

В силу п. 1 ст. 797 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия №ПР01/0014/018/22 от 06.09.2022г. о возмещении убытков перевозчиком в случае недостачи, утраты или повреждения груза, полученная Ответчиком 12.09.2022г. В ответе на данную претензию Ответчик отказал в её удовлетворении, сославшись на то , что повреждение груза произошло по вине грузоотправителя УЧПП «КУВО» г. Могилев, а именно из-за «...отсутствия крепления меж стекольными фиксаторами...».

Ответчик ссылается на запись в Акте №3 от 08.08.2022г., а именно на фразу «...битое стекло в одной таре, по причине отсутствия крепления меж стекольными фиксаторами...... Однако водитель ТС подписал Акты приемки-сдачи товара на складе Поставщика, в котором детально прописаны условия приёмки груза к перевозке:

-осмотр груза до загрузки; осмотр груза после загрузки; повреждении, а также претензии к упаковке, погрузке и креплению груза на ТС, по всем пунктам водитель Ответчика проставил отметки о соответствии условий и свою подпись, чем подтвердил, что груз был осмотрен, без повреждений и претензий к упаковке, погрузке и креплению не имеет.

Согласно ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Форс-мажорных обстоятельств истец в данном деле не усматривает, доказательств существования каких-либо не зависящих от воли сторон событий, которые было бы невозможно предвидеть или предотвратить, у истца нет.

В соответствии с п. 1 ст. 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза, если не докажет, что утрата, недостача и повреждение груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Соответственно, в отсутствие таких доказательств, лицо, осуществляющее перевозку, несет ответственность за сохранность перевозимого груза.

В соответствии со ст. 34 Федеральный закон от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" грузоотправитель, фрахтователь в случае, указанном в части 3 настоящей статьи, также вправе потребовать от перевозчика, фрахтовщика возмещения причиненных ими убытков в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

 Перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

Перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере: 1) стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа;

2) суммы, на которую понизилась стоимость груза, багажа, в случае повреждения (порчи) груза, багажа или стоимости груза, багажа в случае невозможности восстановления поврежденных (испорченных) груза, багажа;

3) доли объявленной стоимости груза, багажа, соответствующей недостающей или поврежденной (испорченной) части груза, багажа, в случае недостачи, повреждения (порчи) груза, багажа, сданных для перевозки с объявленной ценностью;

4) объявленной стоимости в случае утраты груза, багажа, а также невозможности восстановления груза, багажа, сданных для перевозки с объявленной ценностью и испорченных или поврежденных.

Стоимость груза, багажа определяется исходя из цены груза, багажа, указанной в счете продавца или предусмотренной договором перевозки груза, договором перевозки пассажира, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

 Перевозчик наряду с возмещением ущерба, вызванного утратой, недостачей, повреждением (порчей) перевозимых груза, багажа, возвращает грузоотправителю или грузополучателю, пассажиру провозную плату, полученную за перевозку утраченных, недостающих, поврежденных (испорченных) груза, багажа, если эта провозная плата не входит в стоимость груза.

В соответствии со ст. 36 "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" Перевозчик, фрахтовщик, грузоотправитель, грузополучатель, фрахтователь освобождаются от ответственности, предусмотренной статьями 34 и 35 настоящего Федерального закона, если неисполнение ими своих обязательств произошло вследствие: 1) непреодолимой силы;

2) временных ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, по не зависящим от перевозчика, фрахтовщика, грузоотправителя, грузополучателя, фрахтователя причинам;

3) иных не зависящих от перевозчика, фрахтовщика, грузоотправителя, грузополучателя, фрахтователя причин.

Пунктом 2.1.12 Договора №ДЭ02/1961/018/21 установлены обязательства перевозчика в части контроля приёмки груза к перевозке, в частности, контроль должен осуществить водитель при погрузке груза, а именно контроль погрузки груза, а также совместно с грузоотправителем участвовать в пересчете грузовых тарных мест, определении вида и состояния груза, качества упаковки. Замечаний в Акте приемки-сдачи товара непосредственно на складе Поставщика со стороны водителя не обозначены. Таким образом, принятие Перевозчиком груза к перевозке свидетельствует о соблюдении условий его упаковки. В связи с данными обстоятельствами ответственность за повреждение груза несёт Перевозчик.

Согласно п. 4.2. Договора Перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение груза и/или упаковки, произошедшие после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что ущерб был причинен вследствие обстоятельств, которые Перевозчик не мог предотвратить, и устранение которых от него не зависело.

Ущерб, причиненный при перевозке груза, возмещается Перевозчиком в случае утраты, недостачи либо повреждения груза, упаковки - в полном размере стоимости утраченного, недостающего либо поврежденного груза, упаковки вне зависимости от принятия Перевозчиком груза для перевозки с объявленной стоимостью или без объявленной стоимости.

Заказчик вправе взыскать с Перевозчика дополнительную штрафную неустойку в размере 150 процентов от стоимости утраченного, недостающего или поврежденного груза, упаковки за каждый случай утраты, недостачи либо повреждения груза, упаковки Перевозчиком.

Согласно п. 4.3. ДоговораПеревозчик наряду с возмещением ущерба, вызванного утратой, недостачей, повреждением (порчей)перевозимого груза, возвращает Заказчику провозную плату, полученную за перевозку утраченных, недостающих, поврежденных (испорченных) грузов. Размер возмещаемой провозной платы определяется в процентном отношении стоимости утраченных, недостающих, поврежденных (испорченных) грузов к стоимости провозной платы.

На основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений. 

Поскольку требования истца документально подтверждены, доказательств освобождающих ответчика от ответственности в материалы дела не представлено,  суд признает исковые обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения. 

Расходы по уплате госпошлины по иску подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307-310, 314, 393, 401, 784, 796, 793, 797 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 9, 41, 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 159, 167-170, 176, 180, 181, 227-229 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении  ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. 

Отказать в удовлетворении  ходатайства о привлечении к участию в деле экспертной организации. 

Отказать в удовлетворении  ходатайства о привлечении соответчика. 

Взыскать с ООО "ЛК КОМПАС" в пользу ООО "ПАЗ" 169 557 руб.  стоимости утраченного груза,  а также 6 087 руб.  расходов на уплату госпошлины. 

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подле жит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме. Подача апелляционной жалобы не приостанавливает исполнение решения.

Судья:

И.И. Еремина