/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА 

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-9081/2018

17 января 2019 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 января 2019 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клепиковой М.А.,

судей: Звечаровской Т.А., Рудых А.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старицыным И.А.,

при участии в судебном заседании представителей: открытого акционерного общества «Российские железные дороги» – Костина Алексея Валерьевича (доверенность от 04.06.2018, паспорт), публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» – Афанасьева Максима Николаевича (доверенность от 01.01.2019, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края кассационную жалобу ответчика – публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 июля 2018 года по делу № А33-9081/2018 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03 октября 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции – Слесаренко И.В., суд апелляционной инстанции: Парфентьева О.Ю., Бабенко А.Н., Споткай Л.Е.),

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, г. Москва, далее – ОАО «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» (ОГРН 1052460078692, ИНН 2466132221, г. Красноярск, далее – ПАО «Красноярскэнергосбыт», ответчик) о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 016/3-73 от 16.11.2009 в размере 1 885 105 рублей 03 копейки за декабрь 2017 года, пени в размере 64 166 рублей 08 копейки за период с 21.01.2018 по 20.03.2018.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11 июля 2018 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 03 октября 2018 года, исковые требования удовлетворены.

Ответчик в кассационной жалобе просит вынесенные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на то, что в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств оказания услуг. По мнению ПАО «Красноярскэнергосбыт», в материалах дела отсутствуют и судом не исследовались доказательства оказания истцом услуг по передаче электроэнергии на взысканную сумму; сводные документы, подтверждающие объем оказанных услуг (акты выполненных работ), подписаны сторонами с протоколом разногласий; первичные документы, подтверждающие заявленные истцом объемы оказанных услуг. У ответчика отсутствует обязанность предоставления документов, подтверждающих возражения относительно объема переданной электроэнергии. Судами неправомерно применена часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 17.01.2019 представитель ответчика доводы кассационной жалобы поддержал, представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом спора является требование о взыскании задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в декабре 2017 года, в том числе пени.

Правоотношения сторон (истец – сетевая организация, ответчик – гарантирующий поставщик) урегулированы договором оказания услуг по передаче электрической энергии от 16.11.2009 № 016/3-73.

По условиям договора ОАО «РЖД» приняло на себя обязательство оказывать услуги гарантирующему поставщику по передаче электрической энергии и мощности путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих сетевой организации на праве собственности и (или) ином установленном федеральным законом основании, а гарантирующий поставщик обязался оплачивать услуги сетевой организации в порядке, установленном договором (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 5.4 договора при возникновении у гарантирующего поставщика обоснованных претензий к объему и (или) качеству оказанных услуг гарантирующий поставщик обязан сделать соответствующую отметку в акте, указать отдельно в акте неоспариваемую и оспариваемую часть оказанных услуг, подписать акт в неоспариваемой части и в течение 5 рабочих дней направить исполнителю претензию по объему и (или) качеству оказанных услуг. Неоспариваемая часть оказанных услуг подлежит оплате в сроки, согласно условиям договора. Оспариваемая часть подлежит оплате в течение 5 рабочих дней с даты урегулирования разногласий по объёму и качеству оказанных услуг.

Как следует из материалов дела и установлено судами, исходя из представленных истцом актов об оказании услуг по передаче электрической энергии № 12 и № 12.1 от 31.12.2017, в декабре 2017 года ответчику оказаны услуги по передаче электрической энергии на общую сумму 35 061 997 рублей 69 копеек.

Акт № 12.1 от 31.12.2017 ответчик подписал без каких-либо разногласий относительно объемов переданной истцом электрической энергии и стоимости услуги по передаче электрической энергии. Акт № 12 от 31.12.2017 ответчик подписал с протоколом разногласий. Разница в стоимости оказанных услуг согласно протоколу разногласий составила 1 885 105 рублей 03 копейки.

Оплата услуг, оказанных истцом в декабре 2017 года, произведена ответчиком в размере 33 176 892 рубля 66 копеек.

Ссылаясь на неполную оплату оказанных услуг, ОАО «РЖД» обратилось в суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя иск в полном объеме, исходили из доказанности факта оказания истцом услуг по передаче электрической энергии в спорный период; нарушения сроков оплаты ответчиком стоимости данных услуг.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с абзацем 5 части 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 16.11.2009 № 016/3-73; акты № 12 и № 12.1 от 31.12.2017; протокол разногласий к акту оказанных услуг за декабрь 2017 года) суды установили, что истцом доказан факт оказания услуг в заявленном объеме.

В протоколе разногласий к акту оказанных услуг за декабрь 2017 года, а также в апелляционной и кассационной жалобах ПАО «Красноярскэнергосбыт» не указывает конкретные точки поставки электрической энергии, в отношении которых он располагает иными сведениями об объеме оказанных услуг. Отзыв на исковое заявление ответчик не представил, но дважды ходатайствовал об отложении судебного заседания для подготовки возражений по заявленным требованиям.  В материалы дела также не представлены доказательства направления ответчиком истцу обоснованной претензии с указанием спорных точек поставки в соответствии с пунктом 5.4 заключенного сторонами договора.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу, что в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил относимых и достаточных доказательств в подтверждение своего возражения об ином объеме оказанных услуг. 

Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы кассационной жалобы по существу выражают несогласие с результатами оценки доказательств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, определенных в главе 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 июля 2018 года по делу № А33-9081/2018 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03 октября 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

М.А. Клепикова

Т.А. Звечаровская

А.И. Рудых