АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-13864/2020

06 июля 2021 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2021 года. Полный текст решения изготовлен 06 июля 2021 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Храмцова К.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пантелеевой С.С., 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 316554300148419)

к акционерному обществу «АльфаСтрахование» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 115162, 

<

...>) 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества страховая компания «РОСГОССТРАХ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>), общества с ограниченной ответственностью «Элемент Лизинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 121170, 

<

...>),

о взыскании 44 100 руб., 

в заседании суда приняли участие:

от истца – не явились, извещены,

от ответчика – до перерыва ФИО2 по доверенности от 05.06.2021, после перерыва - не явились, извещены,

от третьих лиц - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Определением от 07.07.2020 исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 114 мирового судьи судебного участка № 95 в Центральном судебном районе в городе Омске Шефлер Н.С. дело № 2-546/2020 по иску ФИО1 (далее - ИП ФИО1, истец) к акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее - АО «АльфаСтрахование», ответчик) о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, передано на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Омской области.

Определением суда от 13.08.2020 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А46-13864/2020, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичного акционерное общество страховая компания «РОСГОССТРАХ» (далее – ПАО «РОСГОССТРАХ»), общество с ограниченной ответственностью «Элемент Лизинг» (далее – ООО «Элемент Лизинг»). В указанном определении суд указал на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Определением от 06.10.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового заявления, назначил предварительное судебное заседание.

Определением суда от 17.12.2020 произведена замена состава суда, дело № А46-14136/2020 передано на рассмотрение судье К.В. Храмцову.

Определением суда от 21.01.2021 по делу назначена экспертиза, производство по делу приостановлено.

Определением суда от 22.04.2021 ходатайство экспертного учреждения о предоставлении дополнительных материалов удовлетворено. Срок проведения экспертизы, назначенной определением Арбитражного суда Омской области от 21.01.2021 по делу          № А46-13864/2020,  продлен до 15.05.2021.

Протокольным определением суда от 22.06.2021 г. производство по делу возобновлено, в судебном заседании объявлен перерыв до 29.06.2021 г. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Омской области.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечил, в представленном письменном заявлении в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика 34 800 руб. страхового возмещения, 8 000 руб. расходов по оплате экспертных услуг, 40 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 2 100 руб. расходов на оплату нотариальных услуг. Уточнения судом приняты.

Представитель ответчика в судебном заседании до перерыва с заявленными исковыми требованиями не согласился, указав, что платежным поручением № 704232 от 10.06.2021 г. истцу перечислены денежные средства в сумме 34 800 руб., таким образом, задолженность по выплате страхового возмещения отсутствует; также полагает необоснованными требования истца о взыскании 8 000 руб. расходов по оплате экспертных услуг, 40 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 2 100 руб. расходов на оплату нотариальных услуг. 

ПАО «РОСГОССТРАХ», ООО «Элемент Лизинг», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В порядке частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и третьих лиц.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

14 июля 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля марки ГАЗ А64R45   (государственный регистрационный знак 

<

***>), принадлежащего ИП ФИО1, и автомобиля марки Рено (государственный регистрационный знак 

<

***>), под управлением ФИО3 (далее – ФИО3).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 14.07.2019 № 18810055190000463913 виновником ДТП признана ФИО3

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю  ГАЗ А64R45   (государственный регистрационный знак 

<

***>), причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца автомобиля марки Рено (государственный регистрационный знак 

<

***>) на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования с АО «АльфаСтрахование». 

13 августа 2019 года ИП ФИО1 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения, на основании которого АО «АльфаСтрахование» признало случай страховым и, с учетом письма ООО «Элемент Лизинг» от 19.08.2019 г. о выплате страхового возмещения лизингополучателю,  произвело выплату истцу страхового возмещения в сумме 54 600 руб., что подтверждается платежным поручением № 73846 от 30.08.2019 г. и не оспаривается сторонами.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ИП ФИО1 обратился в общество с ограниченной ответственностью «ЮРЭКС», согласно экспертному заключению которого № 0909/19 от 13.09.2019 г.  размер восстановительных расходов с учетом износа составляет 95 300 руб.

В последующем, на основании претензии истца от 15.10.2019 г. АО «АльфаСтрахование» произвело дополнительную выплату страхового возмещения в сумме 4 200 руб. (платежное поручение № 91864 от 28.10.2019), а также выплатило неустойку в сумме 1973 руб. (платежное поручение № 87619 от 31.10.2019).

На основании указанных документов ИП ФИО1 обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций с требованием о взыскании доплаты страхового возмещения. Уведомлением от 13.02.2020 г. № У-20-23124/2020-001 ИП ФИО1 отказано в принятии обращения к рассмотрению.

Отсутствие действий ответчика по добровольному удовлетворению требований истца в полном объеме послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Как указано выше, гражданская ответственность владельца автомобиля марки Рено (государственный регистрационный знак 

<

***>) на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования с АО «АльфаСтрахование».

Согласно пункту 13 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страхового возмещения, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

В соответствии с экспертным заключением № 0909/19 от 13.09.2019 г., подготовленным обществом с ограниченной ответственностью «ЮРЭКС» размер восстановительных расходов с учетом износа составляет 95 300 руб.

Определением суда от 21.01.2021 по делу назначена экспертиза, на разрешение которой поставлен следующий вопрос:

Какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ГАЗ, государственный регистрационный знак 

<

***> по состоянию на дату страхового случая 14.07.2019 по повреждениям, находящимся в причинной связи с дорожно-транспортным происшествием 14.07.2019, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и применением Положения Банка России от 19.09.2014 № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства»? 

Проведение экспертизы поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Центр автоэкспертизы и оценки» ФИО4, ФИО5.

Согласно заключению эксперта № 3-21-309 от 14.05.2021 г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ГАЗ, государственный регистрационный знак 

<

***> по состоянию на дату страхового случая 14.07.2019 по повреждениям, находящимся в причинной связи с дорожно-транспортным происшествием 14.07.2019, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и применением Положения Банка России от 19.09.2014 № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» составляет с учетом износа 93 600 руб., что сопоставимо с размером расходов, определенным обществом с ограниченной ответственностью «ЮРЭКС».

Оценивая в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное экспертное заключение, иные материалы дела,  суд полагает, что с учетом избранного экспертом метода проведения оценки, содержания и результатов проведенного исследования, имеющегося обоснования вывода по постановленным вопросам, данные проведенной судебной экспертизы являются достоверными, объективно отражают стоимость ремонта транспортного средства. 

Выводы указанной экспертизы ответчиком не опровергнуты, ходатайств о назначении по делу экспертизы лицами, участвующими в деле, не заявлялось.

При таких обстоятельствах, при определении размера страхового возмещения суд полагает необходимым исходить из данных экспертного  заключения № 3-21-309 от 14.05.2021 г.  

Таким образом, задолженность ответчика по выплате страхового возмещения составляла 34 800 руб.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. 

Возражая против удовлетворения исковых требований, АО «АльфаСтрахование» указало, что платежным поручением № 704232 от 10.06.2021 г. истцу перечислены денежные средства в сумме 34 800 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика 34 800 руб. основного долга по выплате страхового возмещения суд не усматривает.

Кроме того, истец заявил ходатайство о взыскании с ответчика 40 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 8 000 руб. расходов по оплате экспертных услуг, 2 100 руб. расходов на оплату нотариальных услуг.

Расходы истца на оценку ущерба согласно представленной в материалы дела квитанции серии А № 00551 от 27.09.2019 г. составили 8 000 руб. 

Как следует из части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Результаты данного экспертного заключения № 0909/19 от 13.09.2019 г., подготовленного обществом с ограниченной ответственностью «ЮРЭКС», были представлены истцом в суд для реализации своего права на судебную защиту, положены истцом в обоснование своей позиции по делу и были учтены судом при рассмотрении настоящего дела.

Установив необходимость получения ИП ФИО1 экспертного заключения № 0909/19 от 13.09.2019  в целях осуществления правовой защиты, суд приходит к выводу о доказанности связи судебных издержек, связанных с оплатой экспертизы, с рассмотрением настоящего дела.

Поскольку факт выполнения исполнителем (обществом с ограниченной ответственностью «ЮРЭКС») задания заказчика и фактическое несение расходов подтверждены, не установив чрезмерности заявленной суммы судебных издержек, суд полагает заявление ИП ФИО1  о взыскании судебных издержек в части затрат, связанных с проведением досудебной экспертизы, также подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из материалов дела усматривается, что нотариально удостоверенная доверенность от 10.03.2020 г. выдана ИП ФИО1 именно для представления его интересов по гражданскому делу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 14.07.2019 г. с АО «АльфаСтрахование», за оформление доверенности взыскано государственно пошлины (по тарифу) 200 руб., уплачено за оказание услуг правового и технического характера 1 900 руб.

Таким образом, с учетом вышеуказанных разъяснений, расходы на оплату нотариальных услуг также подлежат отнесению на ответчика в сумме 2100  руб., а соответствующие возражения АО «АльфаСтрахование» об отсутствии правовых оснований для их взыскания – отклонению как необоснованные.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.   

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,: 115162, 

<

...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 316554300148419) 8 000 руб. расходов по оплате экспертных услуг, 2 100 руб. расходов на оплату нотариальных услуг.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                К.В. Храмцов