ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

27.11.2017

Дело № А40-181212/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22.11.2017

Полный текст постановления изготовлен 27.11.2017

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Зверевой Е.А. 

судей Мысака Н.Я., Зеньковой Е.Л.

при участии в заседании:

от к/у АО «Тусарбанк» в лице ГК АСВ –ФИО1-дов.от 20.01.201 №3-217 сроком до 31.12.2017, ФИО2—дов. №1433 от 21.08.2017 сроком по 31.12.2018

рассмотрев 22.11.2017 в судебном заседании кассационную жалобу 

представителя Комитета (собрания) кредиторов АО «Тусарбанк»  

на определение от 03.07.2017 

Арбитражного суда города Москвы 

принятое судьей П.А. Марковым 

на постановление от 15.09.2017 

Девятого арбитражного апелляционного суда 

принятое судьями П.А. Порывкиным, А.С. Масловым, М.С. Сафроновой, 

об утверждении Предложения о порядке, сроках и условиях проведения электронных торгов в форме аукциона имуществом АО «ТУСАРБАНК» (права требования) в редакции конкурсного управляющего, в деле о банкротстве АО «ТУСАРБАНК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2015 г. принято к производству заявление Банка России о признании банкротом АО «Тусарбанк».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2015 АО «Тусарбанк» признано банкротом, в отношении него открыта процедура конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ГК «Агентство по страхованию вкладов». Сообщение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим в газете «Коммерсантъ» № 225 от 05.12.2015 г., стр. 43.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2017 г. утверждено Предложение о порядке, сроках и условиях проведения электронных торгов в форме аукциона имуществом АО «Тусарбанк» (права требования) в редакции конкурсного управляющего.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2017 указанное определение оставлено без изменения.

Не согласившись с определением и постановлением суда апелляционной инстанции, представитель Комитета (собрания) кредиторов АО «Тусарбанк» обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение и постановление, ходатайство конкурсного управляющего об утверждении судом предложений конкурсного управляющего о порядке, сроках и условиях проведения электронных торгов в форме аукциона имуществом банка (права требования) отклонить. Заявитель в кассационной жалобе указывает, что выводы судов не соответствуют фактическим материалам дела и имеющимся в деле доказательствам, кроме того, судебный акт принят с нарушением норм материального права, выразившемся в неправильном истолковании закона. Заявитель, в том числе, указал на то, что от суда скрыли информацию о том, что с целью принятия обоснованного решения не проведению торгов, комитет кредиторов неоднократно запрашивал конкурсного управляющего о наличии реально кредитов, месте нахождения н объемах заложенного имущества, гарантиях и поручительствах, реальных ко взысканию. По мнению заявителя, учитывая последствия проведения безрезультатных торгов в отношении прав требования (кредитного портфеля банка), конечным результатом которых будет предложение о списании долга, ошибочным является вывод о том, что «представленные конкурсным управляющим предложения фактически содержат организационные вопросы, регламентирующие способ реализации имущества, условия определения начальной цены продажи, последующего его снижения, критерии определения победителя и другие условия» на самом деле - это способ уклониться от проведения реальной работы по формированию конкурсной массы (взысканию активов), прикрывшись судебным актом.

Представители конкурсного управляющего АО «Тусарбанк» в лице ГК АСВ в заседании суда кассационной инстанции возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Заявитель кассационной жалобы и иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих полномочных представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения и постановления по доводам кассационной жалобы, поскольку они основаны на неправильном толковании заявителем норм материального права и направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что, в силу норм статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

В соответствии с п. 1.1 ст. 139 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника.

В силу п. 1.1 ст. 139 Закона о банкротстве, в случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено предложение, включающее в себя сведения о составе имущества должника, о сроках его продажи, о форме торгов, об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества должника в соответствии с законодательством РФ осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества должника, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети «Интернет», где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества должника, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения, конкурсный управляющий, конкурсный кредитор и (или) уполномоченный орган, если размер включенной в реестр требований кредиторов кредиторской задолженности перед ним составляет более двадцати процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника.

Как усматривается из материалов дела, принимая обжалуемые судебные акты, суды исходили из того, что в соответствии со ст. 189.78 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», 01.07.2016 г. конкурсным управляющим была завершена инвентаризация имущества банка, в том числе, недвижимого имущества, транспортных средств. 

По требованию кредиторов оценке подлежало недвижимое имущество банка и автотранспортные средства. 

Судами установлено, что оценку проводил независимый оценщик из числа аккредитованных при Агентстве - ООО «Инвест Проект» (отчет об оценке № 2016-2343/27/1 от 16 сентября 2016 г. (об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества), № 2016-2343/17/2 от 16 сентября 2016 г. (об оценке рыночной стоимости транспортных средств). 

В соответствии с п. 2 ст. 4 Закона о банкротстве, данные сведения подлежат опубликованию в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве. Оба отчета были опубликованы в ЕФРСБ 19.09.2016 г. (номер сообщения 1309658).

21.11.2016 г. конкурсный управляющий уведомил комитет кредиторов банка о проведении 28.11.2016 г. заочного заседания комитета кредиторов АО «ТУСАРБАНК». Уведомления о проведении заседания комитета кредиторов были направлены членам комитета кредиторов по электронной почте.

По электронной почте председатель комитета кредиторов банка ФИО3 предложил провести заседание в очной форме 02.12.2016. 02.12.2016 заседание комитета кредиторов банка было проведено в очно-заочной форме.

В целях пополнения конкурсной массы на рассмотрение комитета кредиторов банка были вынесены предложения о порядке, сроках и условиях проведения торгов имуществом банка, в связи с чем в повестку дня заседания комитета кредиторов банка от 02.12.2016 г. были включены следующие вопросы: о предложениях конкурсного управляющего о порядке, сроках и условиях проведения электронных торгов в форме аукциона имуществом банка (недвижимое имущество и автотранспортные средства) и о проведении отбора специализированной организации среди аккредитованных при агентстве в номинации «Оператор электронной площадки» (вопрос 5 повестки дня); о предложениях конкурсного управляющего о порядке, сроках и условиях проведения электронных торгов в форме аукциона имуществом банка (права требования) (вопрос 6 повестки дня).

Как следует из протокола заседания комитета кредиторов от 02.12.2016, по вопросу об утверждении предложения конкурсного управляющего о порядке, сроках и условиях проведения электронных торгов в форме аукциона имуществом банка (права требования) члены комитета кредиторов проголосовали против.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, правильно определили спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснили имеющие существенное значение для дела обстоятельства, установив факт того, что по состоянию на дату подачи ходатайства, предложения конкурсного управляющего банка комитетом кредиторов не утверждены, принимая во внимание, что представленные конкурсным управляющим предложения фактически содержат организационные вопросы, регламентирующие способ реализации имущества, условия определения начальной цены продажи, последующего его снижения, критерии определения победителя и другие условия, суды пришли к правомерному выводу о недостижение соглашения по данному вопросу с комитетом кредиторов ведет к затягиванию процедуры конкурсного производства в отношении банка, увеличению текущих расходов на его проведение и ущемлению прав кредиторов, что в свою очередь не соответствует основным целям и задачам конкурсного производства, является верным.

Мотивы, по которым суды пришли к указанным выводам, изложены в судебных актах. Оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов о том, что Конкурсный управляющий просил утвердить Предложение о порядке, сроках и условиях проведения электронных торгов в форме аукциона имуществом АО «ТУСАРБАНК» (права требования) в представленной в материалы дела редакции.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Исходя из того, что лица, участвующие в деле, не представили суду мотивированных возражений по оценке имущества и положению о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника, и для достижения целей конкурсного производства, получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника и на основании вышеизложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости утвердить Предложение о порядке, сроках и условиях проведения электронных торгов в форме аукциона имуществом АО «Тусарбанк» (права требования) в редакции конкурсного управляющего.

В соответствии с частью 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления. Таких нарушений судами не допущено.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что судом неверно применены нормы закона, что повлекло за собой вынесение незаконного судебного акта, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

С учетом изложенного, суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы, аналогичные доводам, ранее изложенным в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, им дана надлежащая оценка.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства и доказательствах, имеющихся в деле, в связи с чем оснований для иной оценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется.

Иное толкование положений закона заявителем жалобы не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако, они подлежат отклонению как направленные на переоценку выводов суда по фактическим обстоятельствам дела, что, в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, недопустимо при проверке судебных актов в кассационном порядке.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2017 по делу № А40-181212/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. 

 

Председательствующий-судья     Е.А. Зверева 

 

Судьи:       Н.Я. Мысак

 

        Е.Л. Зенькова