ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                      Дело № А23-5171/2020

Резолютивная часть постановления объявлена   21.04.2021 

Постановление изготовлено в полном объеме    22.04.2021 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Капустиной Л.А., судей Дайнеко М.М. и Заикиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие лиц, участвующих в деле,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГеоСтрой» (г. Санкт-Петербург, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  на решение Арбитражного суда Калужской  области от 20.02.2021 по делу № А23-5171/2020 (судья Чехачева И.В.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Пиранья-Монтаж» (г. Калуга, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГеоСтрой» о взыскании задолженности по договору подряда в размере 478 000 рублей и  процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты работ за период с   27.03.2020 по 20.07.2020  в сумме 8156 рублей 03 копеек.

Определением суда от 31.01.2021, принятым на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  общество с ограниченной ответственностью «Фукс Ойл».

Решением суда от  20.02.2021 исковые требования удовлетворены. 

В апелляционной жалобе ООО «ГеоСтрой» просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на то, что в соответствии с условиями дополнительного соглашения от 07.02.2020 о расторжении  договора  подряда обязанность по оплате выполненных работ не наступила, поскольку металлоконструкции не приняты третьим лицом –  ООО «Фукс ойл». Отмечает, что  в письме от 27.04.2020 истцу было сообщено о том, что ООО «Фукс ойл» не приняло в полном объеме   переданные конструкции.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте его рассмотрения, в том числе путем размещения информации о движении дела в сети Интернет, в суд представителей не направили. Судебное  заседание проводилось  в их  отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266  Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации. 

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению. 

Как видно из материалов дела, 14.11.2019 между ООО «Пиранья-Монтаж» (подрядчик) и ООО «ГеоСтрой»  (заказчик) заключен договор подряда № 17/10-2019, по условиям которого подрядчик  принял на себя обязательства  выполнить работы по усилению производственного цеха на объекте «Завод по производству смазочных и сопутствующих материалов концерна ФУКС (FUCHS)» и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его.

Срок выполнения работ,  согласно пункту 1.3 договора,  составляет 120 календарных дней с момента заключении договора. 

В соответствии с пунктом  2.1 договора стоимость работ, материалов и оборудования определяется сметой (приложение № 1) и включает: разработку деталировочных чертежей КМД, изготовление и поставку металлоконструкций согласно рабочей документации на территории подрядчика и частично на территории заказчика, монтаж металлоконструкций, расходные материалы для изготовления на территории подрядчика (сварочные работы).

Дополнительным соглашением от 16.12.2019 № 1 к договору сторонами  предусмотрены  дополнительные объемы работ. 

По актам о приемке выполненных работ КС-2, справкам о стоимости выполненных работ КС-3 подрядчик сдал, а заказчик  принял  выполненные работы на общую сумму                  1 835 000 рублей    (т. 1, л. д. 95–100).

В оплату работ  заказчиком на счет подрядчика по платежным поручениям от 18.11.2019 № 2168, от 06.12.2019 № 2423 и  от 12.02.202 № 3120 перечислены  денежные средства в размере 1 357 000 рублей.

Таким образом,  задолженность за выполненные работы составила 478 000  рублей (1 835 000 рублей – 1 357 000 рублей).  

07.02.2020 сторонами подписано дополнительное соглашение, которым договор подряда  расторгнут  (т. 1, л. д. 90).

В пункте 5 соглашения определено, что заказчик обязуется произвести окончательную оплату фактически выполненных работ в размере  478 000 рублей в течение 5 дней после приемки изготовленных подрядчиком металлоконструкций представителями ООО «Фукс Ойл».

Поскольку  указанная задолженность  не была оплачена  заказчиком, ООО «Пиранья-Монтаж» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену

Статьей 746 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата выполненных работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса - после окончательной сдачи результата работы, при условии, что последняя выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Акт приемки работ является основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (пункт 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора»,  если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги, в том числе по ведению чужого дела (по договору комиссии, доверительного управления и т.п.), не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства.

Материалами дела подтверждается, что  до момента расторжения договора по соглашению сторон  подрядчиком сданы, а заказчиком приняты работы на общую сумму 1 835 000 рублей. Заказчиком в оплату  работ перечислено    1 357 000 рублей.

Таким образом,  задолженность за выполненные работы, составившая  478 000  рублей (1 835 000 рублей – 1 357 000 рублей), правомерно взыскана в пользу подрядчика. 

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик сослался на то, что условиями соглашения о расторжении  договора окончательный расчет за  выполненные работы поставлен в зависимость от принятия  изготовленных подрядчиком металлоконструкций третьим лицом –  ООО «Фукс ойл», а поскольку ООО «Фукс ойл» не приняло в полном объеме   переданные конструкции, обязательство по оплате не наступило.

Не принимая указанные возражения, суд первой инстанции обоснованно  исходил из  следующего.

По общему правилу, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить (ст. 190 Гражданского  кодекса  Российской Федерации).

В соответствии с пунктом  1 статьи  314 Гражданского кодекса  Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье  327.1 Гражданского  кодекса Российской Федерации исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

В абзаце первом пункта  23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что по смыслу пункта  1 статьи  314 Гражданского кодекса  Российской Федерации, статьи  327.1 Гражданского  кодекса Российской Федерации  срок исполнения обязательства может исчисляться, в том числе, с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статья 328 или 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту  1 статьи  314 Гражданского кодекса Российской Федерации  исчисление срока исполнения обязательства допускается, в том числе, с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Подобным же образом в силу статьи  327.1 Гражданского кодекса  Российской Федерации исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон (ответ на вопрос 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017).

Таким образом, пунктом 5 соглашения о расторжении договора подряда  ответчику, по существу предоставлена отсрочка уплаты долга до наступления следующих обстоятельств: приемки соответствующих работ  конечным заказчиком –  ООО «Фукс ойл», с которым у ответчика заключен  самостоятельный договор подряда. 

Приходя к такому выводу,  апелляционная инстанция  исходит из правовой позиции, изложенной в  пункте 27 раздела «Споры, возникающие из обязательственных правоотношений» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2(2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020.

Из материалов дела следует,  что по акту приема-передачи металлоконструкций от 21.02.2020 ООО «Фукс ойл» приняло у ответчика результат работ  (т. 2, л. д. 34). Об этом же третье лицо сообщило в представленном суду отзыве (т .2, л. д. 25).

Таким образом, исходя из условий соглашения  о расторжении договора подряда между истцом и ответчиком, работы подлежали оплате не позднее 28.02.2020. После указанной даты началась просрочка в оплате работ.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России» (абзац 3 пункта 39 постановления Пленума № 7).

Размер процентов за период с  27.03.2020 по 20.07.2020 составил 8156 рублей. Расчет процентов проверен апелляционным судом и признан правильным.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в  апелляционной жалобе  доводам не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену  судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

В соответствии со статьей 110,  частью 3  статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по  апелляционной жалобе подлежат отнесению на  заявителя. 

Поскольку при подаче апелляционной жалобы госпошлина ответчиком не уплачивалась (акт от 29.03.2021, т. 2, л. д. 70), а определение суда от  30.03.2021 о представлении доказательств такой уплаты не исполнено, госпошлина  подлежит взысканию с заявителя  в доход федерального бюджета в порядке статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного,  руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 269, статьей  271   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд       

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской  области от 20.02.2021 по делу № А23-5171/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГеоСтрой» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме  3000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской 

Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

                         Л.А. Капустина

                         М.М. Дайнеко   

                         Н.В. Заикина