АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

26 июля 2018 года

Дело №

А05-15605/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боровой А.А., судей Троховой М.В., Яковца А.В.,

при участии от публичного акционерного общества «Сбербанк России» ФИО1 (доверенность от 14.04.2017),

рассмотрев 24.07.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Архангельской области от 12.02.2018 (судья Липонина М.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2018 (судьи Чапаев И.А., Писарева О.Г., Шумилова Л.Ф.) по делу № А05-15605/2015,

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 26.05.2016 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 315293200003470, ИНН 

<

***>) введена процедура  реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Решением от 13.01.2017, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2017, ФИО2 признана банкротом, в отношении ее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждён ФИО3

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.11.2017, решение от 13.01.2017 и постановление от 05.07.2017 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

ФИО2 обратилась в суд с заявлением, в котором просила признать недействительными:

- договор купли-продажи от 17.07.2017, заключенный с акционерным обществом «Тандер», место нахождения: 350000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Компания), по результатам торгов в отношении нежилого помещения площадью 557,6 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>;

- договор купли-продажи от 20.10.2017, заключенный с ФИО4 по результатам торгов в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>.

Определением от 12.02.2018, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2018, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ФИО2 просит определение от 12.02.2018 и постановление от 27.04.2018 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы указывает, что продажа названных объектов недвижимости производилась против ее воли.

По мнению ФИО2, финансовый управляющий должен был принять меры к возврату имущества в тот момент, когда он узнал об отмене судом кассационной инстанции решения от 13.01.2017 и постановления от 05.07.2017.

Конкурсный кредитор публичное акционерное общество «Сбербанк России», место нахождения: 117997, Москва, ул. Вавилова, д. 19, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Банк), и ФИО3 в отзывах просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

ФИО2 направила в Арбитражный суд Северо-Западного округа ходатайство о приобщении к материалам дела апелляционной жалобы от 18.07.2018 на определение Арбитражного суда Архангельской области от 29.06.2018 по данному делу. 

Ходатайство судом отклонено на основании статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

В судебном заседании представитель Банка возражала против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, в реестр требований кредиторов ФИО2 включены требования Банка как обеспеченные залогом в том числе указанных нежилого помещения и квартиры.

Порядок продажи имущества ФИО2, являющегося предметом залога Банка, утвержден залоговым кредитором 13.03.2017.

Финансовый управляющий разместил 08.04.2017 в газете «Коммерсантъ» и 31.03.2017 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) объявления о проведении торгов. Первые торги в отношении спорных объектов признаны несостоявшимися.

Информация о проведении повторных торгов размещена в ЕФРСБ 27.05.2017. В результате повторных торгов 17.07.2017 заключен договор купли-продажи нежилого помещения с единственным участником торгов - Компанией. Нежилое помещение реализовано по цене 31 500 000 руб.

Повторные торги по продаже квартиры признаны несостоявшимися.

Банк утвердил положение о порядке продажи квартиры на торгах посредством публичного предложения.

Финансовый управляющий 12.08.2017 опубликовал в ЕФРСБ сведения о проведении таких торгов. По результатам торгов в форме публичного предложения 20.10.2017 заключен договор купли-продажи с победителем торгов - ФИО4 Квартира продана по цене за 3 403 000 руб.

Суды установили, что переход права собственности на спорные объекты зарегистрирован в установленном порядке, денежные средства в оплату имущества поступили на счет должника.

ФИО2, ссылаясь на неполучение ее согласия на отчуждение имущества, обратилась в суд с настоящим заявлением.

По мнению суда кассационной инстанции, суды правомерно отказали в удовлетворении заявления должника. 

Суды установили, что оспариваемые сделки совершены по результатам проведения торгов.

При этом ранее ФИО2 обращалась в суд с заявлением о признании недействительной начальной цены продажи квартиры.

Определением от 27.09.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 31.01.2018 и постановлением суда кассационной инстанции от 16.04.2018, в удовлетворении заявления должника отказано. 

ФИО2 обращалась в суд с заявлением о признании недействительными результатов торгов, проведенных 17.07.2017 в отношении нежилого помещения, и об оспаривании начальной продажной цены указанного нежилого помещения. 

Определением от 27.09.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 31.01.2018 и постановлением суда кассационной инстанции от 16.04.2018, в удовлетворении заявления должника отказано. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) договор может быть заключен путем проведения торгов с лицом, выигравшим торги.

В силу статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. 

Доводы о нарушении порядка проведения и о недействительности торгов по продаже квартиры ФИО2 в рассматриваемом заявлении не привела, порядок проведения торгов в отношении этого имущества не оспорила.

Вопреки доводам ФИО2 при организации и проведении торгов финансовый управляющий действовал в рамках полномочий, установленных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Отсутствие согласия должника на продажу его имущества в процедуре реализации имущества не является препятствием для проведения торгов. 

Суды также правильно отметили, что постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа об отмене решения о признании ФИО2 банкротом принято 07.11.2017, тогда как оспариваемые сделки совершены ранее. 

Решением от 11.04.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.07.2018, ФИО2 признана банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина. 

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. 

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Архангельской области от 12.02.2018 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2018 по делу № А05-15605/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.А. Боровая

Судьи

 

М.В. Трохова

 А.В. Яковец