Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, город Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А58-2627/2017

07 августа 2017 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2017 года.

Мотивированное решение изготовлено 07 августа 2017 года.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Николаевой Г.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в деле по исковому заявлению публичного акционерного общества "Якутскэнерго" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 26.04.2017 № 119/6747 к администрации муниципального образования "Атамайский наслег" Горного улуса Республики Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 121 431,83 руб.,

при участии представителя истца – ФИО2 по доверенности от 31.07.2017 № И00003854,

без участия ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания,

У С Т А Н О В И Л :

истец обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к администрации муниципального образования "Атамайский наслег" Горного улуса Республики Саха (Якутия) о взыскании 1 121 431,83 руб. долга по договору № 215/320-16 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 17.10.2016.

В судебном заседании представителем истца представлена копия отчета об отслеживании почтового отравления в качестве доказательства получения ответчиком копии искового заявления.

Представленный документ приобщен к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен: согласно письму УФПС РС (Я) – Филиал ФГУП «Поста России» от 13.06.2017 № 11.3.3.2-25/36 заказное письмо с почтовым идентификатором 67700010439337 вручено адресату 24.05.2017.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие ответчика.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в связи с чем, суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам в порядке части 4 статьи 131 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

17.10.2016 между истцом (сетевая организация) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 215/320-16 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заказчика: «Жилой квартал «Молодежный» для многодетных семей в с. Бясь-Кюель (2-я очередь)», в том числен по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 198,00 кВт; категория надежности III (третья); класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется присоединение 0,38(кВ); ранее присоединяемая мощность присоединяемых энергопринимающих устройств кВт. Заказчик обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора (п. 1) (далее – договор).

Согласно пункту 2 договора технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта: «Жилой квартал «Молодежный» для многодетных семей в с. Бясь-Кюель (2-я очередь)», расположенного по адресу: РС (Я), Горный улус, с. Бясь-Кюель, Атамайский наслег.

В пункте 5 договора указано, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяца со дня заключения договора.

В соответствии с пунктом 10 договора размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствие с утвержденной постановлением Правления ГКЦ-РЭК PC (Я) от 25.12.2015 № 327 «Об установлении размера платы за технологическое присоединение заявителей к электрическим сетям на территории Республики Саха (Якутия) на 2016 год» и составляет 2 792 026,03 руб., в том числе НДС 18 % 425 902,28 руб.

Согласно акту об осуществлении технологического присоединения № 272/215-16 от 30.11.2016, подписанным с обеих сторон, истец исполнил принятые на себя обязательств по оказанию услуг по технологическому присоединению.

Ответчик произвел частичную оплату всего на сумму 1 670 594,20 руб., в том числе платежным поручением № 1524 от 02.12.2016 на сумму 1 116 810 руб. и платежным поручением № 1652 от 23.12.2016 на сумму 553 784,20 руб.

Согласно графика платежей (Приложение № 2 к договору) ответчик должен был произвести оплату услуг полностью до 11.12.2016.

22.03.2017 истец направил заказным письмом в адрес ответчика претензию № 215/1563 от 22.03.2017 с требованием в течение 10(десяти) дней с момента получения претензии оплатить 1 121 431,83 руб., а также счет на оплату № И000000904 от 16.03.2017 на указанную в претензии сумму.

Согласно отчету об отслеживании заказное письмо с почтовым идентификатором 67700708538618 получено ответчиком 31.03.2017.

В связи с неисполнением ответчиком претензионных требований истец обратился в арбитражный в суд с настоящим иском.

Рассмотрев и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав доводы истца, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг, на которые распространяются положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Надлежащее исполнение истцом обязательств по договору подтверждается подписанным обеими сторонами актом № 272/215-16 от 30.11.2016 об осуществлении технологического присоединения.

Стоимость оказанной истцом услуги составляет 2 792 026,03 руб.

Доказательств полной оплаты за оказанные услуги ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, с учетом частичной оплаты, задолженность ответчика по договору составляет 1 121 431,83 руб.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не представил в суд возражений относительно заявленных требований истца, что в силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет суду сделать вывод о признании другой стороной обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование заявленных требований.

При таких обстоятельствах и с учетом указанных норм материального права, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании понесенных затрат в сумме 1 121 431,83 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При обращении в суд с иском истцом платежным поручением № 15859 от 15.03.2017 уплачена государственная пошлина в размере 24 214 руб.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с администрации муниципального образования "Атамайский наслег" Горного улуса Республики Саха(Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества "Якутскэнерго" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 121 431,83 руб. основного долга по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 17.10.2016 № 215/320-16, а также 24 214 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

СудьяГ.Л. Николаева