ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-11855/2024-ГК

Дело № А40-211243/23

г. Москва

22 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2024 года

 

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,

судей Бондарева А.В., Савенкова О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ермаковой Е.М.,рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "МЖС Груп"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 января 2024 года

по делу № А40-211243/23, принятое судьей Регнацким В.В.,

по иску ООО "Катерпиллар Файнэншл" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "МЖС Груп" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности и неустойки по договорам,

 

при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО1 по доверенности от 01.09.2023, 

диплом ВСА 0684362 от 20.02.2009; 

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 01.01.2024, 

диплом 137724 3391984 от 30.09.2021; 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Катерпиллар Файнэншл" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "МЖС Груп" (далее - ответчик) о взыскании неустойки в размере 720 015, 75 руб. по договорам № ZRCEN1852L-20-02-B от 03.12.2020, ZRCEN1852L-20-03-B от 03.12.2020, ZRCEN2458L-21-03-UF-EDOC от 24.09.2021, ZRCEN2458L-21-04-UF-B-EDOC от 23.11.2021, ZRCEN2458L-21-05-UF-B-EDOC от 23.11.2021, ZRCEN2458L-21-06-B-EDOC от 22.11.2021, ZRCEN2458L-21-07-B-EDOC от 22.11.2021.

В ходе судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части требования о взыскании задолженности в размере 4 187 328, 86 руб., ввиду оплаты основного долга ответчиком, которое принято судом.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29 января 2024 года по делу № А40-211243/23 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение  отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

25.03.2024 от ООО "Катерпиллар Файнэншл" поступил отказ от иска  в части взыскания с ООО «МЖС ГРУП»  неустойки по Договору лизинга № ZRCEN1852L-20-03-В от 03.12.2020 в сумме 95 207 руб.35 коп., мотивированное добровольным погашением ответчиком указанной суммы задолженности.

В соответствии с п.2. ст. 49 АПК РФ, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Судом проверены и установлены полномочия лица, подписавшего отказ от исковых требований, на совершение таковых действий.

В этой связи основания для отказа в удовлетворении заявления истца у суда отсутствуют.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель требования и доводы жалобы поддержал; 

Представитель истцов доводы апелляционной жалобы отклонил за необоснованностью. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта.

 

Как следует из материалов дела, между ООО "КАТЕРПИЛЛАР ФАЙНЭНШЛ" (далее - лизингодатель, истец) и ООО "МЖС ГРУП" (далее лизингополучатель, ответчик) заключены договоры финансовой аренды (лизинга)№ ZRCEN1852L-20-02-B от 03.12.2020, ZRCEN1852L-20-03-B от 03.12.2020, ZRCEN2458L-21-03-UF-EDOC от 24.09.2021, ZRCEN2458L-21-04-UF-B-EDOC от 23.11.2021, ZRCEN2458L-21-05-UF-B-EDOC от 23.11.2021, ZRCEN2458L-21-06-B-EDOC от 22.11.2021, ZRCEN2458L-21-07-B-EDOC от 22.11.2021 (далее - договоры лизинга).

Согласно договорам лизинга истец - лизингодатель обязался приобрести в собственность предметы лизинга и предоставить их лизингополучателю во временное владение и пользование для предпринимательских целей, за плату, на срок и на иных условиях, указанных в договорах лизинга и ОУ, с переходом права собственности на предметы лизинга к лизингополучателю при условии соблюдения соответствующих требований, установленных ОУ.

В соответствии с договорами лизинга истец заключил с ООО «Цеппелин Русланд» договоры купли-продажи (указаны в таблице выше), на основании которых приобрел в свою собственность предметы лизинга с целью их дальнейшей передачи во временное владение и пользование Лизингополучателю.

Передача предметов лизинга лизингополучателю была осуществлена по актам приема передачи в сроки, указанные в таблице выше.

Лизингодатель свои обязательства по договорам лизинга перед лизингополучателем выполнил в полном объеме.

Лизингополучатель обязался за передачу предметов лизинга во временное владение и пользование производить оплату периодических лизинговых платежей в соответствии c графиками платежей (приложения № 2 к договорам лизинга в редакции уточненных графиков лизинговых платежей).

Начисленная в общем размере 4 187 328,86 руб. задолженность погашена ответчиком после подачи иска в суд.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, законом или договором может быть предусмотрена денежная сумма - неустойка (пеня, штраф), которую должник обязан уплатить кредитору (ст. 330, 331 ГК РФ).

Согласно п. 13.7. Общих условий договоров финансовой аренды № ZRCEN1852L-19     от     13.02.2019     при     просрочке     оплаты     любого     платежа лизингополучателя на срок не более 25 (двадцати пяти) календарных дней лизингополучатель обязан выплатить лизингодателю неустойку в размере 0,05% (пять сотых процента) от всей просроченной суммы за каждый день просрочки; в случае, если срок просрочки оплаты любого платежа лизингополучателя составил 26 (двадцать шесть) календарных дней и более, процент неустойки, начисляемой на всю просроченную сумму, удваивается, начиная с 26 (двадцать шестого) дня просрочки; в случае, если срок просрочки оплаты любого платежа лизингополучателя составил 56 (пятьдесят шесть) календарных дней и более, процент неустойки, начисляемой на всю просроченную сумму, утраивается, начиная с 56 (пятьдесят) шестого дня просрочки.

Согласно п. 13.7. Общих условий договоров финансовой аренды (лизинга) № 1 от      01.04.2020      (размещены      на      веб-сайте      Лизингодателя      по      адресу: https://www.catfinancial.com/ru_RU/resources/terms-and-conditions.html),      №      2      от 05.07.2021        (размещены        на        веб-сайте        лизингодателя        по        адресу: https://www.catfinancial.com/ru RU/resources/terms-and-conditions.html) при просрочке оплаты любого платежа лизингополучателя лизингополучатель будет обязан выплатить Лизингодателю неустойку в размере 0,1% (одной десятой процента) от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчета истца неустойка составила 720 015,75 руб.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела и, установив, факт нарушения договорных обязательств ответчиком, правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании неустойки в заявленном размере.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, положения Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" не относимы к настоящему спору, поскольку неустойка не начисляется на требования возникшие до введения моратория.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума ВС от 24.12.2020 года N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального Закона от 26.12.2002 года N 127-ФЗ" в период действия моратория неустойка (статья 330 ГК РФ) не начисляется на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из представленных расчетов неустоек следует, что по платежам до введения моратория (до апреля 2022г) нет оснований для применения моратория, так как эти обязательства были погашены Ответчиком еще до введения моратория. При этом к платежам, срок оплаты которых наступил с 01 апреля 2022 года, мораторий не применяется, и неустойка по ним начисляется в общем порядке, так как требования об оплате указанных лизинговых платежей наступили с 01.04.2022 года- то есть возникли уже после введения моратория и являются текущими.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный  апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ООО "МЖС Груп" является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 150, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ,суд- 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Принять отказ ООО "Катерпиллар Файнэншл" от иска  в части взыскания с ООО «МЖС ГРУП»  неустойки по Договору лизинга № ZRCEN1852L-20-03-В от 03.12.2020 в сумме 95 207 руб.35 коп.

Решение в указанной части отменить, производство по делу – прекратить.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 января 2024 года по делу № А40-211243/23 в остальной части (624 808 руб.40 коп.) оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

 

Председательствующий судья:                                                      Н.И. Панкратова 

Судьи:                                                                                               А.В. Бондарев 

                                                                                                           О.В. Савенков