Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-291527/19-142-2282

23 июля 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2020  года

Решение в полном объеме изготовлено 23 июля 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Немтиновой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело № А40-291527/19-142-2282 по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЫСТАВОЧНЫЕ СТЕНДЫ "ОРИДЖИН" (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕСТЛАЙН" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору № 110 от 15.03.2019 в размере 1 041 000 руб., неустойки в размере 104 100 руб., задолженность по договору № 124 от 22.03.2019 в размере 850 203 руб., неустойки в размере 85 020 руб. 30 коп.,

а также по встречному иску о соразмерном уменьшении стоимости услуг,

при участии: 

От истца – ФИО2, доверенность.

От ответчика - ФИО3, доверенность

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЫСТАВОЧНЫЕ СТЕНДЫ "ОРИДЖИН" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕСТЛАЙН" о взыскании задолженности по договору №110 от 15.03.2019 в размере 1 041 000 руб. 00 коп., неустойки в размере 104 100 руб. 00 коп., задолженности по договору №124 от 22.03.2019 в размере 850 203 руб. 00 коп., неустойки в размере 85 020 руб. 30 коп.

Ответчиком заявлен встречный иск об уменьшении стоимости работ по договору №124 от 22.03.2019 на сумму 4625 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал первоначальные исковые требования, возражал против встречного иска по изложенным в отзыве основаниям; представитель ответчика поддержал встречный иск, возражал против первоначального по доводам отзыва. Выслушав представителей сторон, рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению, а во встречном иске надлежит отказать по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец (исполнитель) и ответчик (заказчик) заключили договор об оказании услуг №110 от 15.03.2019, по условиям которого исполнитель обязался по поручению заказчика выполнить работы по производству и застройке выставочного стенда для мероприятий заказчика.

Общая стоимость услуг по договору согласно его пункту 3.1 составила 1 041 000 руб.

Оплата должна быть произведена заказчиком в полном объеме в течение 15 рабочих дней после оказания услуг, по факту подписания универсального передаточного документа (пункт 3.2 договора).

Стороны подписали перечень поставляемого исполнителем оборудования и услуг на сумму 1 041 000 руб. (приложение №3).

Оборудование на общую сумму 497 802 руб. передано заказчику по акту от 01.04.2019 №110 и возвращено исполнителю по акту от 04.04.2019 №110/1.

Согласно подписанному сторонами универсальному передаточному документу от 05.04.2019 №123 заказчику были оказаны услуги на сумму 1 041 000 руб.

Кроме того, истец (исполнитель) и ответчик (заказчик) заключили договор об оказании услуг №124 от 22.03.2019, по условиям которого исполнитель обязался по поручению заказчика выполнить работы по производству и застройке выставочного стенда для мероприятий заказчика.

Общая стоимость услуг по договору согласно его пункту 3.1 составила 850 203 руб.

Оплата должна быть произведена заказчиком в полном объеме в течение 15 рабочих дней после оказания услуг, по факту подписания универсального передаточного документа (пункт 3.2 договора).

Стороны подписали перечень поставляемого исполнителем оборудования и услуг на сумму 850 203 руб. (приложение №3).

Оборудование на общую сумму 320 853 руб. передано заказчику по акту от 16.04.2019 №124 и возвращено исполнителю по акту от 19.04.2019 № 124/1.

Согласно подписанному сторонами универсальному передаточному документу от 19.04.2019 №177 заказчику были оказаны услуги на сумму 850 203 руб.

В обоснование первоначального иска истец указал следующее: истец оказал ответчику услуги по договору №110 от 15.03.2019 на сумму 1 041 000 руб. 00 коп., по договору №124 от 22.03.2019 на сумму 850 203 руб. 00 коп., которые ответчик принял, что подтверждается универсальными передаточными документами, подписанными ответчиком и содержащими оттиск его печати, но по договору №110 от 15.03.2019 на сумму 1 041 000 руб. 00 коп., по договору №124 от 22.03.2019 на сумму 850 203 руб. 00 коп. не оплатил; за нарушение сроков оплаты ответчику начислена неустойка по пункту 6.1 договоров №110 от 15.03.2019, №124 от 22.03.2019. Претензионный порядок соблюден.

В силу статей 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

В порядке статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со статьей 9 АПК РФ стороны несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Факт оказания истцом услуг ответчику по договору №110 от 15.03.2019 на сумму 1 041 000 руб. 00 коп., по договору №124 от 22.03.2019 на сумму 850 203 руб. 00 коп. документально подтвержден (договоры №110 от 15.03.2019, №124 от 22.03.2019 с приложениями, акты приема-передачи и возврата оборудования, универсальные передаточные документы от 05.04.2019 №123, от 19.04.2019 №177, подписанные ответчиком и содержащие оттиск его печати) и ответчиком не оспорен и не опровергнут.

Доказательства оплаты данных услуг по договору №110 от 15.03.2019 на сумму 1 041 000 руб. 00 коп., по договору №124 от 22.03.2019 на сумму 850 203 руб. 00 коп., в том числе в согласованный договорами срок (пункт 3.2 договоров) ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены и на наличие таких доказательств ответчик не ссылается. 

При таком положение требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору №110 от 15.03.2019 на сумму 1 041 000 руб. 00 коп., по договору №124 от 22.03.2019 на сумму 850 203 руб. 00 коп. являются обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения

Пунктом 6.1 договоров №110 от 15.03.2019, №124 от 22.03.2019 предусмотрено, что при нарушении заказчиком сроков оплаты работ в соответствии с пунктом 3.2 договоров, заказчик уплачивает исполнителю неустойку  в размере 0,1 % от неоплаченной в срок денежной суммы  за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности.

В связи с тем, что со стороны ответчика имеет место нарушение договорных обязательств в части нарушения сроков оплаты услуг, согласованных пунктом 3.2 договоров, требования истца о взыскании с ответчика 104 100 руб. 00 коп. неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 6.1 договора №110 от 15.03.2019  за период с 30.04.2019 по 22.09.2019, и 85 020 руб. 30 коп. неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 6.1 договора №124 от 22.03.2019 за период с 21.05.2019 по 22.10.2019, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.  Размер начисленной неустойки не превысил 10% предел, установленный пунктом 6.1 договоров №110 от 15.03.2019, №124 от 22.03.2019. 

Расчет пеней ответчиком не оспорен, судом проверен и  признан правильным. Контррасчет ответчиком не представлен. Оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижения размера неустойки судом не установлено.

В добровольном порядке пени не оплачены (доказательства обратного отсутствуют).

При таком положении требования истца о взыскании с ответчика неустойки по договору №110 от 15.03.2019 в размере 104 100 руб. 00 коп., по договору №124 от 22.03.2019 в размере 85 020 руб. 30 коп.  подлежат удовлетворению в полном объеме.

В обоснование встречного иска ответчик указал следующее: истец недопоставил по договору №124 от 22.03.2019 оборудование на общую сумму 4625 руб., в том числе не был поставлен один светильник на сумму 300 руб., один элемент флористики на сумму 500 руб. и холодильник по цене 3825 руб.; отсутствие данного оборудование подтверждается фотоснимками; по мнению ответчика, стоимость работ / услуг по договору №124 от 22.03.2019 подлежит уменьшению на стоимость не поставленного оборудования (4625 руб.). Претензионный порядок соблюден.

Согласно статье 9 АПК РФ участники судебного процесса несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ  арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.  Из содержания приведенных норм процессуального права следует, что по доказательствам, представленным сторонами, с учетом их исследования и судебной оценки правовых норм, регулирующих спорную ситуацию, определяются обстоятельства спора, наличие либо отсутствие нарушенного права и, соответственно, принимается решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении иска полностью или в части.

Таким образом, каждый участник судебного процесса в подтверждение своих требований и возражений по спору обязан представить соответствующее обоснование с подтверждающими документами, а неисполнение названной обязанности может повлечь отклонение требований и возражений.

В настоящем случае, ссылаясь на недопоставку оборудования на общую сумму 4625 руб., ответчик ссылается на фотоматериалы, вместе с тем, как следует из материалов дела, все оборудование, согласованное сторонами в приложении №3 к договору №124 от 22.03.2019 было в полном объеме передано ответчику по акту приема-передачи от 16.04.202019 №124 и возвращено истцу по акту возврата от 19.04.2019 №124/1.

Следует отметить, что акт приема передачи от 16.04.202019 №124 подписан ответчиком без замечаний, содержит оттиск печати ответчика.

Оценив представленные сторонами документы, в том числе договор от 16.04.202019 №124 с приложениями, акт приема-передачи от 16.04.202019 №124 и акт возврата от 19.04.2019 №124/1, подписанные ответчиком без замечаний и содержащие оттиск его печати, суд пришел к выводу о недоказанности ответчиком факта недопоставки истцом по договору №124 от 22.03.2019 оборудования на общую сумму 4625 руб. 

При таком положении во встречном иске об уменьшении стоимости работ по договору №124 от 22.03.2019 на сумму 4625 руб. надлежит отказать с отнесением расходов по оплате государственной пошлины по встречному иску на ответчика. Расходы по оплате государственной пошлины по первоначальному и встречному искам распределены в порядке статьи 110 АПК РФ.  Руководствуясь статьями 65, 132, 167, 170-176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕСТЛАЙН" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЫСТАВОЧНЫЕ СТЕНДЫ "ОРИДЖИН" (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность по договору №110 от 15.03.2019 в размере 1 041 000 (один миллион сорок одна тысяча) руб. 00 коп., неустойку в размере 104 100 (сто четыре тысячи сто) руб. 00 коп., задолженность по договору №124 от 22.03.2019 в размере 850 203 (восемьсот пятьдесят тысяч двести три) руб. 00 коп., неустойку в размере 85 020 (восемьдесят пять тысяч двадцать) руб. 30 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 33 402 (тридцать три тысячи четыреста два) руб.

Во встречном иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                               Е.В. Немтинова