АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Воронеж Дело № А14-17187/2022 « 11 » апреля 2024г. 

Решение в полном объеме изготовлено 11 апреля 2024 года 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Есаковой М.С.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Артамоновой Н.В.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН  

<

***>), г.Воронеж, в лице финансового управляющего ФИО2, г.Воронеж  

к акционерному обществу «Тандер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  г.Воронеж,  

о взыскании 47 874 руб. основного долга, 41 546 руб. 70 коп. процентов,  при участии в заседании:  

от истца: ФИО3 – представителя по доверенности б/н от  02.02.2022, , диплом, паспорт,  

от ответчика: ФИО4 – представителя по доверенности от  07.04.2023, номер бланка 23АВ4025643 (зарегистрирована в реестре за номером 23/127- Н/23-2023-4-194), диплом, паспорт,  

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН  

<

***>) в лице финансового управляющего ФИО2  (далее по тексту – истец по делу) обратился в Арбитражный суд Воронежской области  с исковым заявлением к акционерному обществу «Тандер» (далее по тексту – АО  «Тандер», ответчик по делу) о взыскании 47 874 руб. основного долга за июль 2022 по  договору аренды недвижимого имущества с оборудованием № ВрФ/630/14 от  30.06.2014, 41 546 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными  

средствами за период с 22.05.2019 по 31.03.2022 с последующим начислением  процентов по день фактической уплаты, исключая период действия моратория на  возбуждение дел о банкротстве ответчика по заявлениям кредиторов,  предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (с учетом уточнения от 16.02.2023).  

В судебном заседании объявлялись перерывы: с 22.08.2023 по 29.08.2023, с  29.08.2023 по 05.09.2023, с 05.09.2023 по 12.09.2023, с 12.09.2023 по 19.09.2023 и с  19.09.2023 по 26.09.2023.  

Из материалов дела следует, что 30.06.2014 между индивидуальным  предпринимателем ФИО1 (арендодатель) и ЗАО «Тандер» (арендатор),  заключен договор аренды недвижимого имущества № ВрФ/630/14, по условиям  которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное  владение и пользование (в аренду) сроком на 10 лет недвижимое имущество: часть  нежилых помещений, общей площадью 275,5 кв.м., номера помещений на поэтажном  плане: Лит.А:7, Лит.Б: часть пом.6, расположенные на первом этаже здания  находящегося по адресу: 

<

...> (далее  – объект), в состоянии, позволяющем осуществлять его нормальную эксплуатацию в  целях, указанных в пункте 1.2. договора и соответствующем требованиям  действующего законодательства в отношении охраны окружающей среды, санитарных  норм, пользования землей, стандартов строительства, пожарной и электробезопасности  (пункты 1.1., 6.1. договора).  

В случае, если до окончания указанного в пункте 6.1. договора срока ни одна из  сторон не заявит о своем отказе от продления договора, договор по окончании срока  действия считается автоматически пролонгированным на тот же срок и на тех же  условиях (пункт 6.5. договора).  

По акту приема-передачи от 06.12.2013 помещения приняты арендатором во  владение и пользование.  

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в Единый  государственный реестр недвижимости (ЕГРН) внесена запись.  

В соответствии с пунктом 5.1. договора арендатор обязуется уплачивать  арендодателю в течение установленного в настоящем договоре срока арендную плату,  которая состоит из постоянной и переменной частей.  

Согласно пункту 5.2. (подпункт 5.2.1.) договора постоянная часть арендной  платы составляет 214 890 руб. в месяц, без НДС. Арендодатель применяет упрощенную  систему налогообложения.  

Арендная плата включает плату за пользование энергопринимающими  устройствами.  

Начисление арендной платы осуществляется с момента подписания Сторонами  акта-приёма передачи Объекта. Арендная плата за неполный календарный месяц  рассчитывается пропорционально фактическому количеству дней аренды.  

26.11.2018 сторонами подписано дополнительное соглашение к договору аренды  недвижимого имущества № ВрФ/1155/13 от 06.12.2013, в соответствии с которым  уменьшена площадь переданных в аренду помещений до 462,7 кв.м., срок действия  договора установлен до 31.12.2023, а подпункт 5.2.1. договора дополнен предложением  «постоянная часть арендной платы с 01.12.2018 составляет 363 482 руб. в месяц».  

В силу подпункта 5.2.2. договора пересмотр размера арендной платы может  быть осуществлен в связи с изменением индекса потребительских цен, не чаще одного  раза в год и не ранее чем через 12 месяцев, начиная с даты подписания акта приема-передачи объекта, при этом учет изменения индекса потребительских цен производится  путем умножения размера постоянной части арендной платы на индекс  потребительских цен, определенный на основании официальных данных органов  государственной статистики.  

Арендодатель обязан уведомить арендатора не позднее, чем за один месяц о  повышении размера постоянной части арендной платы в письменной форме с  приложением справки органа государственной статистики.  

Оплата постоянной части арендной платы производится ежемесячно путем  перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя не позднее 15 числа  месяца, за который осуществляется платеж (подпункт 5.2.3. договора).  

Не позднее последнего числа каждого месяца аренды арендодатель обязан  выставить Арендатору акт выполненных работ на сумму постоянной арендной платы  (подпункт 5.2.4. договора).  

В соответствии с пунктом 5.3. (подпункт 5.3.1.) договора переменная часть  арендной платы эквивалентна стоимости потребленных арендатором электроэнергии,  воды, теплу, очистки выгребной ямы и кровли от снега/наледи пропорционально  занимаемой площади объекта в здании (до момента заключения арендатором прямых  договоров на коммунальные услуги).  

В случае заключения прямых договоров по коммунальным услугам, переменная  часть арендной платы исключается из договора аренды.  

Согласно подпункту 5.3.2. договора размер переменной части арендной платы  определяется ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным,  

путем подписания справки-расчета и акта выполненных работ по переменной части  арендной платы в части отопления, очистки выгребной ямы и кровли от наледи и  предоставление заверенных арендодателем копий первичных документов,  выставленных снабжающими организациями в адрес арендодателя в части  электроснабжения и водоснабжения.  

В случае несвоевременного предоставления арендодателем справки–расчета и  акта выполненных работ в части отопления, очистки выгребной ямы и кровли от  наледи и предоставление и заверенных копий первичных документов выставленных  снабжающими организациями в адрес арендодателя в части электроснабжения и  водоснабжения, арендатор оплачивает переменную часть арендной платы в течение 3  месяца с момента предоставления документов.  

Оплата переменной части арендной платы производится в течение 10 дней со  дня подписания акта согласования переменной части арендной платы путем  перечисления денежных средства на расчетный счет арендодателя (подпункт 5.3.3.  договора).  

Датой платежа считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет  арендодателя (пункт 5.4. договора).  

Размер арендной платы в течение срока действия договора изменялся путем  подписания сторонами договора аренды недвижимого имущества № ВрФ/630/14 от  30.06.2014 дополнительных соглашений к нему:  

- соглашением от 18.09.2015 стороны изменили размер арендной платы с  01.07.2015 на 236 379 руб.;  

- соглашением от 15.11.2016 стороны изменили размер арендной платы с  01.10.2016 на 260 017 руб., без НДС;  

- соглашением от 28.11.2018 стороны изменили размер арендной платы с  01.10.2017 на 266 257руб. 30 коп., без НДС;  

- соглашением от 12.05.2022 стороны изменили размер арендной платы, который  составил:  

- с 01.11.2019 - 285 587 руб. 60 коп., без НДС, - с 20.05.2022 - 368 265 руб. 21 коп., без НДС. 

Дополнительные соглашения также зарегистрированы в установленном законом  порядке в ЕГРН.  

Как указывает истец, в результате нарушения обязательств по внесению  арендной платы у АО «Тандер» образовалась задолженность по постоянной части  арендной платы по договору аренды недвижимого имущества № ВрФ/630/14 от  

30.06.2014.  

В связи с неуплатой ответчиком платежей в установленные сроки, истец  направил в адрес ответчика претензию от 15.08.2022 с требованием погасить  задолженность в сумме 143 821 руб. 15 коп. по основному долгу, а также проценты за  пользование чужими денежными средствами в размере 70 195 руб. 61 коп. не позднее 5  банковских дней с момента получения претензии.  

Претензия также содержит указание на то, что в случае ее неисполнения истец  обратится в арбитражный суд за взысканием основного долга и судебных расходов.  

Претензия направлена по юридическому адресу ответчика, однако оставлена  Обществом без исполнения.  

Неуплата ответчиком в добровольном порядке суммы долга послужила  основанием для обращения индивидуального предпринимателя ФИО1 в  арбитражный суд с настоящим иском.  

В соответствии со статьей 37 АПК РФ, подсудность, установленная статьями 35  и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия  арбитражным судом заявления к своему производству.  

С учетом положений статьи 37 АПК РФ и пункта 8.4. договора аренды  недвижимого имущества № ВрФ/630/14 30.06.2014, иск индивидуального  предпринимателя ФИО1 принят к производству Арбитражным судом  Воронежской области.  

Исследовав материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, оценив  представленные по делу доказательства, арбитражный суд находит заявленные  требования подлежащими удовлетворению в части исходя из следующего.  

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  Гражданский кодекс РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ  от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что защита гражданских  прав может осуществляться способами, предусмотренными законом. По смыслу  указанной нормы способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место  нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их  применения.  

Согласно статье 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности  возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а  

также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены  законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского  законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности,  из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных  сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

Отношения сторон урегулированы договором аренды (глава 34 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

Статья 614 Гражданского кодекса РФ предусматривает обязанность арендатора  своевременно вносить арендную плату. Порядок, условия и даты внесения арендной  платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ).  

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих  требований и возражений. При этом каждому лицу, участвующему в деле, в том числе,  гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне  по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения  или не совершения ими процессуальных действий (согласно части 2 статьи 9 АПК РФ).  

В силу пункта 3.1 статьей 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Основанием иска индивидуального предпринимателя ФИО1 явилось  то, что требуемые 47 874 руб. представляют собой налог на доходы физических лиц  (НДФЛ) на сумму арендного платежа за июль 2022 года, которые, по мнению истца,  должны были быть перечислены арендодателю в составе арендного платежа, а не в  федеральный бюджет, поскольку такое перечисление нарушает очередность  удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам.  

Кроме того, внесение платежей в меньшем размере повлекло начисление истцом  процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского  кодекса РФ.  

Возражая против удовлетворения иска, АО «Тандер» также ссылается на то, что  требуемая сумма является НДФЛ, однако поскольку с момента признания истца  несостоятельным (банкротом) его правоотношения с ответчиком по спорному  договору аренды не прекратились, ответчик после введения в отношении истца  

процедуры банкротства по решению Арбитражного суда Воронежской области от  17.06.2022 по делу № А14-7208/2019 и утраты им статуса предпринимателя, был обязан  удержать с суммы арендных платежей и перечислить в бюджет НДФЛ, как налоговый  агент.  

Кроме того, по мнению ответчика, начисление процентов за пользование  чужими денежными средствами на сумму увеличения арендной платы с 01.11.2019  является неправомерным, ввиду того, что обязанность осуществлять выплату арендной  платы в большем размере возникла у АО «Тандер» исключительно с момента  подписания дополнительного соглашения от 12.05.2022.  

Ответчик также указывает на то, что изменение с 01.11.2019 размера арендной  платы было осуществлено в соответствии с пунктом 5.2.2. договора на основании  уведомления истца (арендодателя) от 26.08.2020, в силу чего арендная плата, в любом  случае, могла быть изменена не ранее 26.09.2020.  

Помимо изложенного, ответчик указывает на пропуск истцом срока исковой  давности в отношении взыскания процентов за пользование чужими денежными  средствами, начисленных за период с 22.05.2019 по 17.09.2019.  

Как следует из материалов дела, заявленные ко взысканию 47 874 руб.  основного долга за июль 2022 по договору аренды недвижимого имущества с  оборудованием № ВрФ/630/14 от 30.06.2014, действительно являются суммой НДФЛ,  исчисленной из размера арендного платежа за указанный период.  

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан  уплатить арендодателю предусмотренный договором размер арендной платы.  

Однако, при этом Верховный Суд Российской Федерации в определении от  29.06.2020 № 301-ЭС20-3137 об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  отметил, что Налоговый кодекс РФ не предусматривает освобождения от обложения  НДФЛ доходов индивидуального предпринимателя, признанного банкротом,  полученных от сдачи в аренду имущества. Поступающие денежные средства от  арендатора являются доходом индивидуального предпринимателя - должника и могут  быть направлены на погашение его задолженности перед кредиторами. В связи с этим  организация - арендатор как налоговый агент обязана удержать и перечислить в  бюджет НДФЛ с сумм денежных средств, уплаченных им по договору аренды после  введения в отношении индивидуального предпринимателя процедуры банкротства.  

Аналогичная правовая позиция повторена в определении Верховного Суда  Российской Федерации от 29.06.2020 № 301-ЭС20-31378.  

Позиция Верховного Суда Российской Федерации согласуется с позицией,  неоднократно приводившейся в письмах Минфина России (письмо Минфина России от  16.02.21 № 03-04-08/3-28, от 07.12.2017 N 03-04-05/81728), который отмечал, что на  налоговые обязательства, возникшие у налогоплательщика после даты вынесения  арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании  гражданина банкротом, положения пункта 62 статьи 217 Налогового кодекса РФ не  распространяются, и указывал, что если организация выплатила физическому лицу,  утратившему статус индивидуального предпринимателя в связи с признанием его  банкротом, арендную плату по договору аренды, то она должна исполнить обязанности  налогового агента по НДФЛ.  

Ссылка истца на пункт 2 статьи 226 Налогового кодекса судом не принимается,  поскольку статьи 214.1, 227 и 228 Налогового кодекса не применимы к  рассматриваемым отношениям.  

С учетом изложенного, требования истца в части взыскания с АО «Тандер» 47 874 руб. основного долга являются необоснованными. 

Довод АО «Тандер» о несоблюдении индивидуальным предпринимателем  ФИО1 претензионного порядка опровергается материалами дела (л.д.31,  л.д.88-89).  

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ (в редакции,  действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) исполнение  обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества  должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях  неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной  просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов  определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие  периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен  законом или договором.  

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы  этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не  установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395  Гражданского кодекса РФ).  

На основании указанного положения Гражданского кодекса РФ, с учетом  отсутствия в договоре аренды недвижимого имущества № ВрФ/630/14 от 30.06.2014  

условия о согласовании договорной неустойки за нарушение сроков исполнения  обязательств арендатором, истцом заявлено о взыскании с ответчика 41 546 руб. 70  коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.05.2019  по 31.03.2022.  

Применение мер гражданско-правовой ответственности является последствием  ненадлежащего исполнения обязательств.  

Поскольку ответчик без правовых оснований пользовался чужими денежными  средствами, начисление на эти денежные средства процентов за пользование ими в  порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ является правомерным.  

Проверив произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими  денежными средствами, суд находит его неверным.  

Согласно расчету, представленному к уточненному иску, индивидуальный  предприниматель ФИО1 начисляет с 22.05.2019 проценты на 95 946 руб.  основного долга, сформированного по состоянию на указанную дату и на сумму  просроченных платежей, исходя из того, что за период с июня 2019 по июль 2020  арендная плата составила 266 257 руб. 30 коп., за август 2020 – 269 998 руб. 65 коп., за  период с сентября 2020 по март 2022 – 285 587 руб. 60 коп.  

Доказательства отсутствия задолженности по состоянию на 22.05.2019 ответчик  суду не представил, платеж за июнь 2019 совершил с просрочкой на 2 дня (с учетом  положений статей 191, 193 Гражданского кодекса РФ), за февраль 2021 – с просрочкой  на 15 дней, за май 2021 – с просрочкой на 2 дня (с учетом положений статей 191, 193  Гражданского кодекса РФ) и до июня 2020 года вносил арендную плату на 30 коп.  меньше, нежели предусмотрено договором.  

Однако, обоснование указания в расчете процентов арендной платы за август  2020 года в сумме 269 998 руб. 65 коп. истец суду не представил.  

Что же касается применения в расчете арендной платы в сумме 285 587 руб. 60 коп. за период с сентября 2020 по март 2022 года, суд исходит из следующего. 

Дополнительное соглашение, устанавливающее с 01.01.2019 арендую плату в  сумме 285 587 руб. 60 коп. было заключено сторонами договора аренды недвижимого  имущества 12.05.2022, с указанием на то, что оно становится обязательным для них с  момента его подписания и распространяется на отношения сторон с 01.11.2019.  

При этом в соглашении отражено, что указанная сумма арендной платы  устанавливается на основании уведомлении арендодателя от 26.08.2020.  

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса РФ при толковании  условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся  

в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности  устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в  целом.  

Как уже указывалось ранее, из подпункта 5.2.2. договора аренды недвижимого  имущества № ВрФ/630/14 от 30.06.2014 следует, что арендодатель обязан уведомить  арендатора не позднее, чем за один месяц о повышении размера постоянной части  арендной платы в письменной форме с приложением справки органа государственной  статистики, а арендатор не вправе предъявлять возражения на увеличение постоянной  части арендной платы и обязан уплачивать арендную плату по новой цене по истечение  одного месяца с момента уведомления.  

Согласно пункту 8.5. договора все уведомления, запросы и другие сообщения,  относящиеся к настоящему договору оформляются в письменной форме и  направляются заказанным письмом с уведомлением по почтовому адресу стороны,  указанному в разделе «Реквизиты сторон» или вручаются лично уполномоченном  представителю другой стороны.  

При этом передача документов, в том числе уведомлений о повышении размера  арендной платы конкретному представителю арендатора договором не предусмотрена.  

Уведомление от 26.08.2020 получено менеджером отдела развития ФИО5,  что подтверждается соответствующей записью на уведомлении, подписью получателя,  а также указанием номера и даты входящей корреспонденции «Вход.378 от  28.08.2020».  

С учетом совершения действий по приему входящей корреспонденции  должностным лицом в офисе Общества, в силу статьи 182 Гражданского кодекса РФ  (полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует  представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.)) у индивидуального  предпринимателя ФИО1 имелись разумные основания полагать о вручении  уведомления уполномоченному лицу.  

Более того, согласно должностной инструкции менеджера по развитию АО  «Тандер» в его должностные обязанности входит проведение переговоров с  контрагентами по условиям сделок с недвижимостью под размещение торговых  объектов, подписание договоров аренды и актов приема-передачи к ним, в связи с чем  заявление возражений о невозможности получения таким лицом корреспонденции,  касающейся исполнения договоров аренды, суд оценивает как злоупотребление  правами со стороны АО «Тандер» (статья 10 Гражданского кодекса РФ).  

При совокупности изложенных обстоятельств наличие полномочий по приему и  

регистрации корреспонденции у помощника директора филиала не умаляет  последствия соответствующих действий ФИО5  

Вышеприведенные обстоятельства установлены и решением Арбитражного суда  Воронежской области от 18.08.2023 по делу № А14-4733/2022 по иску между теми же  сторонами в отношении иного договора аренды.  

Решение не обжаловалось, вступило в законную силу.  

В соответствии со статьей 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные  акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти,  органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и  граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.  

Суд считает необходимым подчеркнуть направленность положений статьи 16  АПК РФ на достижение правовой определенности и сохранение стабильности  гражданских отношений.  

Более того, аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Седьмого  арбитражного апелляционного суда от 10.09.210 по делу № а45-3323/2010,  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2020 по делу № А6523169/2019 //Определением Верховного суда Российской Федерации от 22.12.2020  отказано в передаче для рассмотрения Судебной коллегией// и от 16.06.2021 по делу  А55-14575/2020 //ответчиком по делу выступало АО «Тандер», оставлено без  изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 01.10.2021//,  Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2022 по делу № А139191/2021 и др..  

При приведенных обстоятельствах новый размер арендной платы за пользование  спорным имуществом (285 587 руб. 60 коп.) безусловно стал известен арендатору  28.08.2020 и с учетом положений пункта 5.2.2. договора аренды недвижимого  имущества № ВрФ/630/14 от 30.06.2014 должен быть применен к платежам, начиная с  октября 2020 года.  

Таким образом, с 01.10.2020 и до заключения дополнительного соглашения от  12.05.2022, установившего новые отношения сторон в части определения периода  применения арендной платы в сумме 285 587 руб. 60 коп, АО «Тандер» должно было  вносить арендные платежи в сумме 285 587 руб. 60 коп. в месяц, однако Общество  продолжало уплачивать арендную плату в сумме 266 257 руб.  

Следовательно, за период с 22.05.2019 по 31.03.2022 подлежат начислению  проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 39 600 руб. 96 коп.  

АО «Тандер» заявлено о применении срока исковой давности. 

Согласно статье 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается  срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение  срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является  основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.  

Гражданский кодекс РФ различает общий и специальные сроки исковой  давности. Установление в статье 196 Гражданского кодекса РФ общего срока исковой  давности в три года, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса, а  также последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить  стабильность отношений участников гражданского оборота.  

В силу статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности  начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего  права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.  

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен  моментом востребования, течения исковой давности начинается с момента, когда у  кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.  

При этом, согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного суда  Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с  применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об истечении срока  исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной  стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в  отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных  повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная  плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.  

Согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса РФ если стороны прибегли  к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке  (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение  срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для  проведения такой процедуры.  

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании  денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие  неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда  после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении  тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные  срок и (или) порядок не установлены законом или договором.  

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре  судебной практики Верховного Суда № 1 (2019) из системного толкования пункта 3  статьи 202 Гражданского кодекса РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в  соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок  фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии  до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на  претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к  отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день  срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не  поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их  пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на  срок, установленный договором для ответа на претензию.  

Правило пункта 4 статьи 202 Гражданского кодекса РФ о продлении срока  исковой давности до шести месяцев касается тех обстоятельств, которые поименованы  в пункте 1 статьи 202 Гражданского кодекса РФ и характеризуются неопределенностью  момента их прекращения. Применительно к соблюдению процедуры досудебного  урегулирования спора начало и окончание этой процедуры, влияющей на  приостановление течения срока, установлены законом. Иной подход приведет к  продлению срока исковой давности на полгода по всем спорам, указанным в части 5  статьи 4 АПК РФ, что противоречит сути института исковой давности, направленного  на защиту правовой определенности в положении ответчика.  

Претензия направлена истцом в адрес ответчика 03.06.2020 и оставлена без  удовлетворения.  

Следовательно, срок исковой давности в рассматриваемой ситуации  приостанавливался на 30 дней.  

Учитывая вышеизложенные обстоятельства и дату обращения истца в суд  (05.10.2022), суд приходит к выводу о том, что трехлетний срок исковой давности по  требованию индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.05.2019 по  05.09.2019 истек.  

Поскольку задолженность в сумме 95 946 руб. была сформирована по  состоянию на 22.05.2019, срок на ее взыскание истек, в силу чего на данную сумму не  могут быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.  

При этом судом принимается во внимание, что за взысканием задолженности в  сумме 95 946 руб. по состоянию на 22.05.2019 истец в суд не обращался.  

Таким образом, с учетом применения срока исковой давности подлежат  начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме  

21 957 руб. 23 коп. за период с 06.09.2019 по 31.03.2022. 

Учитывая компенсационную природу неустойки, суд не усматривает оснований  для снижения начисленного истцом размера пени в порядке статьи 333 Гражданского  кодекса РФ. Соответствующее ходатайство ответчиком не заявлено.  

Индивидуальный предприниматель ФИО1 просил начислять проценты  за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного  удерживания, уклонения от их возврата по день фактической уплаты, исключая период  действия моратория на возбуждение дел о банкротстве ответчика по заявлениям  кредиторов, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».  

Из разъяснений, изложенных в пункте 48 Постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств»,  следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395  Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из  периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими  денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств  кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию,  суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на  взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3  статьи 395 Гражданского кодекса РФ).  

Согласно позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в  пункте 1 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от  24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», из  пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве следует, что правила о моратории не  применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено  дело о банкротстве. Указанная позиция поддержана Определением Верховного суда  Российской Федерации № 305-ЭС23-12576 от 04.12.2023 по делу № А40-105313/2022.  

Вместе с тем, финансовый управляющий ФИО1 исключил данный  период из своих требований при их уточнении (заявление от 16.02.2023).  

Формулирование предмета требований является исключительной прерогативой  управляющего.  

В абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» установлено, что выйти за  пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено,  удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет  право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.  

Процессуальный закон не предоставляет суду полномочий по изменению по  своему усмотрению основания и предмета иска с целью использования более  эффективного способа защиты, а также выбора иного способа защиты.  

Такие действия являлись бы нарушением как положений статьи 49 АПК РФ, так  и принципа равноправия сторон (статья 8 названного Кодекса).  

С учетом изложенного и того, что на момент вынесения решения ответчик не  представил доказательств оплаты задолженности, на которую начислены проценты,  требования индивидуального предпринимателя ФИО1 подлежат  удовлетворению в части взыскания с АО «Тандер» процентов за пользование чужими  денежными средствами за период с 16.10.2020 по 31.03.2022 в размере 21 957 руб. 23  коп., с продолжением начисления процентов исходя из ключевой ставки Банка России  по день фактического погашения суммы долга, исключая период действия моратория  на возбуждение дел о банкротстве ответчика по заявлениям кредиторов,  предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)».  

В остальной части требования удовлетворению не подлежат. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц,  участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Исходя из предмета заявленных по настоящему делу требований (с учетом их  уточнения), по настоящему делу подлежит уплате государственная пошлина в сумме  3 577 руб.  

При подаче иска истцом в доход федерального бюджета уплачена  государственная пошлина в сумме 4 542 руб.  

На основании статьи 110 АПК РФ, статьи 333.40 налогового кодекса РФ и  результатов рассмотрения дела, государственная пошлина в сумме 2 699 руб. относится  на истца, в сумме 878 руб. – на ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца,  излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 965 руб. подлежит возврату  

истцу из доходов федерального бюджета.  

На основании материалов дела, руководствуясь статьями 8,309,310  Гражданского кодекса РФ, статьями 4,7-11,13,16,65,110,156,167-170 АПК РФ,  арбитражный суд   

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «Тандер» (г.Краснодар, зарегистрировано  Регистрационной палатой администрации г.Краснодара 28.06.1996 за номером 4452,  запись в ЕГРЮЛ внесена ИМНС России № 2 по г.Краснодару 12.08.2002 за ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя  ФИО1 (г.Воронеж, запись в ЕГРИП внесена ИФНС  России по Ленинскому району г.Воронежа 11.04.2006 за ОГРНИП 

<

***>,  ИНН 

<

***>):  

- 21 957 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 16.10.2020 по 31.03.2022, с продолжением начисления процентов исходя из  ключевой ставки Банка России по день фактического погашения суммы долга,  исключая период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве ответчика по  заявлениям кредиторов, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от  26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;  

- 878 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины. В остальной части требований отказать. 

Возвратить акционерному обществу «Тандер» (г.Краснодар, зарегистрировано  Регистрационной палатой администрации г.Краснодара 28.06.1996 за номером 4452,  запись в ЕГРЮЛ внесена ИМНС России № 2 по г.Краснодару 12.08.2002 за ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную  пошлину в сумме 965 руб., уплаченную согласно платежному поручению № 14 от  04.10.2022 руб.  

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный  апелляционный суд в месячный срок со дня принятия и Арбитражный суд  Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу через  Арбитражный суд Воронежской области.  

Судья М.С.Есакова