АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-1293/20

04 сентября 2020 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2020 г. Полный текст решения изготовлен 04 сентября 2020 г. 

Арбитражный суд Ростовской области в составе: судьи Корха С.Э., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ РАДУГА"  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к АДМИНИСТРАЦИИ ФИО1 РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>)  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора  ДЕПАРТАМЕНТ ИМУЩЕСТВЕННО-ЗЕМЕЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ  АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА АЗОВА (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  28.11.2002, ИНН: 

<

***>).  

о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества МКД 

<

...> за период с апреля 2018 г. по март 2019 г., задолженности за ресурсы,  потребленные на ОДН за период с апреля 2018 г. по март 2019 г., пени  

при участии:  

от истца: ФИО2 по доверенности б/н от 10.01.2020 г. (до перерыва)  

от ответчика администрации: ФИО3 по доверенности № 50/03.1/1013 от  18.06.2020 г. (до перерыва)  

от третьего лица ДИЗО: ФИО4 по доверенности № 5/14.01-11.01/357 от 10.02.2020  г. (до переыва)   

установил:

общество с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ  КОМПАНИЯ РАДУГА" обратилась в суд с иском к АДМИНИСТРАЦИИ ФИО1  РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ с требованием о взыскании 39 911,28 руб. задолженности за  содержание и ремонт общего имущества МКД 

<

...> за период с  апреля 2018 г. по март 2019 г., 2 495,55 руб. задолженности за ресурсы,  потребленные на содержание общего имущества МКД (СОИД) за период с апреля 2018 г.  по март 2019 г., 5 366,25 руб. пени за период с 11.05.2018 г. по 20.01.2020 г.  

 Настоящий предмет спора рассматривается в результате удовлетворения заявления  истца в порядке ст. 49 АПК РФ об уменьшении исковых требований, в связи с  уменьшением площади помещения, расчет произведен за 214,3 кв. м.  

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 26.08.2020 г. объявлялся  перерыв до 01 сентября 2020 г. до 14 часов 30 минут и далее до 02 сентября 2020 до  

09-30, о чем сделано публичное извещение в информационно–телекоммуникационной  

сети «Интернет» на официальном сайте АС РО. После окончания перерыва судебное  заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.  

Представитель истца в судебном заседании пояснил предмет и основания иска,  поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом  заявлении. Пояснил, что уточненный расчет произведен исходя из площади 214 кв. м., а  не из первоначально заявленной площади 600 кв.м.  

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по  основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. В предшествующих заседаниях  настаивал на том, что муниципальному образованию принадлежит только 214 кв.м.  

Представитель третьего лица возражал против иска по основаниям, аналогичным  ответчику. Настаивает на том, что департамент не является лицом, уполномоченным на  содержание спорного имущества.  

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц,  участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд установил, что  Муниципальное образование город Азов является собственником нежилого помещения  общей площадью 634,7 кв.м, с КН 61:45:0000295:1719, расположенным по адресу:  

<

...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от  15.01.2020 № 99/2020/307230093.  

Между тем, указание в качестве собственника муниципального образования на  помещение площадью 634,7 кв.м. не соответствует фактическим обстоятельствам,  поскольку помещения площадью 420,4 кв. м. отчуждены в пользу физического лица, но  изменения в реестр не внесены.  

В связи с чем, истец уточнил исковые требования и заявляет о взыскании  задолженности только по помещению площадью 214,3 кв. м.  

На основании решения общего собрания собственников, оформленного  протоколом от № 1/2017 от 19.11.2017, между собственниками помещений в  многоквартирном доме по ул. Васильева, 89, и ООО «УК Радуга» заключен договор  управления многоквартирным домом № 53 от 01.01.2018.  

Предметом Договора на управление является, в том числе, выполнение ООО «УК  Радуга» работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного  дома (п. 2.2 Договора).  

Протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в  многоквартирном доме № 1/2017 от 19.11.2017 утвержден тариф за содержание и текущий  ремонт общего имущества в многоквартирном доме в пределах тарифов, утвержденных  Администрацией города Азова, в размере 15,52 руб. (вопрос № 6 Протокола).  

Размер платы за содержание и ремонт общего имущества для каждого  собственника помещения в МКД определяется как произведение общей площади жилого  (нежилого) помещения и размера (тарифа) платы за содержание и ремонт общего  имущества, согласованного сторона в Договоре на управление.  

 Согласно условиям Договора, собственник обязан вносить плату за содержание и  текущий ремонт в порядке и в сроки, предусмотренные договором, а именно до 10  (десятого) числа месяца, следующего за расчетным (п. 5.11. Договора).  

С момента принятия в управление многоквартирного дома администрация города  Азова, как уполномоченный представитель муниципального собственника, не вносила  плату на содержание и ремонт общего имущества пропорционально доле в праве  собственности.  

Задолженность Администрации муниципального образования город Азов по  содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома составляет  39 911,28 руб. задолженности за содержание и ремонт общего имущества МКД 

<

...> за период с апреля 2018 г. по март 2019 г., 2 495,55 руб.  

задолженности за ресурсы, потребленные на содержание общего имущества МКД  (СОИД) за период с апреля 2018 г. по март 2019 г. (уточненные исковые требования).  

Кроме того, на основании ст. 155 ЖК РФ истец заявляет о взыскании 5 366,25 руб.  пени за период с 11.05.2018 г. по 20.01.2020 г.  

17.04.2019 в адрес Администрации муниципального образования города Азов была  направлена досудебная претензия с приложением платежных документов, которая  оставлена без ответа и удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления  рассматриваемых исковых требований.  

Изучив материалы дела, обозрев письменные доказательства, суд пришел к выводу  о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Согласно ч. 1 ст. 44, ч. ч. 1, 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации  предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме,  должно обеспечиваться путем управления этим домом.  

Собственники помещений вправе управлять своим домом либо опосредованно  (путем объединения для совместного управления общим имуществом в многоквартирном  доме или путем выбора управляющей организации и заключения с ней договора  управления каждым собственником помещения в таком доме), либо непосредственно.  

В соответствии с частью 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным  домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном  доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение  общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех  собственников помещений в многоквартирном доме.  

В рассматриваемом случае общество истца выбрано в качестве управляющей  компании на общем собрании, оформленном протоколом от № 1/2017 от 19.11.2017,  между собственниками помещений в многоквартирном доме по ул. Васильева, 89, и ООО  «УК Радуга» заключен договор управления многоквартирным домом № 53 от 01.01.2018.  

 В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и  коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в  себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги,  работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего  имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при  использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.  

 В соответствии с ч. 5 ст. 155 ЖК РФ члены товарищества собственников жилья  либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского  кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов  на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с  оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления  товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива  или органами управления иного специализированного потребительского кооператива, в  том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171  настоящего Кодекса.  

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ и ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам квартир и  собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве  общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома,  механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также  земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и  благоустройства.  

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме  несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля  обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя  

которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей  собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.  

Как установлено ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан  соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по  общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.  

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы по  содержанию принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на  содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве  общей собственности на это имущество (ч. 1 ст. 158 ЖК РФ).  

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания  принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.  

 Таким образом, для возложения на ответчика обязанности по оплате ЖКУ истцу  необходимо доказать факт принадлежности спорного помещения в спорном периоде  ответчику на каком-либо вещном праве.  

 Факт принадлежности помещения площадью 214,3 кв.м. подтверждается  выпиской из ЕГРН от 15.01.2020 № 99/2020/307230093.  

 Кроме того, данный факт признали все стороны спора, в том числе Администрация  и Департамент, принадлежность муниципальному образованию помещения площадью  214,3 кв. м. не оспаривается. Ранее изложенные возражения администрации касались  помещения площадью 420,4 кв. м., которое было отчуждено в пользу физического лица.   Поскольку истец уточнил исковые требования и исключил из расчета помещение  площадью 420,4 кв. м., возражения утратили актуальность.  

 Иных возражений относительно методики расчета или тарифов ни ответчиком, ни  третьим лицом заявлено не было.  

 Расчет истца судом проверен, признан арифметически и методологически верным.   При этом, субъектом платежа является Администрация, что также подтвердило  третье лицо – департамент земельно-имущественных отношений.  

 В соответствии с ч.4 ст. 158 Жилищного Кодекса РФ в случае, если собственники  помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об  установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер  устанавливается органом местного самоуправления.  

В рассматриваемом случае собственники приняли иное решение и утвердили тариф  на общем собрании собственников помещений, исходя из которого истец производит  расчет задолженности.  

Протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в  многоквартирном доме № 1/2017 от 19.11.2017 утвержден тариф за содержание и текущий  ремонт общего имущества в многоквартирном доме в пределах тарифов, утвержденных  Администрацией города Азова, в размере 15,52 руб. (вопрос № 6 Протокола).  

С 01.06.2017 Региональной службой по тарифам Ростовской области (далее - РСТ  РО) установлены нормативы потребления электрической энергии 0,92 кВт/ч на 1 м2  общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном  доме, в месяц (Постановление РСТ РО от 30.05.2017 № 19/2) и холодной воды, горячей  воды 0,02 м3 на 1 м2 мест общего пользования в многоквартирном доме (Постановление  РСТ РО от 30.05.2017 № 20/10) в целях содержания общего имущества в  многоквартирном доме.  

С 01.01.2017 согласно Федеральному закону от 29.06.2015 № 176-ФЗ,  Постановлению Правительства РФ от № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных  услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» расходы на  коммунальные ресурсы, потребляемые в процессе использования общего имущества в  многоквартирном доме, являются составляющей платы за содержание жилого помещения,  

и начисляются согласно установленных региональными властями тарифов и нормативов  исходя из площади помещений.  

 В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и  коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в  себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги,  работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего  имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при  использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.  

 В Постановлении Президиума ВАС РФ № 4910/10 от 09.11.2010 г. даны  разъяснения по вопросу определения «размера платы за содержание и ремонт жилого  помещения», в соответствии с которым «это является платой, включающей в себя плату за  работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и  капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном  доме, установленная из расчета 1 квадратного метра общей площади помещения». При  этом, как далее следует из рассматриваемого постановления «в силу характера  правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей  организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают,  управляющая компания не обязана доказывать размер фактических расходов, возникших  у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из  собственников помещений».  

 Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема  потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при  их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе  нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами  государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном  Правительством Российской Федерации.  

 Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154  настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами  государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном  федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными  государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных  настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской  Федерации (ч. 1,2 ст. 157 ЖК РФ).  

 Размер платы за коммунальные услуги собственнику начислялся в соответствии с  муниципальными, региональными нормативно-правовыми актами по тарифам (ценам) для  потребителей, установленным ресурсоснабжающей организацией в порядке,  определенном законодательством Российской Федерации о государственном  регулировании цен (тарифов) (Постановлениями региональной службы по тарифам,  городской тарифной комиссии) в соответствии с Правилами предоставления  коммунальных услуг, утв. Постановлением Правительства РФ ,N«354 «О предоставлении  коммунальных услуг...»  

 Исходя из указанных положений истцом произведен расчет за ресурсы,  потребленные на общедомовые нужды.  

Ответчик расчет истца не оспорил, расчет судом проверен признан арифметически  и методологически верным.  

Согласно статье 215 ГК РФ от имени муниципального образования права  собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье  125 ГК РФ.  

Статьей 125 ГК РФ установлено, что органы местного самоуправления в рамках их  компетенции могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и  

личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде, от имени  муниципальных образований.  

Муниципальное образование отвечает по своим обязательствам принадлежащим  ему на праве собственности имуществом (ст. 126 ГК РФ).  

Согласно статье 6 Бюджетного Кодекса РФ главный распорядитель бюджетных  средств - орган государственной власти, орган управления государственным  внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а  также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения,  указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять  бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными  распорядителями и (или) получателями бюджетных средств.  

С учетом положений статей 125, 126, 215 Гражданского кодекса Российской  Федерации Администрация города Азова участвует в рассматриваемом деле в связи с  осуществлением полномочий собственника в отношении имущества муниципального  образования и, являясь надлежащим ответчиком, представляет интересы муниципального  образования.  

В соответствии с абзацем 2 пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации № 13 от 28.05.2019 «О некоторых вопросах применения судами  норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных  актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской  Федерации» (далее – постановление Пленума № 13) заключение государственного  (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным  учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны  публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь  юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим  обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают  исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в  соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации (пункт 1, подпункт 8 пункта  3 статьи 50, пункт 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты  8, 9 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации).  

Правила статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации,  регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно пункту 11  указанной статьи распространяются на органы государственной власти (государственные  органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления  государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного  законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных  органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам  этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 Бюджетного  кодекса Российской Федерации.  

Поскольку от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации,  муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять  имущественные права и обязанности органы государственной власти, органы местного  самоуправления в пределах их компетенции (пункт 1 статьи 125 ГК РФ), то, возмещение  затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным  пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно  осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы  полномочия по управлению этим имуществом.  

Финансовое обеспечение деятельности федеральных казенных учреждений,  казенных учреждений субъекта Российской Федерации, муниципальных казенных  учреждений осуществляется исключительно за счет средств соответствующего бюджета  (статья 6, пункт 2 статьи 161 БК РФ). Сами они, являясь юридическими лицами и  

выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам  находящимися в их распоряжении денежными средствами. Поэтому взыскание  производится непосредственно с соответствующего казенного учреждения в пользу лица,  предъявившего иск.  

Таким образом, руководствуясь вышеизложенными разъяснениями постановления  Пленума № 13, взыскание задолженности за содержание и ремонт надлежит  осуществлять непосредственно с должника – Администрации, как органа общей  компетенции, а не с Муниципального образования.  

Расчет истца ответчиком не опровергнут, судом проверен, признан арифметически  и методологически верным, в связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать  39 911,28 руб. задолженности за содержание и ремонт общего имущества МКД 

<

...> за период с апреля 2018 г. по март 2019 г., 2 495,55 руб. задолженности  за ресурсы, потребленные на содержание общего имущества МКД (СОИД) за период с  апреля 2018 г. по март 2019 г.,  

Рассмотрев требования о взыскании пени, суд также признает их подлежащими  удовлетворению.  

 В соответствии с ч 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные  услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем,  если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо  решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного  кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в  целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным  законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский  кооператив).  

 Данный срок ответчиком нарушен, плата не внесена, в связи с чем, у истца  имеются основания для взыскания законной неустойки.  

 В соответствии с 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью  внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору  пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в  срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за  днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты,  произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного  срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления  установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена.  Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока  оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на  день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.  

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание  неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.  

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской  гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения.  

 В соответствии со статьёй 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные  услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.  

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платёжных  документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим  месяцем.  

 Плата ответчиком не внесена, в связи с чем, у истца имеются основания для  взыскания законной неустойки.  

В соответствии с пунктом 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства,  суд вправе ее уменьшить.  

Диспозиция статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанные  разъяснения по ее применению свидетельствует о наличии у суда права, а не обязанности  применения положений вышеназванной статьи при установлении указанных в ней  обстоятельств.  

 В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный  предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею  приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по  обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме  (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут  применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если  усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения  обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела  выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности  (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств,  подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения  обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.  

Суд исследовал вопрос о соразмерности неустойки, пришел к выводу об  отсутствии оснований для снижения неустойки.  

Судом не установлено обстоятельств исключительности данного случая и  доказательств того, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере  может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, не представлено  доказательств несоответствия размера заявленной к взысканию неустойки последствиям  нарушения обязательства.  

 На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 5  366,25 руб. пени за период с 11.05.2018 г. по 20.01.2020 г.  

Истец при подаче искового заявления платежным поручением № 000035 от  21.01.2020 г. оплатил государственную пошлину в размере 5 526 руб., которая по  правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  подлежит отнесению на ответчика в сумме 2 000 руб.  

Поскольку истец в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшил исковые требования,  государственная пошлина в сумме 3 526 руб. подлежит возврату истцу из федерального  бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АДМИНИСТРАЦИИ ФИО1 РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ РАДУГА" (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>) 39 911,28 руб. задолженности за содержание и ремонт общего  имущества МКД 

<

...> за период с апреля 2018 г. по март 2019 г.,  

2 495,55 руб. задолженности за ресурсы, потребленные на содержание общего имущества  МКД (СОИД) за период с апреля 2018 г. по март 2019 г., 5 366,25 руб. пени за период с  11.05.2018 г. по 20.01.2020 г., а также 2 000 руб. в возмещение расходов на уплату  государственной пошлины.  

 Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ  КОМПАНИЯ РАДУГА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального  бюджета государственную пошлину в сумме 3 526 руб., уплаченную по платежному  поручению № 000035 от 21.01.2020 г.  

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения, через суд принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

 Судья Корх С.Э.