Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-4629/2023

г. Благовещенск

09 августа 2023 года

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи А.А. Стовбуна,

протокол вел секретарь судебного заседания Р.В. Галичанина,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Атом-Энерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная компания «Энергосоюз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третьи лица: ФИО1;

акционерное общество «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании 3 756 225 руб. (с учетом уточнения),

при участии в заседании:  от истца: ФИО2 – дов. № 411 от 26.05.2023;

от ответчика: ФИО3 – дов. от 19.06.2023

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Атом-Энерго» к обществу с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная компания «Энергосоюз» с исковым заявлением о взыскании 3 449 977 руб.- основной долг по договору подряда № 28-07/22 от 25.07.2022; 306 248 руб.- неустойка за период с 31.10.2022 по 13.06.2023, исчисленная по ставке 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 5 % от неоплаченной суммы, начисленная в соответствии с п.6.2 договора.

Ответчик отзыв на иск не представил.

ФИО1 отзыв на иск не представил.

Акционерное общество «Дальневосточная распределительная сетевая компания» подтвердило факт выполнения работ.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО ФСК «Энергосоюз» (генподрядчик) и ООО «Атом-Энерго» (субподрядчик) заключен договор подряда № 28-07/22 от 25.07.2022 (далее – договор) в рамках договора подряда № 292 от 27.08.2021 между ООО ФСК «Энергосоюз» и АО «ДРСК» (заказчик), по условиям пункта 1.1. субподрядчик обязуется по заданию генподрядчика в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к договору) выполнить работы по модернизации ПС-110/35/10 кВ Михайловка (далее – работы), а также сдать результат работ генподрядчику и заказчику, а генподрядчик, совместно с заказчиком, обуется создать подрядчику указанные в договоре условия для выполнения работ, принять результат работ и уплатить цену договора.

Место выполнения работ: Амурская область, г. Благовещенск (пункт 1.5. договора).

Работы выполняются подрядчиком в следующие сроки (пункт 1.6. договора):

- начало выполнения работ: с момента заключения договора;

- окончание выполнения работ: не позднее 30.09.2022.

В соответствии с пунктом 3.1. договора, цена договора в соответствии со сводной таблицей стоимости работ (приложение № 2 к договору) является предельной и составляет 8 316 052 руб., НДС не предусмотрен.

В силу пункта 3.4. договора, оплата по договору осуществляется генподрядчиком в следующем порядке:

- до начала работ генподрядчик выплачивает аванс в размере 100 000 руб.;

Текущие платежи в размере стоимости каждого этапа работ на дату подписания документов, указанных в пункте 4.1. договора, выплачиваются в течение 20 рабочих дней с даты подписания сторонами документов, указанных в пункте 4.1. договора, на основании счета, выставленного субподрядчиком, и с учетом пунктом 3.4.2, 3.4.3 договора.

Пунктом 15.1. договора предусмотрено, что договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного исполнения ими принятых на себя обязательств.

Актами КС-2 и КС-3 подтвержден факт выполнения истцом, стоимость и приемка выполненных работ. Ответчик принял работы по актам.

Истец в адрес ответчика направил претензию № 20 от 14.04.2023 с требованием оплатить задолженность и пени.

Оставленная без удовлетворения претензия послужила основанием подачи настоящего искового заявления в суд.

Исходя из толкования условий указанного выше договора и возникших между сторонами обязательственно-правовых отношений, суд в силу положений главы 37 Гражданского кодекса РФ (далее также - ГК РФ) квалифицирует названный договор как договор подряда.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Сдача результатов работы подрядчиком и приемка их заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (статьи 720 ГК РФ).

Частью 1 статьи 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком должны оформляться актом, подписанным обеими сторонами.

Как установлено судом, истцом во исполнение условий вышеуказанного договора выполнены работы на сумму 6 124 977 руб., что подтверждается подписанными сторонами без возражений и разногласий относительно объема, стоимости и качества выполненных работ актами о приемке выполненных работ от 05.10.2022 № 2, от 30.11.2022 № 3, от 30.11.2022 № 4, и справками о стоимости выполнения работ и затрат от 30.09.2022 № 1, от 05.10.2022 № 2, от 30.11.2022 № 3.

Как следует из искового заявления ответчик произвел оплаты выполненных работ на сумму 1 100 000 руб.

В соответствии с договором уступки права (требования) № 10 от 14.04.2023, заключенным между ООО «Атом-Энерго» (цедент) и ФИО1 (цессионарий), цедент уступает, а цессионарий принимает права (требование) к ООО ФСК «Энергосоюз», принадлежащее цеденту на основании договора подряда № 28-07/22 от 25.07.2022, заключенного между должником и цедентом.

К цессионарию переходит права требования к должнику части основного долга в размере 1 575 000 руб.

Ответчиком выполненные работы не оплачены, в связи, с чем его задолженность составила в сумме 3 449 977 руб.

Согласно статьям 307, 309 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик, доказательств оплаты выполненных работ по договору, не представил.

Доводы, изложенные в отзыве ответчиком,  документально не подтверждены в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлено. Оснований для не оплаты выполненных надлежащим образом работ в силу изложенных выше норм права не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает требование истца о взыскании с ответчика основного долга договору подряда № 28-07/22 от 25.07.2022 в размере 3 449 977 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ за период с 31.10.2022 по 19.05.2023 в размере 251 248 руб.

Как предусмотрено правилами статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

При этом неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Таким образом, неустойка является мерой ответственности должника за ненадлежащее исполнение обязательства, право на начисление, которой возникает у кредитора с момента просрочки исполнения обязательства должником.

Условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон, ответчик должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий своей предпринимательской деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

Риск наступления данной ответственности напрямую зависит от действий самого ответчика. При этом, ответчик, действуя, как профессиональный участник гражданского оборота, мог и должен был при заключении договора разумно рассчитать срок, необходимый для оплаты по договору во избежание применения к нему штрафных санкций.

Факт просрочки в оплате услуг подтверждается материалами дела.

В силу пункта 6.2. договора, в случае нарушения генподрядчиком сроков оплаты, установленных разделом 3 договора, субподрядчик вправе потребовать уплаты генподрядчиком исключительной неустойки в размере 0,1 % от несвоевременно оплаченной сумму за каждый день просрочки, но несмотря на любые иные условия, не более 5 % от несвоевременно оплаченной суммы.

Однако, проверив, произведенный истцом расчет, суд признает его неверным.

По расчету суда неустойка подлежит взысканию в следующем размере:

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

-1 100 000,00

01.08.2022

Оплата задолженности

404 972,00

01.11.2022

14.04.2023

165

404 972,00 ? 165 ? 0.1%

66 820,38 р.

-404 972,00

14.04.2023

Оплата задолженности

Итого:

66 820,38 руб.

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

1 799 651,00

04.11.2022

14.04.2023

162

1 799 651,00 ? 162 ? 0.1%

291 543,46 р.

-1 170 028,00

14.04.2023

Оплата задолженности

629 623,00

15.04.2023

13.06.2023

60

629 623,00 ? 60 ? 0.1%

37 777,38 р.

Итого:

329 320,84 р.

но не более 5%

89 982,55 руб.

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

2 820 354,00

30.12.2022

13.06.2023

166

2 820 354,00 ? 166 ? 0.1%

468 178,76 р.

Итого:

468 178,76 р.

но не более 5%

141 017,70 руб.

Сумма основного долга: 3 449 977,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 297 820,63 руб.

Таким образом, по расчету суда, размер неустойки за период с 31.10.2022 по 13.06.2023 составляет 297 820,63 руб. В остальной части требования о взыскании неустойки следует отказать.

Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ судом не установлено, ходатайство о снижении ответчиком не заявлено.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 41 781 руб., которая уплачена истцом по платежному поручению № 56 от 29.05.2023 в сумме 41 506 руб.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, в силу положений статьи 110 АПК РФ, государственная пошлина относится на ответчика в размере 41 687 руб., на истца- в размере 94 руб., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 41 506 руб. - 94 руб.= 41 412 руб., с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать госпошлину в размере 41 781 руб. – 41 506 руб. = 275 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная компания «Энергосоюз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Атом-Энерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 3 449 977 руб.- основной долг, 297 820,63 руб. - неустойка за период с 31.10.2022 по 13.06.2023, 41 412 руб.- расходы по госпошлине.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная компания «Энергосоюз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 275 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

 

Судья                                                                                                    А.А. Стовбун