АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-42995/2019

г. Новосибирск

27 февраля 2020 года

резолютивная часть решения принята 14 февраля 2020 года

решение в полном объеме изготовлено 27 февраля 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Булаховой Е.И., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению мэрии города Новосибирска (ИНН 

<

***>) к жилищно-строительному кооперативу «Стройинвестор» (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск о взыскании 414744 рублей 14 копеек

установил:

мэрия города Новосибирска обратилась (далее – истец, мэрия) в арбитражный суд с исковым заявлением к жилищно-строительному кооперативу «Стройинвестор» (далее – ответчик, кооператив)  о взыскании 414744 рублей 14 копеек, составляющих задолженность по договору аренды земельного участка от 10.12.2007 № 72741м в сумме 325490 рублей 21 копейку за период с августа 2016 года по сентябрь 2019 года, а также неустойку в сумме 89253 рубля 93 копейки, исчисленную за период с 02.07.2016 по 15.10.2019.

Определением суда от 12.12.2019 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Стороны, в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещены о рассмотрении заявления в порядке упрощённого производства. В деле имеются доказательства надлежащего извещения сторон в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии заявления в порядке упрощённого производства.

Ответчик заявил возражения против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, указывая на несогласие с заявленными требованиями, в связи с оплатой основной задолженности. Также заявил о снижении размера пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Доводы ответчика о необходимости перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд находит подлежащими отклонению.

Пунктом 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства если, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

Как разъяснено в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», в определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (в случае удовлетворения соответствующего ходатайства стороны, указавшей на наличие оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ) должно содержаться обоснование вывода суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Несогласие ответчика с иском, а также с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства не является основанием для рассмотрения спора по общим правилам искового производства.

Довод ответчик о том, что он не получал копию иска и определение суда от 12.12.2019, которые направлялись по адресу 

<

...>, в связи с тем, что по данному адресу находится объект незавершенного строительства, является несостоятельным, так как данный адрес является адресом места нахождения ответчика, что следует из Выписки из ЕГРЮЛ, кроме того, в материалах дела имеется акт, из которого следует, что определение от 12.12.2019 получено представителем ответчика ФИО1 

В данном споре суд не усмотрел обстоятельств, подлежащих дополнительному исследованию в целях правильного разрешения спора, в связи с чем не нашел оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Дело рассмотрено в порядке статьей 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

14.02.2020 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. 25.02.2020 от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу такого заявления. 

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судом установлено, что резолютивная часть решения по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, опубликована 18.02.2020, следовательно, срок на подачу заявления о составлении мотивированного решения истекает 26.02.2020. Таким образом, ответчиком не пропущен срок на подачу заявления  о составлении мотивированного решения. 

Согласно абзацу 3 части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате арендной платы по договору аренды земельного участка от 10.12.2007 № 72741м.

Возражения ответчика сводятся к тому, что основной долг им оплачен, а размер пени несоразмерен допущенному нарушению. 

Рассмотрев материалы дела, суд установил. 

10.12.2007 между мэрией со стороны арендодателя и ФИО2, ФИО3, ФИО4 со стороны арендаторов заключен договор аренды земельного участка на территории города Новосибирска с множественностью лиц на стороне арендатора №72741м (далее - договор), сроком действия до 10.12.2018.

В соответствии с разделом 1 договора, арендаторам в пользование предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 54:35:091720:0065, расположенный в пределах Советского района города Новосибирска, площадью 8 094 кв. м, для строительства многоэтажного жилого дома по ул. Ивлева, 160 (строительный адрес: ул. Приморская, 14).

В соответствии с соглашением о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка на территории г. Новосибирска с множественностью лиц на стороне арендатора (договором перенайма) от 17.03.2008, все права и обязанности по договору перешли от арендаторов к товариществу собственников жилья «Стройинвестор». Впоследствии указанное юридическое лицо было реорганизовано в форме преобразования в жилищно-строительный кооператив «Стройинвестор», о чем 13.09.2019 в ЕГРЮЛ была внесена соответствующая запись.

Согласно пункту 2.4.2 договора, арендная плата вносится ежеквартально равными частями не позднее первого числа месяца квартала, следующего за расчетным кварталом. В связи с невнесением платежей за аренду земельного участка, у ответчика возникла задолженность по арендной плате, которая по состоянию на 15.10.2019 составляет 325490 рублей  21 копейку за период с августа 2016 года по сентябрь 2019 года.

За несвоевременное внесение арендной платы, на основании пункта  2.4.3 договора начисляется неустойка за каждый день просрочки в размере 0,1% от суммы задолженности за истекший квартал. 

В связи с наличием задолженности, истец начислил ответчику неустойку за период с  02.07.2016 по 15.10.2019 в сумме 89253 рубля 93 копейки. 

Досудебным уведомлением от 03.09.2019 № 31/20-4188 ответчику было предложено оплатить задолженность в срок не позднее тридцати дней со дня направления уведомления.  Задолженность в указанный в уведомлении срок оплачена не была, в с вязи с чем, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском. 

Изучив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об обоснованности требований истца. 

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации пользование землей является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Таким образом, действующее законодательство устанавливает презумпцию платности использования земельного участка, не принадлежащего лицу, осуществляющему пользование, независимо от основания возникновения пользования.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Как следует из материалов дела, истец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, передав ответчику во временное пользование оговоренные в договорах земельные участки.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Подписав договор, стороны добровольно приняли на себя обязательства по исполнению его условий. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт несвоевременного исполнения обязательства по внесению арендной платы за спорный период. 

Как следует из представленных доказательств, ответчик чеком-ордером от 10.12.2019 оплатил 150000 рублей арендной платы по договору. Таким образом, долг по арендной плате составляет 175490 рублей 21 копейку. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, неустойка является способом обеспечения исполнения должником денежного обязательства и подлежит уплате с даты наступления начала просрочки исполнения обязательства.

Как следует из материалов дела, заключая договоры аренды земельных участков, стороны согласовали уплату и размер пени при просрочке внесения арендных платежей.

По расчету истца неустойка в размере 0,1 % за каждый день просрочки уплаты арендных платежей за период с 02.07.2016 по 15.10.2019 составляет 89253 рубля 93 копейки. 

В связи с наличием задолженности по арендной плате, начисление неустойки правомерно. 

Расчет проверен судом и признан правильным. 

Довод ответчика о том, что имеются основания для уменьшения размера неустойки не принимается судом.  

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (абзацы 2, 3 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81).

При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 № 6-О).

При решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства (пункт 42 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8).

Поскольку ответчик обязательства по договору исполнил ненадлежащим образом, истец вправе требовать применения к нему мер гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки.

Арбитражный суд, отклоняя доводы ответчика о том, что предъявленная к взысканию неустойка несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, отмечает, что учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Между тем, ответчиком доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства, не представлено. 

Более того, в силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации  условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно нормам гражданского права стороны вправе самостоятельно определить в договоре размер неустойки, обеспечивающей исполнение обязательства.

В данном случае стороны воспользовались предоставленным им правом, самостоятельно согласовав в заключенном договоре аренды размер неустойки.

Таким образом, арбитражный суд, исходя из обстоятельств дела, учитывая, что уменьшение неустойки является правом суда, пришел к выводу об отсутствии оснований для уменьшения подлежащей взысканию неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в части. 

Судебные расходы по делу относятся  на ответчика в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

арбитражный суд Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с жилищно-строительного кооператива «Стройинвестор» (ИНН 

<

***>) в пользу Мэрии города Новосибирска, г. Новосибирск (ИНН 

<

***>) задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 10.12.2007 № 72741м в сумме 175490 рублей 21 копейку, неустойку в сумме 89253 рубля 93 копейки.  

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с жилищно-строительного кооператива «Стройинвестор» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7210 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

СудьяЕ.И. Булахова