АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-11016/2018

г. Белгород

22 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 22 мая 2019 года

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Кретовой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и системы видео протоколирования секретарем ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "КБК-ПРОМГРУПП" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 114 800 руб. 95 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 14.12.2018, паспорт РФ;

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности № 31 АА 1198550 от 17.09.2018 г., паспорт РФ.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "КБК-ПРОМГРУПП" о взыскании основного долга по договору на организацию перевозок грузов № 31-01/2018 от 31.01.2018 в размере 101 604 руб., неустойки в размере 13 002 руб. 10 коп., почтовых расходов в сумме 194 руб. 85 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 444 руб.

Определением суда от 07.11.2018 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). 

Определением от 17.01.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с поступившими возражениями ответчика.

В судебном заседании представитель истца заявил об уточнении исковых требований, просит взыскать основной долг по договору на организацию перевозок грузов № 31-01/2018 от 31.01.2018 в сумме 101 104 руб., неустойку в сумме 49 923 руб. 15 коп., почтовые расходы в сумме 194 руб. 85 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 444 руб.

На основании ст. 49 АПК РФ уточнение исковых требований принято судом.

Представитель ответчика сумму основного долга не оспорил, в качестве возражений сослался на отсутствие товарно-транспортных накладных, которые не переданы истцом по окончании перевозки.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 31.01.2018 между ООО "КБК-ПРОМГРУПП" (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) заключен договор на организацию перевозок грузов № 31-01/2018,  по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя организацию перевозок грузов от своего имени, но по поручению заказчика и за счет заказчика (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 2.2 договора услуги по организации и выполнению перевозок грузов оплачиваются заказчиком по согласованной ставке одной суммой, включающей в себя  как стоимость собственно транспортировки, так и вознаграждение исполнителю на основании оформленного акта выполненных работ или другого передаточного документа (акта), который является подтверждением, что перевозки произведены надлежащим образом в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 2.4 договора стоимость услуг исполнителя по организации и выполнению перевозок грузов определяются дополнительным соглашением сторон.

В дополнительном соглашении к договору № 1 от 31.01.2018 стороны согласовали единую расценку на услуги по организации и выполнению перевозок грузов в размере 390 руб. за 1 тонну по маршруту от г. Губкин (пункт загрузки) до г. Белгород (пункт разгрузки).

В дополнительном соглашении к договору № 2 от 31.05.2018 стороны согласовали единую расценку на услуги по организации и выполнению перевозок грузов в размере 300 руб. за 1 тонну по маршруту от г. Белгород (пункт загрузки) до г. Обоянь (Курской области) (пункт разгрузки). В соответствии с п. 2 соглашения оплата за выполненную перевозку производится в течение 3 банковских дней на основании выставленного счета исполнителем заказчику.

В дополнительном соглашении к договору № 5 от 01.08.2018 стороны согласовали единую расценку на услуги по организации и выполнению перевозок грузов в размере 5000 руб. за 1 рейс по г. Белгороду. В соответствии с п. 2 соглашения оплата за выполненную перевозку производится в течение 3 банковских дней на основании выставленного счета исполнителем заказчику.

Во исполнение своих обязательств истец осуществил перевозки грузов по заявкам ответчика, что подтверждается транспортными накладными от 04.08.2018, от 06.08.2018, от 07.08.2018, подписанными со стороны грузополучателей без замечаний (т.1 л.д. 47-56).

Согласно универсальным передаточным документам № 32 от 02.08.2018, № 35 от 22.08.2018, № 34 от 22.08.2018 услуги по перевозке груза приняты ответчиком без замечаний (т. 1 л.д.  16-18).

В нарушение условий договора ответчик стоимость перевозок в полном объеме не оплатил, задолженность составила 101 604 руб., что подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за период с 01.07.2018 по 22.08.2018.

Претензию истца № 25 от 27.09.2018 ответчик оставил без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Платежным поручением № 1310 от 16.11.2018 ответчик перечислил истцу за транспортные услуги 500 руб., в связи с чем, истец уменьшил сумму требования по основному долгу.

В силу статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом). 

  В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Истец предоставил доказательства перевозки груза.

Факт перевозки груза подтверждается транспортными накладными, подписанными грузополучателем без замечаний.

 В письменном отзыве и в судебном заседании ответчик с заявленными требованиями не согласился, считает, что истцом не возвращены товарно-транспортные накладные.

Представитель истца возражал, указал, что все транспортные накладные переданы ответчику с отметками грузополучателей.

Учитывая, что в материалах дела имеются универсальные передаточные документы № 32 от 02.08.2018, № 35 от 22.08.2018, № 34 от 22.08.2018, подписанные ответчиком без замечаний, а также подписанный ответчиком акт сверки расчетов, довод ответчика о не передаче истцом товарно-транспортных накладных судом отклоняется как необоснованный.

Согласно универсальным передаточным документам ответчик принял выполненные истцом услуги по перевозке груза на спорную сумму, соответственно, истец исполнил свои обязательства надлежащим образом.

Факт подписания указанных документов ответчиком не оспорен, заявлений о фальсификации доказательств от ответчика не поступало.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика основного долга по договору на организацию перевозок грузов № 31-01/2018 от 31.01.2018 в сумме 101 104 руб. подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки по состоянию на 30.04.2019 в сумме 49 923 руб. 15 коп.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п.1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно п. 5.2 договора за несвоевременную оплату перевозки груза заказчик оплачивает пени в размере 0,2% от общей суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки исполнения обязательств ответчиком, суд считает требование истца о взыскании пени правомерным.

Расчет пени, произведенный истцом, соответствует условиям договора и дополнительных соглашений к нему,  арифметически верен и принимается судом.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ,  если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 2 ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

По настоящему делу ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено, контррасчет неустойки не представлен.

Доказательств, свидетельствующих о просрочке кредитора, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению полностью в заявленном размере, оснований для ее уменьшения суд не усматривает.

Также, истцом заявлено о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме 194,85 руб. 

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Поскольку обязательное направление претензии по данной категории спора установлено законом, почтовые расходы в сумме 194,85 руб., затраченные истцом на направление претензии ответчику, подтвержденные почтовой квитанцией (т. 1 л.д. 21), подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Недостающая часть государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

   Судом разъяснено, что в соответствии с ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО2 удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО "КБК-ПРОМГРУПП" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) основной долг по договору на организацию перевозок грузов № 31-01/2018 от 31.01.2018 в сумме 101 104 руб., неустойку в сумме 49923 руб. 15 коп., почтовые расходы в сумме 194 руб. 85 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 444 руб., всего 155 666 руб.

Взыскать с ООО "КБК-ПРОМГРУПП" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 1087 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Кретова Л. А.