АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А48-3724/2017

г. Орел

08 декабря 2017г.

Резолютивная часть решения объявлена 01 декабря 2017 г.  Полный текст решения изготовлен 08 декабря 2017 г.         

Арбитражный суд Орловской области  в составе судьи Подриги Н.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паниной Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕР РАО- Орловский энергосбыт" (302030, 

<

...> К, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Орелмасло» (302043, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании пени в размере 302 476 руб. 51 коп. за период с 11.02.2016г. по 28.02.2017г.,

при участии: 

от истца – представитель ФИО1 (паспорт, доверенность №103 от 27.12.2016), 

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт» (далее также- истец, ООО "ИНТЕР РАО- Орловский энергосбыт") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Орелмасло» (далее также- ответчик, АО "Орелмасло")  о взыскании пени в размере 266 215 руб. 59 коп. за период с 11.02.2016г. по 28.02.2017 г.

Определением суда от 27.06.2017г. исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

28.08.2017 г. суд вынес определение  о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного судебного заседания. 

Представитель истца неоднократно уточнял исковые требования и в окончательной редакции, в связи с изменением ключевой ставки рефинансирования на 8,25 %, просил взыскать с ответчика пени в размере 302 476 руб. 51 коп.

Суд, в порядке ст. 49 АПК РФ принял к рассмотрению заявленные уточнения.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в уточненной части- в размере 302 476 руб. 51 коп.

Представитель ответчика отзыв на иск не представил, в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.

Суд в порядке ч.3 статьи 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившейся стороны.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО- Орловский энергосбыт (Гарантирующий поставщик) и открытое акционерное общество "Орелмасло" (Абонент) 01.01.2015 г. заключили договор энергоснабжения №3250033, в соответствии с п.1.1 которого Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) Абоненту, а Абонент обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность), а также оказанные услуги, на условиях, установленных договором (л.д.8-13).

Согласно п.4.3 поставка электрической энергии (мощности) осуществляется по нерегулируемым ценам. При этом нерегулируемые цены не могут превышать предельные уровни нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), которые определяются гарантирующим поставщиком в соответствии с действующим законодательством РФ и доводятся последним до сведения Абонента в порядке и сроки, предусмотренные законодательством РФ. 

Расчетным периодом по договору энергоснабжения №3250033 от 01.01.2015 г. является один месяц (п.4.1).

Согласно пункту 4.4 договора Абонент оплачивает электрическую энергию (мощность) Гарантирующему поставщику по свободным (нерегулируемым) ценам в следующем порядке:

-30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца (п.4.4.1 договора);

40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца (п.4.4.2 договора).

Стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных Абонентом в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца,  следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (п. 4.4.3 договора).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Абонентом обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и услуг, в том числе по предварительной оплате, Гарантирующий поставщик имеет право начислить Абоненту пени за каждый день просрочки в размере 1/200 ставки рефинансирования от суммы неоплаты, установленной Центральным Банком РФ, на момент предъявления счета Гарантирующим поставщиком (п. 5.6 договора).

В силу п.7.1 договора  энергоснабжения №3250033 от 01.01.2015 г. он вступает в силу с момента его подписания и действует до 24 часов 31.12.2015 г. При соблюдении Абонентом сроков заключения договора, предусмотренных законодательством об электроэнергетике, действие настоящего договора распространяется на отношения, сложившиеся между сторонами с 00 часов 00 мин. 01 января 2015 г. 

В силу п.7.2 договора он считается продленным на следующий календарный год, если не позднее чем за 30 дней до окончания срока действия не поступит заявление  о его прекращении или изменении  либо о заключении нового договора. В указанном случае отношения сторон до заключения нового договора регулируются указанным договором. 

Поскольку сторонами не представлено доказательств расторжения договора от 01.01.2015г. №3250033, суд исходит из того, что в спорный период он является действующим.

В период с января 2016 г. по февраль 2017 истец поставил ответчику электроэнергию, что подтверждается соответствующими актами (л.д. 22-47).

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В силу статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В нарушение условий договора и вышеизложенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не исполнил свое обязательство по своевременной оплате потребленной электроэнергии.

В связи с этим истец начислил ответчику пени за период с 11.02.2016 г. по 28.02.2017 г. в размере 302 476 руб. 51 коп. (с учетом уточнения).

В соответствии со ст.37 Федерального закона от 26 марта 2003 г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Суд принял во внимание, что договором от 01.01.2015 г. №3250033 размер ставки неустойки установлен в размере 1/200 ставки рефинансирования ЦБ РФ. 

Между тем, в силу п.61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено. 

Таким образом, применение 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ при расчете неустойки является обоснованным.

Исходя из положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.    

  С учетом вышеизложенного, именно на ответчике лежит обязанность предпринять все меры, направленные на своевременное совершение им установленных законом процессуальных действий, а также риск наступления неблагоприятных для него последствий в случае несовершения им таких действий.

Действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, ответчик имел реальную возможность обосновать свою позицию по настоящему спору, но не счел это необходимым. При этом определения о принятии искового заявления к производству, назначении судебного разбирательства, отложении судебного разбирательства были получены ответчиком, что подтверждается соответствующими отметками на почтовом уведомлении.

В силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Между тем в силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание ответчика представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

Задолженность по пене, с учетом уточнения исковых требований, ответчиком не оспорена, доказательств уплаты задолженности в названной сумме ответчик суду не представил. 

Проверив представленный истцом расчет пени, арбитражный суд признал его обоснованным и соответствующим условиям договора и действующему законодательству.

Учитывая, что ответчиком на дату рассмотрения дела по существу суду не представлены доказательства, опровергающие сведения, содержащиеся в документах, представленных истцом в обоснование требований к нему, требования ООО «Орловский энергосбыт» подлежат удовлетворению в полном объеме.

При обращении в арбитражный суд с исковым заявлением истцом по платежному поручению от 17.05.2017 г. №18707 уплачена государственная пошлина в сумме 8 324 руб. (л.д.5) и по платежному поручению от 29.06.2017 г. №20487 в сумме 1 275 руб. (л.д. 32, том 2)

В силу ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, следовательно, расходы по уплате государственной пошлине относятся на ответчика.  

Размер удовлетворенных исковых требований составляет 302 476 руб. 51 коп., следовательно, госпошлина по настоящему иску составляет 9 050 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца и госпошлина в размере 549 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт" удовлетворить:

Взыскать с акционерного общества «Орелмасло» (302043, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт" (

<

...> ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) пени в размере 302 476 руб. 51 коп. по договору энергоснабжения от 01.01.2015 №3250033 за период с 11.02.2016г. по 28.02.2017г. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 9050 руб. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 549 руб.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение одного месяца с момента его принятия. 

 

                     Судья        Н.В. Подрига