АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-8460/2017

г. Владивосток

04 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 04 сентября 2017 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Д.А. Самофал,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.В. Филимоненко,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению компании «ЛИОМЕНА ИНВЕСТМЕНТС ЛТД»

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Приморскому краю (ИНН 2505005607, ОГРН 1042501251814, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 27.12.2004) 

третьи лица: управление Федеральной налоговой службы по Приморскому краю, общество с ограниченной ответственностью «Дальнегорский химический комбинат Бор»

об оспаривании решения от 01.11.2016 № 247А об отказе в государственной регистрации

при участии в заседании: от заявителя – представитель В.И. Титова, доверенность от 01.03.2017 сроком действия до 31.12.2017;

от ответчика – главный специалист-эксперт правового отдела А.Л. Саран, доверенность от 12.01.2017 № 03-12/033875 сроком действия на 1 год;

от УФНС по Приморскому краю – главный специалист-эксперт правового отдела А.А. Мигаль, доверенность от 21.07.2017 № 05-07/8 сроком действия на 1 год, специалист 1 разряда правового отдела К.В. Берецки, доверенность от 20.07.2017 № 054-07/7 сроком  действия на 1 год;

от ООО «ДХК Бор» - не явились, извещены;

установил:

Компания «ЛИОМЕНА ИНВЕСТМЕНТС ЛТД» (далее – заявитель, компания) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Приморскому краю (далее – ответчик, Инспекция, регистрирующий орган, МИФНС России № 6 по ПК) от 01.11.2016 № 247А об отказе в государственной регистрации.

Определением суда от 16.05.2017 в качестве третьего лица, не заявляющего требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Приморскому краю (далее – УФНС России по ПК, третье лицо).

Общество с ограниченной ответственностью «Дальнегорский химический комбинат Бор» (далее – ООО «ДХК Бор»), извещенное в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направило. Поскольку суд не усматривает препятствий для проведения судебного заседания, то оно проводится в отсутствие указанного лица в порядке части 5 статьи 156, части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

До начала судебного разбирательства представитель компании заявила ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А51-14483/2017, в рамках которого рассматривается заявление МИФНС России № 6 по ПК о признании ООО «ДХК Бор» несостоятельным (банкротом).

Ответчик, УФНС России по ПК возразили против удовлетворения ходатайства о приостановлении производства по делу.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143, пункту 1 части 1 статьи 145 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу, в частности, в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Судом установлено, что МИФНС России № 6 по ПК обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «ДХК Бор» несостоятельным (банкротом), которое принято судом к производству, возбуждено производство по делу № А51-14483/2017. Определением суда от 29.08.2017 судебное заседание по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом отложено на 05.10.2017 на 13 час. 00 мин., также назначено рассмотрение вопроса о прекращении производства по делу.

При этом, направление заявления в суд о признании ООО «ДХК Бор» несостоятельным (банкротом) не является обстоятельством, влекущим обязательность приостановления производства по рассматриваемому делу.

При установленных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для приостановления производства по настоящему  делу.

Представитель компании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, со ссылкой на незаконность и необоснованность оспариваемого решения Инспекции.

Заявитель указал, что для внесения изменений в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы, в регистрирующий орган должен быть представлен один документ - заявление по форме P14001, которое компанией было представлено в регистрирующий орган 25.10.2016 и содержало достоверные сведения. Регистрирующим органом в оспариваемом решении не указано на наличие нарушений, допущенных при заполнении вышеуказанного заявления.

Компания полагает, что указанные в оспариваемом решении нормативные акты не имеют отношения к рассматриваемой ситуации, так как единственным участником ООО «ДХК Бор» 10.10.2016 принято решение о досрочном прекращении полномочий единоличного исполнительного органа (генерального директора) П.В. Меркулова и передаче полномочий единоличного исполнительного органа ООО «ДХК Бор» непосредственно участнику ООО «ДХК Бор» - компании «ЛИОМЕНА ИНВЕСТМЕНТС ЛТД». Как орган управления юридического лица, участник, который также осуществляет функции единоличного исполнительного органа юридического лица, не является субъектом гражданского оборота (поскольку не ведет коммерческую деятельность по отношению к управляемому обществу, а является его представителем). В данном случае компания «ЛИОМЕНА ИНВЕСТМЕНТС ЛТД», являясь органом управления ООО «ДХК Бор» как участник, дополнительно стала осуществлять функции единоличного исполнительного органа ООО «ДХК Бор».

В связи с этим заявитель считает утверждение Инспекции о необходимости соблюдения требований статьи 4, статьи 20 Федерального закона от 09.07.1999 № 160-ФЗ «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации» (далее – Закон об иностранных инвестициях, Закон № 160-ФЗ) в ситуации, когда единственный участник ООО «ДХК Бор» принял решение о непосредственном осуществлении полномочий единоличного исполнительного органа, противоречит действующему законодательству.

Представитель МИФНС России № 6 по ПК заявленные требования не признал, указав, что необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и, как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.

Регистрирующий орган полагает, что поскольку в представленном заявлении по форме № Р14001 отсутствуют сведения о представительстве или филиале в Российской Федерации компании «ЛИОМЕНА ИНВЕСТМЕНТС ЛТД», через которое иностранное юридическое лицо осуществляет полномочия управляющей организации, Инспекцией сделан вывод о недостоверности представленных сведений. Таким образом, заявление считается непредставленным.

На основании вышеизложенного, МИФНС России № 6 по ПК просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представители УФНС России по Приморскому краю по заявленным требования возразили, указав, что представление в регистрирующий орган документов, содержащих недостоверные сведения, не допускается. Действия регистрирующего органа, выразившиеся в отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в ЕГРЮЛ, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в части смены постоянно действующего исполнительного органа в отношении ООО «ДХК Бор» правомерны и соответствуют действующему законодательству.

ООО «ДХК Бор» письменного отношения к предмету спора не выразило.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

10.10.2016 единственным участником ООО «ДХК Бор» принято решение о досрочном прекращении полномочий единоличного исполнительного органа (генерального директора) ООО «ДХК Бор» и передаче полномочий единоличного исполнительного органа управляющей организации - компании «ЛИОМЕНА ИНВЕСТМЕНТС ЛТД» (Арх. Макариу III, 155 Протеас Хаус, 5-й этаж 3026, Лимассол, Кипр). Директор компании Марина Саввиду, адрес места жительства: Элланику, 3 Агиос Георгиос Хавузас, 3071, Лимассол, Кипр.

25.10.2016 компания «ЛИОМЕНА ИНВЕСТМЕНТС ЛТД», как единственный участник ООО «ДХК Бор», обратилась в МИФНС России                   № 6 по ПК с заявлением (вх. № 247А) по форме № Р14001 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО «ДХК Бор», в части сведений об единоличном исполнительном органе.

Из заявления следует, что ООО «ДХК Бор» вносит изменения в сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, а именно: полномочия единоличного исполнительного органа возлагаются на управляющую организацию - компанию «ЛИОМЕНА ИНВЕСТМЕНТС ЛТД».

Рассмотрев указанное заявление и приложенные к нему документы, Инспекция приняла решение от 01.11.2016 № 247А об отказе в государственной регистрации внесения изменений в сведения об           ООО «ДХК Бор», содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы данного юридического лица, на основании подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона Российской Федерации от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон о регистрации, Закон № 129-ФЗ) ввиду непредставления заявителем необходимых для государственной регистрации документов. 

В обоснование указанного решения регистрирующий орган указал, что поскольку иностранная организация компания «ЛИОМЕНА ИНВЕСТМЕНТС ЛТД» не имеет аккредитованных представительств или филиалов на территории Российской Федерации, внесение в ЕГРЮЛ сведений о данной компании, как управляющей организации ООО «ДХК Бор» противоречит пункту 3 статьи 4 Закона об иностранных инвестициях.

Не согласившись с решением Инспекции об отказе в государственной регистрации вышеуказанных изменений, касающихся сведений о юридическом лице, посчитав его незаконным и нарушающим права и законные интересы компании, последняя обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив доводы и возражения сторон, исследовав материалы дела, проанализировав законность оспариваемого решения, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, определяемом Законом о государственной регистрации юридических лиц. Данные государственной регистрации включаются в Единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления. Отказ в государственной регистрации юридического лица допускается только в случаях, установленных законом. Отказ в государственной регистрации юридического лица, а также уклонение от такой регистрации могут быть обжалованы в суд.

Отношения, возникающие, в том числе, в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, изменений сведений о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, а также в связи с ведением единого государственного реестра юридических лиц регулируются Законом о государственной регистрации.

Перечень сведений и документов о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, установлен пунктом 1 статьи 5 Закона о регистрации.

В едином государственном реестре юридических лиц содержатся следующие сведения и документы о юридическом лице: фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии (подпункт «л" пункта 1 статьи 5 «Закона о регистрации).

В соответствии с подпунктом «в» пункта 1 статьи 5 Закона №129-ФЗ в ЕГРЮЛ, в том числе содержатся  сведения  об   адресе  юридического  лица  в  пределах  места  нахождения юридического лица.

Согласно пункту 5 статьи 5 Закона о регистрации юридическое лицо обязано сообщить о смене руководителя организации в регистрирующий орган по месту своего нахождения в течение трех рабочих дней с момента такого изменения.

Записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации (пункт 4 статьи 5 Закона о государственной регистрации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона о регистрации для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица (в частности, сведений о физическом лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица), в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, - № Р 14001, утвержденной приказом Федеральной налоговой службы от 25.01.2012 N ММВ-7-6/25@ «Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств». В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

Согласно пункту 2 статьи 18 Закона о регистрации представление документов для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с изменениями учредительных документов юридического лица, осуществляются в порядке, предусмотренном статьей 9 Закона о государственной регистрации.

В силу пункта 1.1 статьи 9 Закона о регистрации требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Заявление, уведомление или сообщение представляется в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяется подписью уполномоченного лица, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке. При этом заявитель указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством Российской Федерации данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии) (пункт 1.2 статьи 9 Закона о регистрации).

При государственной регистрации юридического лица заявителями могут быть, в том числе руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени этого юридического лица; конкурсный управляющий или руководитель ликвидационной комиссии (ликвидатор) при ликвидации юридического лица (пункт 1.3  статьи 9 Закона о регистрации).

Таким образом, действующим законодательством установлен заявительный порядок внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице. При этом императивно установлен перечень документов, которые заявитель должен представить в регистрирующий орган для внесения соответствующих сведений. 

Кроме того, ограниченный перечень документов, необходимых при подаче заявления в регистрирующий орган, не освобождает заявителя в соответствии с нормами Закона о регистрации от обязанности соблюдать требования, предъявляемые к оформлению документов при государственной регистрации.

Установленная законодательством процедура государственной регистрации носит строго формализованный характер, для ее проведения необходимо не только выполнение требований в части предоставления полного комплекта документов, но и их соответствие по форме и содержанию, установленным нормативным актом по форме и порядку их заполнения, в связи с чем действующее законодательство предусматривает такие необходимые требования.

Согласно статье 4 Закона о регистрации в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы. Государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами.

Одним из принципов правового регулирования отношений в сфере информации, информационных технологий и защиты информации является принцип достоверности (статья 3 Федерального закона «Об информации, информационных технологий и защиты информации»). 

Необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.

Согласно пункту 5.3.1. Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506, уполномоченным органом по внесению соответствующих сведений в ЕГРЮЛ является Федеральная налоговая служба, которая осуществляет государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств.

Таким образом, при условии представления в регистрирующий орган соответствующего заявления о государственной регистрации и документов, необходимых для государственной регистрации, удовлетворяющих требованиям действующего законодательства Российской Федерации, регистрирующий орган в установленный законом срок обязан принять решение о государственной регистрации юридического лица (изменений в сведения о юридическом лице) и внести соответствующую запись в ЕГРЮЛ.

Пунктом 1 статьи 23 Закона о регистрации предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, при которых допускается отказ в государственной регистрации. 

В частности,  в силу подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Закона о регистрации отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления заявителем определенных данным Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов, за исключением предусмотренных названным Федеральным законом и иными федеральными законами случаев предоставления таких документов (содержащихся в них сведений) по межведомственному запросу регистрирующего органа или органа, который в соответствии с Федеральным законом № 129-ФЗ или федеральными законами, устанавливающими специальный порядок регистрации отдельных видов юридических лиц, уполномочен принимать решение о государственной регистрации юридического лица.

Указанное основание для отказа предполагает фактическое непредставление заявителем определенных документов или представление им недостоверных сведений.

Как следует из оспариваемого решения Инспекции, заявителю отказано в государственной регистрации юридического лица по основанию непредставления необходимых для государственной регистрации документов (компания «ЛИОМЕНА ИНВЕСТМЕНТС ЛТД» не имеет аккредитованных представительств или филиалов на территории Российской Федерации).

Как следует из пункта 2 статьи 8 Закона № 129-ФЗ государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица.

Пунктом 2 статьи 54 ГК РФ предусмотрено, что место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено Законом № 129-ФЗ.

Статьей 316 ГК РФ установлено, что местом исполнения обязательств для юридического лица признается место его нахождения.

В силу пункта 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» (далее - Постановление ВАС РФ от 30.07.2013 № 61) адрес юридического лица определяется местом нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего и исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности и может отличаться от адреса, по которому осуществляется непосредственная деятельность юридического лица, в том числе хозяйственная (производственный цех, торговая точка и т.п.).

Исходя из вышеизложенных нормативных положений, адрес юридического лица должен совпадать с местом нахождения его постоянно действующего исполнительного органа (при его наличии).

Достоверный адрес юридического лица по месту государственной регистрации играет существенную роль в решении возникающих в его деятельности вопросов правового характера, таких как определение правоспособности, места исполнения обязательств и решения иных связанных с его деятельностью вопросов через избранный постоянно действующий исполнительный орган.

В связи с этим, адрес юридического лица должен отвечать критерию достоверности, что подразумевает возможность осуществления связи с юридическим лицом по данному адресу и наличие у юридического лица законного основания использовать данный адрес в этих целях.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, местом нахождения юридического лица ООО «ДХК Бор», является: Приморский край,                           г. Дальнегорск, ул. проспект 50 лет Октября, д. 289, каб. 22 (Россия). 

В свою очередь, местом нахождения вновь назначенного единоличного исполнительного органа - компании «ЛИОМЕНА ИНВЕСТМЕНТС ЛТД» является республика Кипр (Арх. Макариу III, 155 Протеас Хаус, 5-й этаж 3026, Лимассол, Кипр).

Директором компании «ЛИОМЕНА ИНВЕСТМЕНТС ЛТД» (физическим лицом, через которое иностранное юридическое лицо осуществляет полномочия) является Марина Саввиду, местом жительства которой является также территория республики Кипр (Элланику, 3 Агиос Георгиос Хавузас, 3071, Лимассол, Кипр).

 При установленных обстоятельствах, внесение в ЕГРЮЛ сведений об единоличном исполнительном органе, находящимся в иностранном государстве, не соответствует положениям пункта 2 статьи 54 ГК РФ, пункта 2 статьи 8 Закона № 129-ФЗ.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, иностранная организация - компания «ЛИОМЕНА ИНВЕСТМЕНТС ЛТД» определена в качестве управляющей организации ООО «ДХК Бор». Однако сведения об ИНН компании, наименовании представительства или филиала в Российской Федерации, через которое указанное иностранное юридическое лицо осуществляет полномочия управляющей организации, в поданном заявлении по форме № Р14001 отсутствуют.

В соответствии с пунктами 5.3.11, 5.9.47 Положения о Федеральной налоговой службе (далее - ФНС), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506, ФНС осуществляет аккредитацию представительств иностранных юридических лиц (за исключением представительств кредитных организаций) и ведет государственный реестр аккредитованных филиалов и представительств.

Днем аккредитации филиала, представительства иностранного юридического лица или внесения изменений в сведения. содержащиеся в государственном реестре аккредитованных филиалов, представительств иностранных юридических лиц, являющемся информационной системой, либо прекращения действия аккредитации филиала, представительства иностранного юридического лица признается день внесения соответствующей записи в реестр.

Однако, в реестре аккредитованных филиалов и представительств иностранных юридических лиц отсутствуют сведения об аккредитации филиала или представительства иностранной организации - компании «ЛИОМЕНА ИНВЕСТМЕНТС ЛТД».

Согласно пункту 4 статьи 32 Федерального закона от 08.02.1998              № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон № 14-ФЗ) текущая деятельность общества с ограниченной ответственностью осуществляется единоличным исполнительным органом, полномочия которого предусмотрены статьей 40 данного закона. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 40 Закона № 14-ФЗ единоличный исполнительный орган общества: без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет интересы и совершает сделки; выдает доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия; издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания; осуществляет иные полномочия, не отнесенные Законом или уставом общества к компетенции общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества.

Кроме того, названный Закон позволяет по решению участников передать функции исполнительного органа на договорной основе другому лицу - управляющему или управляющей компании.

Так, пунктом 1 статьи 42 Закона № 14-ФЗ определено, что общество вправе передать по договору осуществление полномочий своего единоличного исполнительного органа управляющему. Общество, передавшее полномочия единоличного исполнительного органа управляющему, осуществляет гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через управляющего, действующего в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как следует из подпункта 2 пункта 2.1 статьи 32 Закона № 14-ФЗ передача полномочий исполнительного органа возможна исключительно коммерческой организации или индивидуальному предпринимателю (управляющим). Это обусловлено тем, что деятельность управляющего по управлению юридическим лицом носит коммерческий характер.

Законом об иностранных инвестициях, устанавливающим условия предпринимательской деятельности иностранных инвесторов на территории Российской Федерации, предусмотрено, что иностранные инвесторы имеют право осуществлять инвестиции на территории Российской Федерации в любых формах, не запрещенных законодательством, в том числе, в форме создания юридического лица (статьи 2 и 6 Закона).

Таким образом, являясь единственным участником и создавая              ООО «ДХК Бор» с целью осуществления коммерческой деятельности на территории Российской Федерации, а также намереваясь управлять указанным юридическим лицом в качестве единоличного исполнительного органа, иностранная компания «ЛИОМЕНА ИНВЕСТМЕНТС ЛТД» ошибочно полагает, что положения Закона об иностранных инвестициях не подлежат применению к рассматриваемой ситуации.

В силу пункта 2 статьи 20 Закона об иностранных инвестициях, регулирующего отношения, связанные с государственными гарантиями прав иностранных инвесторов при осуществлении ими инвестиций на территории Российской Федерации, юридические лица, являющиеся коммерческими организациями с иностранными инвестициями, подлежат государственной регистрации в порядке, определяемом Федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц.

В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Закона об иностранных инвестициях иностранное юридическое лицо, цель создания и (или) деятельность которого имеют коммерческий характер и которое несет имущественную ответственность по принятым им в связи с осуществлением указанной деятельности на территории Российской Федерации обязательствам (далее - иностранное юридическое лицо), имеет право осуществлять деятельность на территории Российской Федерации через филиал, представительство со дня их аккредитации, если иное не установлено федеральными законами. 

Из смысла данной нормы следует, что филиал иностранного юридического лица, созданный на территории Российской Федерации, выполняет часть функций или все функции, включая функции представительства, от имени создавшего его иностранного юридического лица при условии, что цели создания и деятельность головной организации имеют коммерческий характер и головная организация несет непосредственную имущественную ответственность по принятым ею в связи с ведением указанной деятельности на территории Российской Федерации обязательствам.

Учитывая установленные при рассмотрении настоящего спора доказательства, а также положения пункта 2 статьи 54 ГК РФ, в силу которых адрес юридического лица определяется местом нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, суд приходит к выводу о том, что государственная регистрация внесения изменений в сведения об ООО «ДХК Бор» в части сведений об его единоличном исполнительном органе в качестве управляющей организации - компании «ЛИОМЕНА ИНВЕСТМЕНТС ЛТД», не может быть осуществлена ввиду отсутствия доказательств нахождения ее аккредитованных представительств или филиалов на территории Российской Федерации.

Все указанные факты (ООО «ДХК Бор» и его единоличный исполнительный орган находятся в разных государствах, отсутствие доказательств нахождения представительств или филиалов на территории РФ в целях осуществления деятельности от имени общества) свидетельствуют о недостоверности (фиктивности) вносимых изменений.

Доводы заявителя о достоверности заявленных требований об организации, намеренной осуществлять функции единоличного исполнительного органа, не нашли своего документального подтверждения.

При этом, суд отмечает, что ведение государственного реестра юридических лиц должно отвечать принципам достоверности, то есть все записи реестра должны соответствовать реальному состоянию юридического лица.

Установление недостоверности сведений в заявлении о государственной регистрации изменений,  в отношении которого заявитель дал в установленном законом порядке гарантии достоверности, фактически означает незаполненность соответствующих граф заявления, что, в свою очередь, лишает поданный заявителем документ статуса заявления о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанные с внесением изменений в учредительные документы

Таким образом, поскольку на момент подачи заявления о государственной регистрации изменений, сведения об единоличном исполнительном органе были недостоверны, поскольку не соответствовали фактическим обстоятельствам дела, суд считает, что иностранная компания не представила в регистрирующий орган необходимые документы в том объеме, который предусмотрен Законом № 129-ФЗ.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у Инспекции имелись правовые основания для принятия оспариваемого решения.

Кроме того, вопросы соответствия оспариваемых ненормативных правовых актов закону, а также нарушения ими прав и законных интересов заявителя являются обязательными для выяснения судом при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, их должностных лиц, если полагают, что такие ненормативные правовые акты, действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконными оспариваемых ненормативных правовых актов, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, их должностных лиц необходимо установление одновременно двух условий, чтобы такие акты, действия (бездействие) не соответствовали закону или иному нормативному правовому акту и нарушали права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, либо создавали ему иные препятствия для их осуществления, либо незаконно возлагали на него какие-либо обязанности (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Статьей 65 АПК РФ закреплен принцип состязательности участников арбитражного процесса, согласно которому каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Однако вопреки требованиям, установленным в статье 65 АПК РФ, иностранная компания не обосновало, каким образом оспариваемое решение Инспекции при наличии установленных фактических обстоятельств нарушает его права и законные интересы.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не подлежит.

Поскольку в удовлетворении заявленных требований отказано, судебные расходы в силу статьи 110 АПК РФ, относятся на заявителя. 

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Отказать компании «ЛИОМЕНА ИНВЕСТМЕНТС ЛТД» в удовлетворении заявления о признании незаконным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Приморскому краю от 01.11.2016 № 247А об отказе в государственной регистрации.

Проверено на соответствие Федеральному закону от 08.08.2001               № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», Федеральному закону от 09.07.1999 № 160-ФЗ «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации».

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья    								Д.А. Самофал