Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-47749/2024

04 марта 2025 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  10 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  04 марта 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Евдошенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Вертковой И.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "КИРОСС" 

ответчик: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКАЯ АКАДЕМИЯ ХУДОЖЕСТВ ИМЕНИ ИЛЬИ ФИО1" 

о взыскании 

при участии 

от истца: представитель ФИО2 (доверенность 23.09.2024) 

от ответчика: представитель ФИО3 (доверенность от 10.11.2023)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "КИРОСС" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКАЯ АКАДЕМИЯ ХУДОЖЕСТВ ИМЕНИ ИЛЬИ ФИО1" (далее – ответчик) о взыскании и 650 000 руб. задолженности по оплате выполненных работ на основании договора №85-2023 от 08.06.2023.

Ответчик по существу спора возражал по мотивам, изложенным в отзыве, ссылаясь на замечания, допущенные истцом при разработке рабочей документации РД95-2023 (версия 5), которые не были устранены последним, что делает непригодным результат работ.

Истец представил дополнение к иску, приобщил заключение специалиста от 21.05.2024 о соответствии разработанной им рабочей документации условиям договора, Техническому заданию и нормативно-техническим требованиям, уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 650 000 руб. задолженности, 113 858 руб. 33 коп. неустойки за просрочку платежа за период с 13.02.2024 по 09.12.2024 с последующим начислением пени по день фактического исполнения обязательства, 93 326 руб. 50 коп. процентов по статье 395 ГК РФ за период с 13.02.2024 по 09.12.2024 с последующим начислением процентов по день фактического исполнения обязательства.

Судом отклонено ходатайство истца об уточнении исковых требований, как несоответствующее статье 49 АПК РФ, поскольку истцом в уточнении заявлены требования, ранее не предъявленные в рамках настоящего спора.

В судебном заседании 10.02.2025 истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения иска возражал, представил отзыв на заключение специалиста от 21.05.2024, ранее приобщенное в материалы дела.

При отсутствии возражений сторон, суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Заслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор №85-2023 от 08.06.2023 на выполнение работ по разработке Рабочей документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия федерального значения «Главное здание», входящего в состав объекта культурного наследия федерального значения «Академия художеств», расположенного по адресу: 199034,  Санкт-Петербург, Университетская наб., д. 17, Ц, в соответствии с требованиями Технического задания (приложение № 1 к договору), а именно, разработка Рабочей документации по ремонту инженерных систем (электроснабжения).

Пунктом 1.4 договора установлено, что результатом работ по настоящему договору является переданная заказчику Рабочая документация, указанная в пункте 1.1 договора, разработанная подрядчиком в необходимом объеме для последующего проведения заказчиком ремонтных работ в соответствии с требованиями Технического задания (приложение №1 к договору), задания КГИОП от 15.04.2020 №01-52-515 (приложение №4 к договору) и оформленная надлежащим образом. Рабочая документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой и графической форме и определяет архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, ремонтных работ.

Согласно пункту 1.8 договора работы должны быть выполнены в полном соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, в том числе, перечисленными в Техническом задании (приложение № 1 к договору), а также, в соответствии с условиями договора. Содержание, состав выполняемых по договору работ и научные, технические, экономические и другие требования к выполняемым работам определяются договором и приложениями к нему, заданием КГИОП (приложение № 3 к договору) и должны соответствовать требованиям, предъявляемым к рабочей документации СНиП, ГОСТ и другим нормативным актам, действующим на территории РФ и предъявляемым к данному виду работ, в том числе, с учетом обязательных требований, соблюдение которых оценивается при проведении мероприятий по контролю при осуществлении надзора за состоянием, содержанием, использованием, охраной объектов культурного наследия федерального значения.

В соответствии с пунктом 2.1 и пунктом 2.2 договора цена согласована сторонами, является твердой, определяется на весь срок его исполнения, не подлежит изменению, указана в Протоколе согласования договорной цены (приложение № 2 к договору) и составляет 650 000 руб. Оплата по договору осуществляется на основании выставленного подрядчиком счета в течение 7 рабочих дней с даты приемки выполненных работ, после выполнения подрядчиком работ по разработке рабочей документация, передачи заказчику результата работ, в соответствии с пунктом 4.1 договора, а также, получения положительного экспертного заключения специалиста (экспертизы) о соответствии результатов выполненных работ заявленным требованиям и подписания сторонами акта приемки выполненных работ, с учетом их фактического объема.

В силу пункта 1.2 договора работы выполняются подрядчиком в течении 90 рабочих дней с даты подписания сторонами договора № 85-2023 и допуска подрядчика на объект, т.е. с 16.06.2023 по 20.10.2023.

В соответствии с пунктом 4.1 договора по факту выполнения работ подрядчик предоставляет заказчику результат выполненных работ, указанный в пункте 1.4 договора, в 2 экземплярах на бумажном носителе и в 1 экземпляре на электронном носителе (диск, флэш накопитель) в формате doc. pdf и dwg для графической части (при ее наличии), а также счет, Акт приемки выполненных работ и Акт приема-передачи документов. При этом, Рабочая документация на электронном носителе должна быть аутентичной Рабочей документации, выполненной на бумажном носителе, в том числе, в части содержания в ней подписей и печатей.

Согласно пункту 4.2 и пункту 4.3 договора заказчик обязан в течение 20 рабочих дней, с даты получения от подрядчика результата выполненных работ, Акта и при отсутствии выявленных нарушений, подписать Акт приемки выполненных работ, а в случае выявления нарушений, а также, наличия у заказчика замечаний по выполненным работам, заказчик в письменной форме (факсимильной или электронной связью) направляет подрядчику мотивированный отказ от приемки работ. При этом составляется Акт выявленных нарушений с перечнем необходимых доработок и сроков их устранения.

В силу пункта 4.6 договора работы, выполненные подрядчиком с нарушением требований настоящего договора и/или Технического задания, действующего законодательства Российской Федерации, не подлежат оплате заказчиком до устранения выявленных нарушений. При этом заказчик из суммы, подлежащей выплате подрядчику, вправе в одностороннем внесудебном порядке удержать сумму неустойки, которую подрядчик обязан уплатить в соответствии с разделом 5 договора за допущенные нарушения.

Истец указал, что во исполнение условий договора выполнил предусмотренные договором работы, письмом от 12.09.2023 №408-12/09-23 направил ответчику на согласование разработанную Рабочую документацию.

В ответ на полученный комплект документов заказчик подготовил мотивированный отказ от приемки результата работ с указанием причин невозможности их принятия и сроков устранения выявленных нарушений, что отразил в письме от 12.10.2023 №146-АХ.

Истец устранил выявленные замечания и письмом от 23.10.2023 №460-23/10-23 направил ответчику на согласование результат работ.

Ответчик в письме от 12.12.2023 №170/2023-3АХ указал на допущенные истцом недостатки при выполнении работ и потребовал их устранения.

Истец указал, что устранил выявленные истцом замечания, письмом от 27.12.2023 №542-27/12-23 направил ответчику откорректированную документацию, после чего в письме от 05.02.2024 потребовал оплаты выполненных работ.

В уведомлении от 01.02.2024 №13/2024-ЗАК ответчик указал на невозможность приемки выполненных истцом работ.

Ссылаясь на то, что в нарушение условий договора ответчик оплату выполненных работ не произвел, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность в размере 65 000 руб., истец направил ответчику претензию от 13.02.2024 с требованием погасить возникшую задолженность.

Указанная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями части 2 статьи 65, части 1 статьи 67, статей 68, 71, части 1 статьи 168 АПК РФ доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, суд пришел к следующим выводам.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе, с учетом анализа его условий и статьей 421, 431 ГК РФ, является договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, регулирующий сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения положениями параграфов 1 и 4 главы 37 ГК РФ.

В соответствии со ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно абзацам 1 и 2 статьи 761 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В силу пункта 2 статьи 702 ГК РФ к договору на выполнение проектных и изыскательских работ применяются положения, предусмотренные параграфом 1 «Общие положения о подряде» главы 37 «Подряд» ГК РФ, если иное не установлено правилами ГК РФ об этом виде договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Оплата выполненных подрядчиком работ в силу статьи 746 ГК РФ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. 

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

В обоснование предъявленных требований истец указал на надлежащее исполнение обязаться по договору и сдачу результата работ и устранение выявленных ответчиком недостатков в установленном договором порядке.

Согласно пункту 3.1.3 договора подрядчик обязан уведомить заказчика о дне приемки выполненных работ любым оговоренным способом (посредством телефона, факса, почтового уведомления и т.п.) не менее, чем за 5 рабочих дней до предполагаемой даты их окончания.

Однако, из материалов дела следует, что в нарушение требований статьи 753 ГК РФ и пункта 3.1.3 договора № 85-2023 подрядчик не уведомил заказчика о своей готовности к сдаче выполненных им работ, что привело к задержке в организации процедуры приемки.

Таким образом, с учетом требований статьи 753 ГК РФ и пункта 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51, если подрядчик не известил заказчика о завершении работ по договору и не вызвал его для участия в приемке результата работ, то подрядчик не может ссылаться на отказ заказчика от исполнения договорного обязательства по приемке работ и требовать их оплаты на основании одностороннего акта сдачи результата работ.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, принять выполненную подрядчиком работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

При этом, заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте, либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки, либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

В соответствии с п. 3.4.2, п. 3.4.4 и п. 3.4.6 договора заказчик вправе проверять ход и качество работ, выполняемых подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность, а также произвести проверку выполненных подрядчиком работ до подписания сторонами акта приемки выполненных работ. В том числе, требовать от подрядчика своевременного устранения выявленных в процессе приемки нарушений, последствий ущерба, причиненного заказчику действиями подрядчика путем направления подрядчику претензии и акта выявленных нарушений. При этом заказчик вправе произвести экспертизу выполненных подрядчиком работ до подписания сторонами акта приемки выполненных работ.

Согласно пункту 3.1.4 договора подрядчик должен своевременно, своими силами и за свой счет, до подписания сторонами акта приемки выполненных работ, в сроки, оговоренные сторонами, устранить нарушения, выявленные в ходе проведения приемки выполненных работ и указанные в акте выявленных нарушений, в том числе, в случае, когда данные недостатки будут выявлены соответствующим Органом охраны и использования объектов культурного наследия (КГИОП) после окончания срока выполнения работ, подписания сторонами Акта приемки выполненных работ и завершения расчетов.

В соответствии с пунктом 4.1 договора по факту выполнения работ подрядчик предоставляет заказчику результат выполненных работ, указанный в пункте 1.4 договора, в 2 экземплярах на бумажном носителе и в 1 экземпляре на электронном носителе (диск, флэш накопитель) в формате doc. pdf и dwg для графической части (при ее наличии), а также счет, акт приемки выполненных работ и акт приема-передачи документов. Рабочая документация на электронном носителе должна быть аутентичной Рабочей документации, выполненной на бумажном носителе, в том числе, в части содержания в ней подписей и печатей.

Согласно пункту 4.2 и пункту 4.3 договора заказчик обязан в течение 20 рабочих дней, с даты получения от подрядчика результата выполненных работ, акта и при отсутствии выявленных нарушений, подписать акт приемки выполненных работ, а в случае выявления нарушений, а также, наличия у заказчика замечаний по выполненным работам, заказчик в письменной форме (факсимильной или электронной связью) направляет подрядчику мотивированный отказ от приемки работ. При этом составляется Акт выявленных нарушений с перечнем необходимых доработок и сроков их устранения.

В силу пункта 4.4 договора подрядчик приступает к таким доработкам на следующий рабочий день с даты получения подрядчиком акта выявленных нарушений. Подрядчик обязан за свой счет устранить выявленные нарушения, допущенные по его вине при выполнении работ.

Согласно пункту 4.5 договора для проверки выполненных подрядчиком работ, предусмотренных договором, в части их соответствия условиям договора, Технического задания, Задания КГИОП, заказчик может провести экспертизу. Экспертиза выполненных работ, предусмотренных договором, проводится заказчиком своими силами или с привлечением экспертов, экспертных организаций, при этом срок приемки выполненных работ продлевается на период проведения экспертизы, о чем заказчик уведомляет подрядчика письменно.

В пункте 4.6 договора стороны установили, что работы, выполненные подрядчиком с нарушением требований договора и/или Технического задания, действующего законодательства Российской Федерации, не подлежат оплате заказчиком до устранения выявленных нарушений. При этом заказчик из суммы, подлежащей выплате подрядчику, вправе в одностороннем внесудебном порядке удержать сумму неустойки, которую подрядчик обязан уплатить в соответствии с разделом 5  договора за допущенные нарушения.

Из материалов дела следует, что первоначальное предоставление результата работ (Рабочая документация РД-95-2023 количестве 7 томов, версия 1) осуществлено  подрядчиком по письму  №408-12/09-23 от 12.09.2023, в соответствии с которым подрядчик направил заказчику на проверку только электронную версию Рабочей документации РД-95-2023, что противоречит требованиям, установленным п. 4.1 договора.

В ответ на полученный неполный комплект документов заказчиком был подготовлен и направлен подрядчику мотивированный отказ от приемки результата работ, представленной/присланной только в электронной версии, с указанием причин невозможности их принятия и сроков устранения выявленных нарушений, что отражено в акте выявленных нарушений № 1 от 12.10.2023.

Таким образом, довод истца о нарушении заказчиком сроков проверки результата выполненных работ, с учетом выходных и праздничных дней (с 15.09.2023 по 12.10.2023, всего 19 рабочих дней), установленных пунктом 4.2 договора, отклоняется судом.

Повторное предоставление результата работ (Рабочая документация РД-95-2023 в количестве 7 томов, версия 2) с частичным устранением выявленных ранее нарушений осуществлено подрядчиком письмом № 460-23/10-23 от 23.10.2023, к которому подрядчик приложил комментарии/ответы в отношении выявленных заказчиком нарушений, повторно передал на проверку только электронную версию разработанной Рабочей документации РД-95-2023, что противоречит требованиям, установленным пунктом 4.1 договора.

В связи с предоставлением комплекта документов только в электронной форме, заказчик отказал подрядчику в проверке/приемке работ до предоставления им полного комплекта документов, предусмотренных пунктом 4.1 договора.

Предоставление полного комплекта Рабочей документации РД-95-2023 в количестве 8 томов, версия 3, на электронном и бумажном носителе было осуществлено подрядчиком с сопроводительным письмом от 16.11.2023 № 495-16/11-23, актом приема-передачи комплекта разработанной проектно-сметной документации от 16.11.2023, что свидетельствует о нарушении подрядчиком срока выполнения работ, установленного п. 1.2 договора (20.10.2023).

После проверки повторно представленного подрядчиком 16.11.2023 полного комплекта документов и выявлением в нем нарушений, заказчик подготовил и направил подрядчику мотивированный отказ от приемки результата работ с перечислением причин невозможности его принятия и указания сроков устранения выявленных нарушений, что отражено в претензии от 12.12.2023 №170/2023-ЗАХ и акте выявленных нарушений № 2 от 12.12.2023. При этом ранее выявленные замечания подрядчик лишь частично.

Впоследствии подрядчик с сопроводительным письмом 27.12.2023 № 542-27/12-23 представил заказчику Рабочую документацию РД-95-2023 в количестве 8 томов, версия 4, с частичным устранением выявленных ранее нарушений осуществлено, комментариями в отношении выявленных заказчиком нарушений, приложив акт приема-передачи комплекта разработанной проектно-сметной документации от 27.12.2023. При этом подрядчик в нарушение п. 4.1 договора предоставил электронную версию документов на нечитаемом электронном носителе (CD-диск), что не позволило заказчику сопоставить Рабочую документацию на электронном носителе с Рабочей документацией, выполненной на бумажном носителе. Неработоспособность CD-диска отражена ответчиком в акте выявленной неработоспособности (брака) материального носителя от 01.02.2024.

После проверки Рабочей документации, полученной 28.12.2023, и выявлении в ней нарушений, заказчик подготовил и направил подрядчику мотивированный отказ от приемки результата работ в виде уведомления от 01.02.2024 № 13/2024-ЗАК, с перечнем не устраненных подрядчиком нарушений/замечаний, указанных в ранее направленной подрядчику претензии от 12.12.2023 №170/2023-ЗАХ и Акте выявленных нарушений № 2 от 12.12.2023.

Согласно пункту 4.5 договора для проверки выполненных подрядчиком работ, предусмотренных договором, в части их соответствия условиям договора, Технического задания, Задания КГИОП, заказчик может провести экспертизу. Экспертиза выполненных работ, предусмотренных договором, проводится заказчиком своими силами или с привлечением экспертов, экспертных организаций, при этом срок приемки выполненных работ продлевается на период проведения экспертизы, о чем заказчик уведомляет подрядчика письменно.

Ссылаясь на необходимость проведения экспертизы выполненных работ, предусмотренных договором, ответчик в уведомлении от 20.02.2024 № 30-АХ сообщил истцу о сроках проведения исследования и организации, которой оно поручено, после чего дополнительно письмами от 28.02.2024 №22/2024-ЗАК, от 28.02.2024 №22/2024-ЗАК сообщил истцу об изменении сроков выполнения исследования.

По результатам, проведенной ООО «ГЛЭСК», независимой экспертизы было подготовлено заключение от 23.04.2024, шифр 255502/24-ТО, согласно которому результат выполненных подрядчиком работ (Рабочая документация РД-95-2023) не соответствует условиям договора, Технического задания и иным требованиям действующего законодательства РФ, в связи с чем, Рабочая документация РД-95-2023 не могла быть принята, согласована и оплачена заказчиком. 

Заказчик в письме от 02.05.2024 №53/2024-ЗАК предложил подрядчику устранить выявленные экспертной организацией нарушения/замечания.

Подрядчик представил на проверку заказчику с сопроводительным письмом от 21.06.2024 №112-21 /06-24 и актом приема-передачи комплекта разработанной проектно-сметной документации, новую версии Рабочей документации РД-95-2023 (версия 5). 

Впоследствии в целях осуществления проверки предоставленной подрядчиком Рабочей документации РД-95. 2023 в количестве 8 томов (версия 5) заказчик, в соответствии с условиями заключенного с экспертной организацией ООО «ГЛЭСК» договора, направил Рабочую документацию на повторную экспертизу, о чем уведомил подрядчика письмом от 11.07.2024 № 92/2024-ЗАК.

В результате проведенного специалистом ООО «ГЛЭСК» от 05.09.2024 (Шифр 263107/24-ТО) повторного строительно-технического исследования (экспертизы) содержания измененной подрядчиком Рабочей документации» РД-95-2023 от 28.06.202., версия 5, было установлено, что представленная Рабочая документация частично не соответствует требованиям нормативно-технической документации, условиям заключенного договора, технического задания и действующего законодательства РФ.

Из указанного следует, что подрядчик лишь частично устранил замечания эксперта.

Согласно пункту 4.5 договора заказчик при принятии решения о приемке или об отказе в приемке поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги либо результатов отдельного этапа исполнения договора, учитывает отраженные в заключении по результатам указанной экспертизы предложения экспертов, экспертных организаций, привлеченных для ее проведения.

Согласно пункту 1 и пункту 2 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Пунктом 1.4 договора установлено, что результатом работ по настоящему договору является переданная заказчику Рабочая документация, указанная в п.1.1 договора, разработанная подрядчиком в необходимом объеме для последующего проведения заказчиком ремонтных работ в соответствии с требованиями Технического задания (приложение №1 к договору), задания КГИОП от 15.04.2020 №01-52-515 (приложение №4 к договору) и оформленная надлежащим образом.

Из материалов дела не следует вывода о том, что представленная документация, с учетом выявленных замечаний, является пригодной для использования по назначению, т.е. имеет для заказчика потребительскую ценность, следовательно, результат работ по договору не достигнут, что исключает его оплату заказчиком. 

Доказательств качественного выполнения работ по разработке проектной документации, согласованной со всеми смежными, заинтересованными организациями и надзорными органами, в том числе, с энергоснабжающими (пункт 3.1.11 договора, п. 9, 18, 19 табличной части ТЗ), не представлено. 

При этом суд не принимает в качестве доказательства надлежащего исполнения истцом обязательств по договору представленное им заключение специалиста от 21.05.2024 в связи со следующим.

Судом установлено, что указанное заключение подготовлено специалистом ФИО4 от имени Индивидуального предпринимателя ФИО5 При этом ФИО4 является генеральным директором истца и главным инженером проекта, что свидетельствует о заинтересованности данного лица. Кроме того, судом установлено, что ИП ФИО5 не является лицом, аттестованным на право подготовки заключений негосударственной экспертизы проектной документации и (или) экспертизы результатов инженерных изысканий, что противоречит положениям ч. 1 ст. 49.1 ГрК РФ. Также истец не представил доказательств найма ИП ФИО5 специалиста ФИО4 либо наличия трудовых отношений между указанными лицами. В нарушение положений статьи 65 АПК РФ истцом не представлены документы, подтверждающие наличие у указанных лиц специальных знаний в области исследования объектов культурного наследия и прохождения ими аттестации, предоставляющей право на подготовку заключений экспертизы проектной документации результатов инженерных изысканий.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца ввиду недоказанности факта надлежащего исполнения обязательств по договору.

Расходы по госпошлине относятся на истца в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 176, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                                                                                                   Евдошенко А.П.