Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-20777/2018

г. Хабаровск

17 января 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 17.01.2019. 

 

Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи  Н.Л.Коваленко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,

       рассмотрел в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Центр инновационных технологий города Хабаровска» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 

<

...>)

       к обществу с ограниченной ответственностью «ШАФРАН»                         (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 600007, 

<

...> (1-31)

       о взыскании  задолженности по арендной плате, пеней за просрочку внесения арендных платежей, расторжении договора аренды, возврате арендованного имущества

     при участии в судебном заседании:

     от истца: ФИО2, представитель, доверенность № 4445/02-02 от 19.12.2018;

     от ответчика:  не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.  

 

      Акционерное общество «Центр инновационных технологий города Хабаровска» (далее – АО «ЦИТ», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ШАФРАН» (далее – ООО «ШАФРАН», ответчик)                                    о взыскании задолженности по арендной плате в размере 755 000 руб. за период с 01.01.2018 по 10.09.2018, пеней за просрочку внесения арендных платежей в размере 24 352 руб. 06 коп. за период с 12.12.2017 по 19.09.2018, расторжении договора аренды объектов нежилого фонда № 353/17 от 01.11.2017, возврате арендованного имущества.

      Исковое заявление обосновано положениями статей 309, 314, 330, 614, пункта 2 статьи 450, статей 619 и 622 ГК РФ и мотивировано тем, что арендатор не исполняет договорные обязательства за используемое помещение, что в соответствии с пунктом 6.2.3. договора аренды является основанием для расторжения правоотношений сторон.

      Истцом в порядке статьи 49 АПК РФ заявлено ходатайство об отказе                         от исковых требований в части требований о расторжении договора аренды,                               возврате арендуемого объекта в связи с  заключением 14.01.2019 сторонами соглашения о расторжении договора аренды с 15.01.2019 и возврата арендованного помещения по передаточному акту от 14.01.2019. В этой части производство по делу истец просит прекратить. Требование о взыскании задолженности и неустойки  поддержано истцом.

      Суд, проверив полномочия лица, подписавшего заявление на частичный отказ от иска, считает заявление об отказе от иска в части требований о     расторжении договора аренды, возврате арендованного имущества  подлежащим удовлетворению.

      Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

     Отказ истца от иска в указанной части принят арбитражным судом, так как данное распорядительное действие в отношении предмета иска закону не противоречит, прав других лиц не нарушает.

     При таких обстоятельствах производство по делу в части требований о    расторжении договора аренды, возврате арендованного имущества подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

     В судебном заседании представитель истца поддержала требования о взыскании задолженности по арендной плате и пеней, настаивала на их удовлетворении. 

     Ответчик, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по правилам статьи 123 АПК РФ, явку представителя в суд не обеспечил, письменный отзыв  на иск и возражений по существу требований не представил.

     Суд рассмотрел спор по существу в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

     Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦИТ» является  собственником функционального (встроенного) нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, пом. I (1-31), площадью 425 кв.м., ЛИТ.А, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права              от 23.05.2005  серии 27 АБ № 038451. 

      Между АО «ЦИТ» (арендодатель) и  ООО «ШАФРАН» (арендатор) заключен договор аренды  объектов нежилого фонда № 353/17, по  условиям которого Арендодатель передал во временное пользование Арендатору функциональное (встроенное) нежилое помещение I (1-31), расположенное в Индустриальном районе города Хабаровска по адресу: пер.Молдавский, д.7,   площадью 425 кв.м.,  для  использования  под торговлю (п. 1.1).

      Сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора аренды. 

      Передача арендатору помещения оформлена актом от 01.11.2017.

      Срок действия договора установлен сторонами с 01.11.2017 по  31.10.2022 (пункт 1.2. указанного договора). 

     Договор в установленном законом порядке прошел государственную регистрацию (регистрационная запись от 22.11.2017). 

     В соответствии с положениями пункта 2.1. договора, за пользование арендованным имуществом Арендатор уплачивает Арендодателю ежемесячно в срок до 10 числа текущего месяца за текущий месяц арендную плату за пользование объектом.

      Соглашением сторон от 07.08.2018 арендатору на период с 01.01.2018 по 31.12.2018 уменьшена арендная плата.

     Согласно п. 4.1. договора,  в случае невнесения Арендатором арендной платы в размере и сроки, установленные настоящим договором, Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

     Пунктом 6.2.3. договора (в редакции Соглашения от 07.08.2018) установлено, что договор подлежит расторжению в случае однократного нарушения Арендатором установленного договором срока внесения арендной платы и (или) внесения арендной платы не в полном объеме.

     Арендатор ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по договору в части внесения арендных платежей, в связи с чем образовалась задолженность, которая составила 755 000 рублей за период с 01.01.2018 по 10.09.2018. 

      В связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств истцом начислены пени в размере 24 352 руб. 06 коп. за период с 12.12.2017                                 по 19.09.2018.      

      В адрес ответчика истцом направлялась претензия за № 2929/03-04 от 20.09.2018 с требованием погасить задолженность по арендной плате.

     Ненадлежащее исполнение арендатором договорных обязательств  явилось основанием для обращения АО «ЦИТ» в арбитражный суд с настоящим иском.

     Оценив доказательства, представленные в материалы дела, в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд  пришел к следующим выводам.

     Договор аренды является видом сделки, и поэтому для его заключения необходимо наличие всех тех правовых предпосылок, которые согласно ГК РФ означают совершение действительной сделки, в частности соответствия сделки требованиям Закона.

      Исходя из условий договора, в силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, между истцом и ответчиком возникли двухсторонние обязательства, вытекающие из договора аренды.

     В соответствии с нормами статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

     В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

     Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

     Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспорено, что обязанность по внесению арендных платежей в спорный период арендатор надлежащим образом не исполнил, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 755 000 руб., которая на момент рассмотрения настоящего спора  не погашена.

     Ответчик, в нарушение положений ст.65 АПК РФ, доказательств отсутствия задолженности не представил, обязательство по внесению арендной платы  последним  не исполнено.

      Указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статей 309, 614 ГК РФ.

    Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

     Статья 330 ГК РФ  определяет неустойку (штраф, пени), как определённую законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

     Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

     Условиями договора аренды (пункт 4.1.) предусмотрена уплата пени при просрочке внесения арендной платы в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

     Просрочка исполнения обязательства допущена Арендатором.

     В связи с просрочкой уплаты арендатору начислены пени, предусмотренные пунктом 4.1. договора аренды, в размере                                              24 352 руб. 06 коп. за период с 12.12.2017 по 19.09.2018.                                

     Данные требования суд считает законными и обоснованными в силу статьи 330 ГК РФ.

      Расчет неустойки судом проверен и признан верным. 

     Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона  в обоснование  своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

       Судом при рассмотрении дела принято во внимание, что ответчик возражений по иску не представил, его несогласие с изложенными истцом обстоятельствами из материалов дела не следует.

       В соответствии с пунктом 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу.  

       На основании ст.333.40 НК РФ государственная пошлина в размере 12 000 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.          

 В силу требований статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по государственной пошлине в размере 18 587 руб. относятся на ответчика.

 Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, статьями 167-170, 176  АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Производство по делу № А73-20777/2018 по иску акционерного общества «Центр инновационных технологий города Хабаровска» к обществу с ограниченной ответственностью «ШАФРАН» в части требований о  расторжении договора аренды, возврате арендованного имущества в связи с отказом от иска прекратить.       

  Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ШАФРАН» в пользу акционерного общества «Центр инновационных технологий города Хабаровска» задолженность по арендной плате в размере 755 000 руб., пени за несвоевременное внесение арендных платежей в размере 24 352 руб. 06 коп., всего 779 352 руб. 06 коп., а также судебные расходы по государственной пошлине по иску в размере 18 587 руб. 

 Возвратить  акционерному обществу «Центр инновационных технологий города Хабаровска»  из федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 000 руб., перечисленную по платежному поручению № 3893 от 21.11.2018.

  Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

     Судья                                                                                         Н.Л.Коваленко