АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                                    Дело №А14-10602/2018

«15» октября  2018 года                                                                                                     

Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2018 года.

Решение изготовлено в  полном объеме  15 октября 2018 года.

Судья Арбитражного суда Воронежской области Стеганцев А.И.,                                                                                                                                                   

при ведении протокола помощником судьи Ефименко Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Товарищества собственников недвижимости «ФИО1 65 Плюс», 

г. Ярославль, Ярославской обл. (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 

к Банку ВТБ (Публичное акционерное общество), г. Санкт- Петербург (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

о взыскании убытков

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 18.06.2018; ФИО3, представитель по доверенности №09/ас от 25.09.2018;

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности от 03.09.2018,

от третьего лица: не явились, надлежаще извещены.

у с т а н о в и л:

Товарищество собственников недвижимости «ФИО1 65 Плюс» (далее – истец, ТСН «ФИО1 65 Плюс») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковыми требованиями к Банку ВТБ (Публичное акционерное общество) (далее – ответчик, Банк ВТБ (ПАО) о взыскании 435 349,85 руб. убытков. 

Определением от 18.04.2018 данное дело было передано на рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.

Определением от 29.05.2018 указанное дело принято к производству Арбитражным судом Воронежской области.

Определением от 04.07.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора был привлечен - индивидуальный предприниматель ФИО5 (далее – третье лицо).

В судебное заседание не явилось третье лицо, которое извещено о времени и месте проведения судебного заседания надлежаще, в том числе путем публичного размещения информации на сайте Арбитражного суда Воронежской области. От третьего лица поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие третьего лица.  

Представители истца исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям указанным в иске. 

Ответчиком представлен отзыв на иск, в судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, указанным в отзыве на иск. 

Третье лицо представило отзыв на иск, в котором поддерживает доводы ответчика.

Из материалов дела следует, что истец выступает с исковым заявлением от имени собственников недвижимости в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...> (Устав ТСН «ФИО1 65 Плюс» (т. 1, л.д. 100-127).

В соответствии с п. 3.1.5. Устава, товарищество создано для осуществления следующих целей: представление законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме в судебных органах.

При этом товарищество обязано представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, связанные с управлением общим имуществом в данном доме, в том числе в суде, а права на денежные средства, находящиеся на специальном счете, предназначенном для перечисления средств на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, относятся к общему имуществу (абз. 7 п. 2.1.9., п. 8.1.3. Устава).  

Банком, на основании заявления о присоединении к Правилам комплексного банковского обслуживания юридических лиц- резидентов/нерезидентов (кроме кредитных организаций), индивидуальных предпринимателей, физических лиц, занимающихся в установленном законодательством РФ порядке частной практикой в Банке ВТБ (ПАО) от 21.06.2016 был открыт ТСН «ФИО1 65 Плюс» счет №40705810416250002980. 

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 16 мая 2017 года по делу № А82-18369/2016 с истца в пользу третьего лица взыскано 496 910 руб. ущерба, а также 24 000 руб. в возмещение затрат на оценку размера ущерба. Судом выдан исполнительный лист  ФС №013280030 от 21.08.2017. 

По вышеуказанному исполнительному ответчик произвел списание денежных средств со специального банковского счета №40705810416250002980, открытого на основании заявления от 21.06.2016 о присоединении к Правилам комплексного банковского обслуживания юридических лиц- резидентов/нерезидентов (кроме кредитных организаций), индивидуальных предпринимателей, физических лиц, занимающихся в установленном законодательством РФ порядке частной практикой в Банке ВТБ (ПАО).

Полагая, что денежные средства истца списаны ответчиком со специального счета незаконно, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 435 349,85 руб. убытков. 

Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме на сумму убытков в размере 435 349,85 руб., на основании ст.ст. 15, 309, 393, 845, 854, 856 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст.ст. 169, 170, 174, 175 Жилищного кодекса Российской Феде рации (далее – ЖК РФ). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 4 статьи 181 ЖК РФ, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере. 

Согласно пункту 1 статьи 170 ЖК РФ взносы на капитальный ремонт, уплаченные собственниками помещений в многоквартирном доме, пени, уплаченные собственниками таких помещений в связи с ненадлежащим исполнением ими обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, проценты, начисленные за пользование денежными средствами, находящимися на специальном счете, счете, счетах регионального оператора, доходы, полученные от размещения средств фонда капитального ремонта, кредитные и (или) иные заемные средства, привлеченные собственниками помещений в многоквартирном доме на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, образуют фонд капитального ремонта. 

В соответствии со ст. 175 ЖК РФ специальный счет открывается в банке в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и особенностями, установленными настоящим Кодексом. Денежные средства, внесенные на специальный счет, используются на цели, указанные в статье 174 настоящего Кодекса. 

Законодательством наложен ряд ограничений по использованию денежных средств, накапливаемых на специальном банковском счете. 

В статье 174 ЖК РФ указано, что средства фонда капитального ремонта могут использоваться для оплаты услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, разработки проектной документации (в случае, если подготовка проектной документации необходима в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности), оплаты услуг по строительному контролю, погашения кредитов, займов, полученных и использованных в целях оплаты указанных услуг, работ, а также для уплаты процентов за пользование такими кредитами, займами, оплаты расходов на получение гарантий и поручительств по таким кредитам, займам. При этом за счет средств фонда капитального ремонта в пределах суммы, сформированной исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, могут осуществляться финансирование только работ, предусмотренных частью 1 статьи 166 настоящего Кодекса, и работ, предусмотренных нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, погашение кредитов, займов, полученных и использованных в целях оплаты данных работ, и уплата процентов за пользование этими кредитами, займами.

Другие операции по счету, не предусмотренные ЖК РФ, не допускаются. 

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. 

В силу п. 2 ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета клиента может быть осуществлено банком без распоряжения клиента в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом, а также по решению суда. 

Обращение взыскания на денежные средства регулируется Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ), при этом из части 2 статьи 70 данного закона следует, что перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных Федеральным законом (ч. 8 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ). 

Системный анализ Главы 8 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ, в которой также содержится норма части 5 статьи 70, предписывающая кредитным организациям списывать денежные средства со счетов должника, которая именуется «Обращение взыскания на имущество должника», позволяет сделать вывод о том, что закон предписывает кредитным организациям списывать денежные средства принадлежащие должнику.

В силу пункта 6 статьи 175 ЖК РФ на денежные средства, находящиеся на специальном счете, не может быть обращено взыскание по обязательствам владельца этого счета, за исключением обязательств, вытекающих из договоров, заключенных на основании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, указанных в пункте 1.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, а также договоров на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в этом многоквартирном доме, заключенных на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о проведении капитального ремонта либо на ином законном основании. 

Проанализировав в порядке статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления от 21.06.2016 о присоединении к Правилам комплексного банковского обслуживания юридических лиц- резидентов/нерезидентов (кроме кредитных организаций), индивидуальных предпринимателей, физических лиц, занимающихся в установленном законодательством РФ порядке частной практикой в Банке ВТБ (ПАО) специального банковского счета для формирования фонда капитального ремонта банковского счета, суд первой инстанции установил, что его предметом является открытие банком клиенту отдельного счета для формирования фонда капитального ремонта в валюте Российской Федерации для осуществления расчетов в соответствии с требованиями Жилищного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 № 188-ФЗ. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что денежные средства, поступающие на специальный счет (№40705810416250002980) истца, для формирования фонда капитального ремонта, не могут быть признаны денежными средствами должника, так как включают в себя платежи граждан на капитальный ремонт, и имеют специальное назначение. При этом судом учитывается, что в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих нахождение на указанном счете принадлежащих именно должнику (истцу) денежных средств в определенном размере, или возможность его определения.

Судом также учитывается, что обращение взыскания на денежные средства, находящиеся на специальном счете должника, в интересах третьего лица затрагивает интересы населения как потребителя и иных организаций осуществляющих капитальный ремонт и может иметь социально значимые негативные последствия, такие как неперечисление собранных от населения денежных средств указанным организациям, отсутствие денежных средств, необходимых для проведения капитального ремонта. Защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и законных интересов третьих лиц, добросовестно исполняющих принятые на себя обязательства, и является недопустимым в силу статьи 2 АПК РФ.

С учетом вышеизложенного арбитражный суд приходит к выводу о том, что ответчик неправомерно списал денежные средства в размере 435 349,85 руб. со специального счета истца, имеющего целевое назначение. 

Таким образом, действия ответчика, выразившиеся в списании денежных средств со специального счета, открытого истцом в данном банке, в пользу третьего лица по исполнительному листу, расцениваются судом как незаконные. 

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Необходимыми условиями применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков, причиненных лицу и его имуществу, является неправомерность поведения причинителя вреда и его вина в наступлении неблагоприятных для потерпевшего последствий, наличие убытков и их размер, причинно-следственная связь между незаконными действиями (бездействием) и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков.

На основании частей 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждено наличие необходимых условий для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков, и находит исковое требование доказанным и подлежащим удовлетворению в объеме заявленных требований в сумме 435 349,85 руб. за счет ответчика.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика 435 349,85 руб. убытков следует удовлетворить. 

Доводы ответчика, относительно того, что действующее законодательство позволяет осуществлять банковские операции по специальному банковскому счету для формирования фонда капитального ремонта по списанию денежных средств на другие банковские счета, подлежат отклонению арбитражным судом как противоречащие нормам материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Размер государственной пошлины по делу составляет 11 707 руб.

Истцом, при обращении в арбитражный суд с иском, в доход федерального бюджета была уплачена государственная пошлина по платежному поручению №203 от 04.12.2017 в сумме 11 707 руб. и по платежному поручению №130 от 28.03.2018 в сумме 6 000 руб.   

С учетом результата рассмотрения данного дела, на основании ст.110 АПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать 11 707 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Также, на основании п.п.1 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить истцу из федерального бюджета 6 000 руб. излишне уплаченной по платежному поручению №130 от 28.03.2018 государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 65, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Банка ВТБ (Публичное акционерное общество),                     г. Санкт- Петербург (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)  в пользу Товарищества собственников недвижимости «ФИО1 65 Плюс»,                       г. Ярославль, Ярославской обл. (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) убытки в размере 435 349,85 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 707 руб.

Возвратить Товариществу собственников недвижимости «ФИО1 65 Плюс», г. Ярославль, Ярославской обл. (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению №130 от 28.03.2018 государственную пошлину в сумме 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья                                                                                         А.И. Стеганцев