АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-29626/2017

г. Владивосток

25 июня 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 25 июня 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Левченко Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Троцкой З.Н., рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ФАРЕС» (ИНН 2536274776, ОГРН 1142536006249, дата регистрации: 21.07.2014, адрес: 690001, Приморский край, г. Владивосток, ул. Пушкинская, 40. офис 1105) к Обществу с ограниченной ответственностью «Лидер-ДВ» (ИНН 2502032673, ОГРН 1062502018721, дата регистрации 21.08.2016, адрес: 692771, Приморский край, г. Артем, ул. 1-я Рабочая. 58) о взыскании 64658 рублей 04 копеек неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на изготовление технического паспорт

при участии

от истца: ФИО2, доверенность от 01.02.2018 года, паспорт; 

от ответчика: Кара М.В., доверенность от 06.06.2017 года, паспорт;

установил:

общества с ограниченной ответственностью «ФАРЕС» обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Лидер-ДВ» о взыскании 41 040 рублей неосновательного обогащения, возникшего в связи с внесением арендной платы в большем размере по договорам от № 18 от 01.05.2016, № 18 от 01.01.2017, 3 128 рублей 41 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2016 по 14.11.2017, 6 690 рублей расходов по изготовлению технического паспорта.

Определением суда от 27.12.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ).

23.01.2018 через канцелярию суда от истца поступило ходатайство об уточнении требований, в котором просит взыскать 64 658 рублей неосновательного обогащения

На основании определения от 22.02.2018 дело рассматривается по общим правилам искового производства.

Истец требования поддержал, настаивает на их удовлетворении в полном объеме, в исковом заявлении указал, что в соответствии с условиями договора оплачивал арендную плату с учетом площади помещения 144 кв.м, тогда как согласно полученному во результатам инвентаризации паспорту площадь помещения составила 136,4 кв.м

Ответчик против иска возразил, в письменном отзыве указал, что истец при заключении договора был осведомлен о технических характеристиках помещения, акт приема-передачи подписан без замечаний.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, судом установлено, что на основании соглашения об отступном от 13.07.2007, акта приема-передачи имущества от 13.07.2007, дополнительного соглашения от 01.08.2007, дополнительного соглашения к акту приема-передачи от 01.08.2007, дополнительного соглашения к акту приема-передачи от 07.08.2007, решения Арбитражного суда Приморского края от 04.08.2010, договора купли-продажи нежилых помещений и земельных участков от 10.10.2011, договора купли-продажи нежилых помещений и земельного участка от 02.12.2011 зарегистрировано право собственности общества с ограниченной ответственностью «Лидер-ДВ» на нежилые помещения в здании (лит. А, А1, А2), назначение: нежилое помещение, общей площадью 13660,7 кв.м, этаж 1, антресоль, номера на поэтажном плане 24-114, 121, 133-136 (лит. А), 1-19 (лит.А1), 20-23 (лит. А2), 1-49, 58-76 (лит. А), адрес (местонахождение) объекта: 

<

...>, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 31.08.2012 внесена соответствующая запись.

11.04.2012 в отношении указанных помещений проведена инвентаризация, 27.06.2012 выдан кадастровый паспорт, согласно которому общая площадь помещения составляет 11040,7 кв.м, номера на поэтажном плане: лит.А – 1 эт. (пом. 24-114, 121, 133-136), лит. А1-1 эт., (пом. 1-19), лит. А2 -1 эт. (пом. 20-23), лит. А – антресоль (пом. 1-49, 58-76), согласно примечанию площадь, количество помещений изменились в связи с установкой некапитальных перегородок и устройством антресоли.

01.02.2016 обществом с ограниченной ответственностью «Лидер-ДВ» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Фарес» (арендатор) заключен договор № 18 аренды недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

...>, лит. А, А1, - нежилых помещений общей площадью 144 кв.м, исходя из стоимости 1 кв.м 300 рублей в месяц, сроком с 01.05.2016 по 30.12.2016 (пункты 1.2, 4.1 договора).

Пунктом 3.1 договора установлено, что в состав арендной платы входит постоянная часть за пользование арендуемым имуществом и отопление в размере 43 200 рублей в месяц, переменная часть арендной платы за оказанные арендодателем дополнительные услуги, связанные с эксплуатацией арендуемого помещения, такие как холодной водоснабжение и водоотведение, электроснабжение, телефонная связь (при наличии) и т.п. на основании показаний приборов учета.

По акту приема-передачи от 01.05.2016 нежилые помещения площадью 144 кв.м переданы арендатору. Согласно акту имущество находится в состоянии, пригодном для использования. Арендатор не имеет замечаний по техническому, санитарному и противопожарному состоянию. Акт подписан без каких-либо возражений сторон.

В последующем сторонами заключен новый договор на аналогичных условиях в отношении этого же имущества сроком с 01.01.2017 по 30.12.2017.

По акту приема-передачи от 01.01.2017 нежилые помещения площадью 144 кв.м переданы арендатору. Согласно акту имущество находится в состоянии, пригодном для использования. Арендатор не имеет замечаний по техническому, санитарному и противопожарному состоянию. Акт подписан без каких-либо возражений сторон.

30.10.2017 на основании договора подряда № 91/2017 на выполнение работ по технической инвентаризации, заключенного ООО «Фарес» как заказчиком и АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» как подрядчиков в отношении работ по технической инвентаризации с изготовлением технического паспорта на объект недвижимости: нежилое помещение (площадь 144 кв.м), расположенное по адресу: 

<

...>, проведена инвентаризация помещения, назначение – складское, инвентарный номер 16703, расположенное по адресу: 

<

...>, на 1 этаже, номер по плану 72. Также выдан технический паспорт, согласно которому площадь помещения составляет 136,4 кв.м.

По акту передачи материальных ценностей от 14.11.2017 помещение возвращено арендодателю.

Полагая, что в результате обнаруженной разницы площади арендуемого помещения в 11 кв.м, со стороны арендатора возникла переплата арендной платы в размере 2400 рублей ежемесячно, истец направил в адрес ответчика претензию № 473 от 01.11.2017 с требованием о выплате 28 800 рублей, на что ответчик ответил письменным отказом, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно ответу АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 07.06.218 № Ф-2-1/3-551 на запрос арбитражного суда, выезд сотрудника филиала на объект согласовывался с представителем заказчика, который присутствовал при проведении обмерочных работ помещений, для индивидуализации помещений среди иных помещений, источником информации принят договор аренды от 01.01.2017 № 18, в котором указано местонахождение объекта, расположенное по адресу: г. Владивосток, ул. Снеговая, д. 13, (литер А, А1), общая площадь 144 кв.м.

Также по запросу суда Краевым государственным казенным учреждением «Управление землями и имуществом на территории Приморского края представлены инвентарное дело, технические паспорта в отношении недвижимого имущества (главный корпус (лит. А)), расположенный по адресу: 

<

...>, содержащие сведения на нежилые помещения (лит. А, А1).

Из инвентарного дела № 16703 следует, что на первом этаже здания литер А расположено помещение № I номер по плану 72 мастерские площадью 136,4 кв.м.

В техническом паспорте на здание – завод главный корпус лит 1 по ул. Снеговая, 13, по состоянию на 30.08.1999 помещение № 72 отсутствует.

В техническом паспорте на здание главный корпус ОАО «ВОЭРМЗ» лит. 1 по ул. Снеговая, 13, под № 72 указан коридор площадью 2,2 кв.м, также как и в экспликации по состоянию на 2004 год.

В экспликации по состоянию на 24.07.2014 на 1 этаже здания площадь помещения № 72 составляет 1070,9 кв.м, что соответствует помещению склада в здании лит. А, этаж 1; на другой схеме к этому техническому паспорту площадь помещения № 72 на первом этаже составляет 136,4 кв.м.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд считает требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу норм главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации при неосновательном обогащении происходит приращение имущества приобретателя с умалением такого имущества у потерпевшего при отсутствии правового основания для такого приобретения, либо сбережение имущества, которое должно быть утрачено приобретателем, а вместо этого утрачивается потерпевшим, либо временное пользование чужим имуществом без намерения его приобрести при отсутствии к тому правовых оснований.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (потерпевшего); приобретение или сбережение имущества произошло в отсутствие сделки или иных оснований.

Перечисленные условия, а также размер неосновательного обогащения должен быть доказан потерпевшим, обратившимся в суд с соответствующим иском.

При этом для возникновения обязательств важен сам факт безвозмездного перехода имущества от одного лица к другому или сбережения имущества одним лицом за счет другого при отсутствии к тому правовых оснований.

Решающее значение для квалификации обязательства по статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет не характер поведения приобретателя (правомерное или противоправное), а отсутствие установленных законом или сделкой оснований для приобретения или сбережения имущества.

Судом установлено, что в спорный период правоотношения сторон регулировались договорами аренды № 18, предметом которых являлось недвижимое имущество, расположенное по адресу: 

<

...>, лит. А, А1, а именно, нежилых помещений общей площадью 144 кв.м, переданное по акту приема-передачи.

Таким образом, между сторонами сложились правоотношения, регулируемые нормами гражданского законодательства РФ об аренде (глава 34 Гражданского кодекса РФ).

На основании пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или временное пользование.

В силу пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны сведения, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих сведений в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Как следует из материалов дела, истец не оспорил условие о площади арендуемого помещения, не требовал в процессе исполнения договора изменить это условие по правилам, определенным в статьях 450, 451 ГК РФ. Затруднений в идентификации занимаемых помещений арендатор в процессе исполнения договоров аренды не испытывал.

Сторонами не оспаривается, что договоры аренды исполнялись сторонами и истец оплачивал арендную плату без возражений исходя из согласованного размера помещения в 144 кв. м в размере 43 200 рублей (300 рублей за 1 кв. м).

Таким образом, при заключении договоров аренды между сторонами была достигнута договоренность о площади арендуемых нежилых помещений, о размере арендной платы пользования имуществом.

Истец по собственному волеизъявлению принял в пользование нежилые помещения и осуществлял плату за пользование этим имуществом в размере, предусмотренном данными договорами.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пунктах 13, 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами; если арендуемая вещь в договоре аренды не индивидуализирована должным образом, однако договор фактически исполнялся сторонами (например, вещь была передана арендатору и при этом спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал), стороны не вправе оспаривать этот договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе ссылаться на его незаключенность или недействительность.

В соответствии с правилами частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд критически оценивает ссылку истца на представленный технический паспорт по состоянию на 30.10.2017 с учетом пояснений АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», из которых следует, что идентификация помещений осуществлялась с учетом договора аренды, однако, договоры аренды, заключенные истцом и ответчиком не содержат ссылку на номер помещения. Таким образом, принимая во внимание, что из представленных экспликаций на различные даты следует разная площадь помещений под номером 72, то из указанного технического паспорта невозможно достоверно установить, что инвентаризация проведена  в отношении спорного помещения.

Учитывая изложенное, оснований для взыскания неосновательного обогащения в уточненном размере не имеется.

Поскольку требования о взыскании неосновательного обогащения не подлежат удовлетворению, то оснований для удовлетворения требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на изготовление технического паспорта также не имеется.

С учетом результатов рассмотрения спора расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья      Левченко Е.А.