﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-1923/21 

Екатеринбург

09 июля 2021 г.

Дело № А60-9955/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме  09 июля 2021 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Васильченко Н.С.,

судей Громовой Л.В., Тимофеевой А.Д.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Уралэлектротяжмаш» (далее – общество «Уралэлектротяжмаш», ответчик) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2021 по делу № А60-9955/2020 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества «Уралэлектротяжмаш» – Цветов Д.Е. (доверенность от 21.12.2020 № 6600-094/20).

Акционерное общество «ГТ Энерго» (далее – общество «ГТ Энерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу «Уралэлектротяжмаш» о взыскании неустойки за несвоевременную оплату долга за период с 11.12.2019 по 01.07.2020 в сумме 297 591 руб. 33 коп. (с учетом принятого судом первой инстанции уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 09.09.2020 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взысканы неустойка за период 11.12.2019 по 05.04.2020 в сумме 212 264 руб. 36 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 54 590 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2021 решение суда изменено; исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взысканы неустойка в сумме 297 591 руб. 33 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 57 651 руб.

Общество «Уралэлектротяжмаш» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Заявитель жалобы считает, что судом апелляционной инстанции в нарушение статьи 9.1 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) не исключена сумма неустойки, заявленная истцом за период с 06.04.2020 по 01.07.2020, в связи с действием моратория в указанный период. 

Ссылаясь на Постановление Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников», общество «Уралэлектротяжмаш»  (далее – Постановление № 428), заявитель жалобы  указывает, что с 06.04.2020 начисление финансовых санкций на задолженность ответчика неправомерно.

Как отмечает ответчик, ГК «Уралэлектротяжмаш» (ИНН 6673197337) в рамках групповой структуры включено в перечень системообразующих организации российской экономики на основании протокола заседания Правительственной комиссии но повышению устойчивости развития российской экономики от 17.04.2020  № 8кв,  приложение № 1 позиция 94. Сведения также размещены на официальном сайте Министерства экономического развития Российской Федерации https://dala.economy.gov.ru. 

В отзыве на кассационную жалобу общество «ГТ Энерго» просит оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, во исполнение договора о поставке тепловой энергии от 01.10.2014 № 5/14/1200-14-002 истец (теплоснабжающая организация, ТСО) в ноябре 2019 года поставил ответчику (потребитель) тепловую энергию на общую сумму 7 360 924 руб. 88 коп., в подтверждение чего истец представил акт поставки тепловой энергии, подписанный обеими сторонами.

Поскольку ответчик оплатил поставленный ресурс на сумму 1 255 160 руб. 79 коп., истец обратился в суд с иском о взыскании 6 105 774 руб. 09 коп.

После подачи искового заявления ответчик уплатил основной долг, в связи с чем истцом заявлено ходатайство об отказе в части взыскания основного долга. Производство по делу в указанной части требований прекращено (пункт 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом заявлено требование о взыскании пени за несвоевременную оплату долга за период с 11.12.2019 по 01.07.2020 в сумме 297 591 руб. 33 коп.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования частично, исходил из того, что ответчик не исполнил обязательства по оплате поставленных ресурсов надлежащим образом. Между тем суд установил, что ответчик относится к лицам, которые относятся к наиболее пострадавшим отраслям (Федеральный закон от 24.04.2020 № 149-ФЗ), что следует из информации на официальном сайте ФНС России.

Проверив расчет истца, принимая указанное обстоятельство, суд самостоятельно произвел расчет, в соответствии с которым размер неустойки за период 11.12.2019 по 05.04.2020 составил 212 264 руб. 36 коп.

Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда первой инстанции, пришел к следующим выводам. 

Приняв во внимание положения пункта «а» пункта 1, пункт 4  Постановления № 428, суд апелляционной инстанции установил, что основным видом деятельности общества «Уралэлектротяжмаш» согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) является торговля оптовая производственным электротехническим оборудованием, машинами, аппаратурой, материалами, код ОКВЭД 46.69.5. 

Вместе с тем, как отметил апелляционный суд, торговля оптовая производственным электротехническим оборудованием, машинами, аппаратурой, материалами, код ОКВЭД 46.69.5 не включена в Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях пандемии новой коронавирусной инфекции, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434, следовательно, ответчик к организациям, в наибольшей степени пострадавших oт коронавирусной инфекции, не отнесен. На организации с указанным кодом основного вида деятельности действие моратория не распространяется. 

Как указал суд апелляционной инстанции, тот факт, что в числе дополнительных видов деятельности ответчика в ЕГРЮЛ внесен вид деятельности с кодом ОКВЭД 49.4, включенный в Перечень пострадавших отраслей, юридического значения не имеет, так как мораторий введен только в отношении тех хозяйствующих субъектов, у которых основной вид деятельности, имеющий соответствующий код ОКВЭД, включен в названный Перечень. 

Кроме того, суд апелляционной инстанции отметил, то доказательств наличия информации на официальном сайте ФНС России об отнесении ответчика к лицам, которые относятся к наиболее пострадавшим отраслям российской экономики, также не имеется.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемое постановление подлежит отмене, а решение оставлению в силе на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

На основании пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, в том числе договор от 01.10.2014 № 5/14/1200-14-002, акт поставки тепловой энергии, установив, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по оплате поставленных ресурсов, суд первой инстанции пришел к выводу, что требование истца об уплате неустойки заявлено обоснованно. 

Между тем суд первой инстанции установил, что на ответчика распространяется действие моратория, введенного Постановлением № 428. 

Суд кассационной инстанции считает верным данный вывод суда первой инстанции на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), введенной в действие Федеральным законом от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах), Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым – десятым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве. 

На основании пункта 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве Правительство Российской Федерации Постановлением № 428  на срок с 06.04.2020 по 06.10.2020 в отношении четырех категорий должников, указанных в нем, ввело мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов.

Так, согласно пункту 1 Постановления № 428 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении следующих должников:

а) организации и индивидуальные предприниматели, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434 «Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции» (далее – перечень пострадавших отраслей российской экономики) (в редакции Постановления Правительства РФ от 22.05.2020 № 729);

б) организации, включенные:

в перечень (перечни) системообразующих организаций российской экономики в соответствии с критериями и порядком, определенными Правительственной комиссией по повышению устойчивости развития российской экономики (в редакции Постановления Правительства РФ от 22.05.2020 № 729);

в перечень стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ, утвержденный Указом Президента Российской Федерации от 04.08.2004 № 1009 «Об утверждении перечня стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ»;

в перечень стратегических организаций, а также федеральных органов исполнительной власти, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отраслях экономики, в которых осуществляют деятельность эти организации, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 20.08.2009 № 1226-р.

Согласно общедоступным официальным сведениям, размещенным на официальном сайте Министерства экономического развития Российской Федерации https://data.economy.gov.ru, ГК «Уралэлектротяжмаш» (ГК «УЭТМ», ИНН 6673197337) включено в Перечень системообразующих организаций российской экономики под пунктом 331.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1, абзацу 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве одним из последствий введения моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория. По смыслу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (ответ на вопрос 10 Обзора Верховного Суда Российской Федерации от 30.04.2020 № 2). 

Данное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев (пункт 5 Постановления № 428).

Поскольку Постановление № 428 опубликовано 06.04.2020, то с этой даты невозможно начисление каких-либо финансовых санкций на задолженность ответчика. 

Указанное свидетельствует о наличии оснований для освобождения ответчика от начисления финансовых санкций в период, начиная с 06.04.2020, а также за последующий период до окончания срока действия моратория.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно произвел перерасчет неустойки за период 11.12.2019 по 05.04.2020 и удовлетворил исковые требования частично в сумме 212 264 руб. 36 коп.

Суд кассационной инстанции полагает, что суд первой инстанции оценил в полном объеме представленные сторонами доказательства и установленные на их основании обстоятельства дела, а также дал им надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и верно применил нормы материального права, в связи с чем у апелляционного суда отсутствовали установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены решения суда первой инстанции, соответствующего нормам материального и процессуального права.

Основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций согласно части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются нарушение либо неправильное применение норм материального права.

Пунктом 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду кассационной инстанции предоставлено право по результатам рассмотрения кассационной жалобы оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений.

При указанных обстоятельствах, на основании изложенных положений правовых норм и установленных фактических обстоятельств дела суд кассационной инстанции считает постановление арбитражного апелляционного суда подлежащим отмене, решение суда первой инстанции – оставлению в силе.

В связи с удовлетворением кассационной жалобы с общества «ГТ Энерго» в пользу общества «Уралэлектротяжмаш»  взыскивается 3000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286–289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2021 по делу № А60-9955/2020 Арбитражного суда Свердловской области отменить.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.09.2020  по делу № А60-9955/2020 оставить в силе.

Взыскать с акционерного общества «ГТ Энерго» в пользу акционерного общества «Уралэлектротяжмаш»  3000 руб. в возмещение расходов по уплате  государственной пошлины по кассационной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий					           	Н.С. Васильченко 

Судьи					           	Л.В. Громова

                                                                                             	А.Д. Тимофеева