СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск                                                                              Дело № А27-6507/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 12.04.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.04.2022.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующегоФИО4 а Д.Н.,

судей:Колупаевой Л.А.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кирсановым В.С., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (№07АП-2277/2022) акционерного общества «Кемеровская генерация» на решение от 03.02.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-6507/2021 (судья Плискина Е.А.)

по иску акционерного общества «Кемеровская генерация» (650000, Кемеровская область - Кузбасс область, Кемерово город, Кузнецкий проспект, 30, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304420535500294, ИНН 

<

***>),

 третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищник (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании денежных средств, 

встречному иску об обязании произвести перерасчет, взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, доверенность от 05.02.2021,

от ответчика: без участия,

от третьего лица: без участия,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Кемеровская генерация» (далее – АО «Кемеровская генерация», общество) обратилось к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель) с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании  о взыскании 15 453 руб. 82 коп. долга за поставленную тепловую энергию и горячую воду в период с ноября 2020 года по январь 2021 года в нежилое помещение № 75, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...>.

ИП ФИО2 обратился со встречным иском к АО «Кемеровская генерация» об обязании произвести перерасчет стоимости тепловой энергии, теплоносителя, предъявленных к оплате за горячее водоснабжение в нежилом помещении по договору №78085т от 04.06.2019 за период с июня 2019 года по сентябрь 2021 года, определив количество по счетчику ГВС, то есть исходя из отсутствия потребления, взыскании с АО «Кемеровская генерация» в пользу ИП ФИО2 39 910 руб. излишне уплаченных денежных средств.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищник» (далее – ООО «УК «Жилищник»).

Общество заявило ходатайство об отказе от исковых требований в связи с произведенной предпринимателем оплатой.

Решением от 03.02.2022 Арбитражного суда Кемеровской области прекращено производство по делу по первоначальному иску. Встречное исковое заявление удовлетворено в полном объеме. 

Не согласившись с решением, АО «Кемеровская генерация» в апелляционной жалобе просит его отменить, в удовлетворении встречного иска отказать в полном объеме. В обоснование указано следующее: до сентября 2021 года договор теплоснабжения между АО «Кемеровская генерация» и собственником помещения № 75 не мог считаться заключённым, поскольку в силу п. 1 ст. 432 ГК РФ; решение суда указывает на признание вынесенных ранее решений неверными и фактически отменяет их, при этом, ранее вынесенные решения вступили в законную силу и ответчиком не обжаловались. 

ИП ФИО2 в отзыве просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменения как соответствующее законодательству.

Ответчик, третье лицо явку представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Апелляционная жалоба в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассмотрена в отсутствие представителей указанных лиц.

В судебном заседании представитель истца поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам. 

Выслушав представителя истца, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что АО «Кемеровская генерация» является теплоснабжающей организацией на территории города Кемерово. 

Предпринимателю на праве собственности принадлежит нежилое помещение, площадью 44 кв.м., расположенное на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>. 10.07.2015.

Между сторонами подписан договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 7851т., однако в последующем, с июня 2019 года сторонами производилось согласование условий нового договора №78085т от 04.06.2019, который подписан со стороны предпринимателя с протоколом разногласий. Протокол согласования разногласий сторонами своевременно не подписан, фактически его подписание произошло 08.09.2021.

Перед подписанием договора, обществом 11.07.2019 составлен акт № 19-7/278 преддоговорного обследования потребления тепловой энергии, в котором установлено подключение помещения к отоплению и горячему водоснабжению от инженерных систем многоквартирного дома. Также 11.07.2019 в помещении введен в эксплуатацию прибор учета горячей воды СТВ-15, заводской номер 5503867, показания которого зафиксированы в значении 85 куб.м., что подтверждается актом (т. 1 л.д. 118).

В связи с тем, что показания прибора учета своевременно ответчиком не передавались, общество обращалось в суд с требованиями о взыскании стоимости потребленной тепловой энергии, теплоносителя на отопление, горячее водоснабжение, определенных расчетным способом (дела № А27-29492/2019, № А27-7773/2020, № А27- 14035/2020, № А27-20841/2020).

В рамках указанных дел, а также в результате последующих начислений с использованием расчетного способа в период с июня 2019 по сентябрь 2021 года, помимо тепловой энергии и теплоносителя на отопление начислено 577,235 куб.м. горячей воды на нужды горячего водоснабжения.

Согласно отчету по показаниям счетчика горячей воды (т. 1 л.д. 139), фактическое потребление горячей воды 84, текущие – 85 (что не соответствует данным акта ввода счетчика в эксплуатацию от 11.07.2019, согласно которому показания – 85, фактически потребление отсутствует).

Ссылается на то, что с момента принятия прибора учета ГВС в эксплуатацию в июне 2019 года потребление горячей воды отсутствовало, вследствие чего, в условиях заключенного договора начисление АО «Кемеровская генерация» количества тепловой энергии и теплоносителя расчетным способом необоснованно, предприниматель обратился в суд со встречным иском об обязании произвести перерасчет.

Удовлетворяя встречные требования предпринимателя, в части обязания общества произвести перерасчет стоимости тепловой энергии за спорный период в соответствии с показаниями ИПУ, суд первой инстанции исходил из того, что последним не доказана неисправность узла учета.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ Российской Федерации абонент обязан оплатить принятую им через присоединенную сеть энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Законодательство обязывает осуществлять расчеты за энергоресурсы на основании данных о количественном значении потребленных энергетических ресурсов, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункт 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 305-ЭС19-17223).

Приоритет учетного метода обусловлен и тем, что он наиболее точно отражает объем материального блага, потребленного абонентом, тогда как расчетный метод всегда завышает такой объем, стимулируя абонента к организации учета (решение Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 № АКПИ13-205).

Отсутствие соответствующих сведений о фактическом потреблении энергоресурса свидетельствует о невозможности использования приборного метода, как следствие, влечет применение расчетных способов определения количества ресурса.

Поскольку представление сведений приборов учета является обязанностью потребителя (абонента) в энергетическом правоотношении, энергоснабжающая организация наделена правом применять расчетный метод за периоды непредоставления сведений приборов по аналогии с их отсутствием или неисправностью (фикция отсутствия приборов учета). Однако при сохранении возможности осуществления энергоснабжающей организацией перерасчета количества поставленной энергии в соответствии с учетным методом, опоздание абонента с представлением сведений приборов учета не должно влечь завышения количества переданного материального блага и неосновательного обогащения энергоснабжающей организации.

В рассматриваемом случае, установив неисполнение ответчиком обязанности по передаче показаний приборов учета, расположенных в принадлежащем предпринимателю объекте, общество за период с ноября 2020 года по январь 2021 года начислило стоимость ресурса расчетным способом.

Исходя из материалов дела, договор №78085т от 04.06.2019 подписан со стороны предпринимателя с протоколом разногласий, в котором он не согласился с некоторыми условиями договора, не относящимися к числу существенных (пункты 2.2.10, 3.2.4, 9.4 о последствиях превышения температуры обратной сетевой воды, пункт 5.10 о праве ТСО отказаться от принятия показаний прибора учета, пунктов 2.1, 3.2.13 о порядке взаимодействия сторон). Также в протоколе отражено заявление предпринимателя о производстве перерасчета количества фактически потребленной горячей воды после приемки счетчика в эксплуатацию. Протокол согласования разногласий сторонами подписан 08.09.2021.

Перечень существенных условий договора теплоснабжения содержится в пункте 21 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808. 

Как следует из пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Вопреки доводам подателя жалобы, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что существенные условия договора теплоснабжения №№78085т от 04.06.2019 следует считать согласованными, а сам договор заключенным.

Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в случаях: отсутствия в точках учета приборов учета; неисправности приборов учета; нарушения установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя (часть 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении).

В помещении предпринимателя 11.07.2019  введен в эксплуатацию прибор учета горячей воды СТВ-15, заводской номер 5503867, показания которого зафиксированы в значении 85куб.м., что подтверждается актом (т. 1 л.д. 118).

Пункт 31 Правил N 1034, устанавливающий критерии применения на объекте теплоснабжения, оборудованном прибором учета, коммерческого учета энергии расчетным путем, также указывает на его допустимость лишь в случае неисправности прибора учета. В качестве таковой рассматривается состояние средств измерений, при котором узел учета не соответствует требованиям нормативных правовых актов, нормативно-технической и (или) конструкторской (проектной) документации (в том числе в связи с истечением сроков поверки средств измерений, входящих в состав узла учета, нарушением установленных пломб, а также с работой в нештатных ситуациях) (пункт 3 Правил N 1034).

Согласно отчету по показаниям счетчика горячей воды (т. 1 л.д. 139), фактическое потребление горячей воды по состоянию на 10.09.2021 составило 1 куб.м., исходя из того, что предыдущие показания составили 84, текущие – 85. 

В рассматриваемом случае, энергоснабжающей организацией не доказано отсутствие или неисправность прибора учета в спорный период, вмешательство абонента в работу прибора учета либо иные его действия, повлекшие нарушение достоверности учетных данных или невозможность осуществления перерасчета, вследствие чего, абонент сохраняет право на представление учетных сведений, которому корреспондирует обязанность энергоснабжающей организации по исчислению количества поставленного ресурса согласно сведениям прибора учета, представленным абонентом с опозданием.

Вопреки доводам подателя жалобы  в условиях сохранения возможности перерасчета ресурса исчисленного расчетным методом количества электрической энергии в соответствии с учетным методом, а обратного в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ), энергоснабжающая организация не имеет права отказаться от его осуществления, соответственно, количество поставленного ресурса должно быть изменено, равно как изменен объем обязательства потребителя по его оплате за период с июня 2019 года по сентябрь 2021 года.

Таким образом, в том случае, если в отношении потребителя возможно установить показания установленного прибора учета, в отсутствие доказательств недобросовестности потребителя, оснований для применения расчетных способов определения объемов поставленной электроэнергии не имеется. Сам по себе факт не передачи показаний приборов учета при отсутствии фактического потребления энергии не может служить основанием для отказа в проведении перерасчетов потребителю.

При таких обстоятельствах, учитывая приоритетное использование в расчетах между сторонами показаний прибора учета, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование об обязанности ответчика произвести перерасчет стоимости потребленной ответчиком в период с ноября 2020 года по январь 2021 года тепловой энергии исходя из показаний прибора учета.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 03.02.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-6507/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Кемеровская генерация» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

ПредседательствующийД.Н. ФИО4

СудьиЛ.А. ФИО5

ФИО1